Immunità per le più alte cariche dello stato

[McLove.]

hahahahaha (me hai fatto schianta sto giro)<------vedi che ti leggo.
ascoltami.Io quando c'e di mezzo il porcone penso solo che male.
Perche di buono nella sua vita non ha mai fatto niente.Come per altro d'alema eh , cerchiamo di essere bipartisan via.
Stai tranquillo , rimane fuori prima come presidente del consiglio e poi come presidente della repubblica.Se non basta questa norma , se ne inventa un altra, stai tranquillo , lui è li per farsi i cazzi suoi e concedere qualcosina di populistico , non certo per il bene del paese , a lui di te , della sicilia , del nordest , e dell'industria italiana non gliene frega un emerito cazzo di niente.
Vuole tenersi 3 tv ed evitare la galera che meriterebbe , punto.
Quindi te puoi anche dirmi che li ce scritto che berlusconi va in galera e io ti direi che invece berlusconi resta fuori e si tiene 3 tv , ed avrei ragione io.
Regan ha subito l'impeachment , eccome.
La procedura fu bloccata ein seguito con delle procedure non proprio chiarissime , e le indagini furono limitate ai suoi piu stretti collaboratori (tra i quali , la butto li , un certo george bush) .
Quando il suo vice divenne presidente dopo di lui , tutti gli imputati fuono "graziati" e le indagini si bloccarono.
A me se mi dici che è una procedura che ti piace mi sta bene.
Se mi si dice che è una procedura auspicabile invece sbrocco.
Poi io non dico merda merda merda.
Io dico che berlusconi è una merda .E a me non me ne frega na sega di avere le prove , non sono un pm.
Ho ragione e basta. E il tempo mi dara ragione , perche i nodi vengono sempre al pettine , nella vita. Quindi a me di mettermi a fare le polemicucce non mi interessa granche.
Berlusconi è un porcone , e la tirera nel culo a tutti .
Questa norma è fatta per impedire il confronto con altri poteri dello stato.
Perche Berlusconi non vuole il confronto o governare.
Berlusconi vuole comandare.
Io la vedo cosi.Ci si puo anche rotolare , sbattere i piedini e dire che tanto "e' tutto giusto , è tutto giusto , è tutto giusto" che tanto non è cosi.
E secondo me , ho ragione io :P , e mo puppatelo.

a me di berlusconi interessa nulla.
tanto per andare piu a fondo evidentmemente non sai cosa e' l'impeachment, no regan non ha subito nessun impeachment, pesca meno nel torbido ed informati
Puoi scirvere che hai ragione tu quanto vuoi, illuditi come i pazzi stai dicendo falsita' e sei piu merda di berlusconi in questo.
sei piu merda di berlusconi quando inventi cazzate non notando che non puo essere reiterata la norma ed ora tiri fuori che se ne fa un altra

Insomma hai scritto nulla se non avvalorato che sei un fazioso lercio esattamente come la merda su cui punti l'indice ( ed io ritengo merda sia berlusconi che i falsi come te) ah falso non e' un offesa palur e semplicemente la constatazione di quello che hai fatto in questi post.
Vedi la differenza io detesto berlusconi quasi quanto te ma io rimango una persona con la testa sulle spalle tu invece sei merda tanto quanto lui e TE LO MERITI

[Palur]

La logica vuole che SICCOME TUTTI SANNO CHE SEI SOTTO PROCESSO, in modo democratico, gli elettori, se reputeranno il processo un problema, non ti voteranno.

Ma perchè solo i politici possono essere feccia mentre i giudici devono essere immacolati?



E' difficile capire che non si può dare ad un istituzione non eletta come la magistratura il potere di bloccare un'istituzione eletta come il governo?

Poi se la democrazia vi fa tanto schifo.. Beh GG.

elezione o non elezione centra come il 2 di picche.
Il fatto che uno eletto possa stuprarti la nonna e uno non eletto no , non ha niente a che fare con la democrazia e i gg .
Se uno è un porcone deve pagare , punto.Che sia eletto oppure no.
Ecco , berlusconi è un porcone che non vuol pagare.
e gg lo dico io.

[Hudlok]

controlla il mio ultimo messaggio. come viene determinato il pres. camera?

Eh boh io proponevo uno spunto, non son ferrato

Il ragionamento che propongo è semplicmente:

Magistratura:non elettiva.

Camera-senato: elettiva.

Nell'ordine democratico Camera e senato > magistratura.

Se politici=tanta merda forse anche magistrati=un po' di merda.

Ma a sto punto preferisco la merda la che scelgo piuttosto che la merda che non scelgo.


Perchè mettiamo caso che un giudice decida di rompere i coglioni ad un politico.

Lo inquisice e questo deve dimettersi. Viene sostituito. Lo inquisice. Sotituito. Lo inquisice etc...











Che poi la maggior parte dei posti prevede questa norma e anche nel Pd&co si dice che sarebbe bene farlo anche in Italia.

Ma che se lo si fa ora favorisce berlusconi è che allora non si fa.

Ma d'altra parte se va fatto e non si fa perchè favorisce berlusconi non è allo stesso modo una stortura?

[McLove.]

ma quando l'ho scritto lol

vedi che mi metti parole mai dette in bocca lol

il mio concetto è semplice: io non voglio una legge che dia immunita'/sospensione
per i 5 anni di carica a meno che non ci sia una legge che impedisca di candidarsi a chi ha processi in corso. Ora tu dimmi dove ho scritto che vorrei una legge che dia sospensione per 1 anno 3 mesi 27 giorni e 4 ore

senti metti davanti al pc il tuo cane che hai in sign che forse comunichiamo meglio.

questo

ammettendo che non si possa reiterare son sempre 5 anni, che assolutamente non sono pochi o no?

e questo

lo so che sono i 5 anni di mandato, ma interrompere un processo per 5 anni (che corrispondono a quelli del mandato,va bene cosi') è un periodo troppo lungo se viene permesso di candidarsi a chi ha processi in corso

chi l'ha scritto?

[Palur]

a me di berlusconi interessa nulla.
tanto per andare piu a fondo evidentmemente non sai cosa e' l'impeachment, no regan non ha subito nessun impeachment, pesca meno nel torbido ed informati
Puoi scirvere che hai ragione tu quanto vuoi, illuditi come i pazzi stai dicendo falsita' e sei piu merda di berlusconi in questo.
sei piu merda di berlusconi quando inventi cazzate non notando che non puo essere reiterata la norma ed ora tiri fuori che se ne fa un altra
Insomma hai scritto nulla se non avvalorato che sei un fazioso lercio esattamente come la merda su cui punti l'indice ( ed io ritengo merda sia berlusconi che i falsi come te) ah falso non e' un offesa palur e semplicemente la constatazione di quello che hai fatto in questi post.
Vedi la differenza io detesto berlusconi quasi quanto te ma io rimango una persona con la testa sulle spalle tu invece sei merda tanto quanto lui e TE LO MERITI

Guarda mc qua l'unica merda sei te.
Che dici di detestare uno con cui invece andresti a letto.
Tu non porti la luce o la verità.Ficcatelo in quella testolina che è meglio.
Berlusconi è un porcone che non vuol pagare per quello che ha fatto.
Punto.
fattelo tatuare in fronte.

E poi si scrive reagan , gnurant.

[Hudlok]

elezione o non elezione centra come il 2 di picche.
Il fatto che uno eletto possa stuprarti la nonna e uno non eletto no , non ha niente a che fare con la democrazia e i gg .
Se uno è un porcone deve pagare , punto.Che sia eletto oppure no.
Ecco , berlusconi è un porcone che non vuol pagare.
e gg lo dico io.

No il problema che dico è che quando è stato eletto berlscuoni si sapeva benissimo di che pasta era fatto e di tutti i processi che aveva in corso.

Ma ha vinto comunque.


Io dico che il governo eletto va sopra di tutto. Perchè questa è democrazia rappresentativa nel più semplice senso della parola.

Se tu dai il potere a un organo non elettivo di bloccare un organo elettivo.. a me sembra antidemocratico.

Pensa un po se un berlusconi stava a fare il giudice invece che il televisionaro!

[Palur]

Se tu dai il potere a un organo non elettivo di bloccare un organo elettivo.. a me sembra antidemocratico.

si ok , come ha scritto qualcuno prima , perdiamo tutti.
Ma non inficia la democrazia , anzi.
E' prorpio il discorso di equilibrio tra poteri che garantisce la democrazia hudlock.
Quando un potere sta "sopra" ina qualunque maniera , la democrazia svanisce.E intendo tutti i poteri , che siano politico o giudiziario.

[McLove.]

mc ti faccio una domanda a cui nn ho risposta, molto generica.
un argomento a favore di questa immunità e' la separazione dei poteri: evitare che la magistratura possa comandare su - in questo caso - l'esecutivo. Ma viceversa? Non si puo' considerare il mettersi in condizione di potenziale immunità (quindi parlamento o una di queste 5 cariche) come un prevaricare l'indipendenza del potere giudiziario?

no perche' c'e' la corte costituzionale che vigila in tal senso infatti il precedente lodo schifani non e' passato, ed ha indicato anche i margini in relazione ai quali un procedimento come quello in esame potrebbe passare adesso nel modo in cui e' stato impostato e non e' detto che questo non subisca altre censure dalla corte.
Oltretutto e' un dl al parlamento ci saranno sicuramente un botto di emendamenti

Lasciamo fare Berlusconi... consideriamo un qualunque premier il cui braccio destro ha ricevuto un Avviso di Garanzia... "basta" metterlo presidente di una camera (nomina, e nn elezione, se non sbaglio, quindi ci puoi mettere, formalmente, chi ti pare) e allora e' salvo per cinque anni? E in questi 5 anni dal punto di vista processuale che succede? posso indagare? viaggia la prescrizione? posso evitare che il sospettato inquini le prove? posso arrestarlo in flagranza di reato?

al di la del suicidio politico che comporterebbe una cosa del genere, ma potrebbe starci visto che ormai i politici hanno la faccia come il culo ich
e' una sospensione della attivita' processuale non e' un immunita', non sospende le indagini ne viaggia la prescrizione durante l'interruzione, sull inquinamento di prove non penso che possa essere sottoposto ad una misura cautelare, ma le misure cautelari non sono gli unici strumenti per conservare la prova.

[McLove.]

Guarda mc qua l'unica merda sei te.
Che dici di detestare uno con cui invece andresti a letto.
Tu non porti la luce o la verità.Ficcatelo in quella testolina che è meglio.
Berlusconi è un porcone che non vuol pagare per quello che ha fatto.
Punto.
fattelo tatuare in fronte.
E poi si scrive reagan , gnurant.

qua l'unico che ha scritto una marea di cose false e sta sbattendo i piedini sei tu.
A letto ci vado con altre, io non porto la luce o la verita' ma tu scrivi un sacco di puttanate e falsita' e quando uo te lo fa notare ti comporti come stai facendo quindi perdonami se ti chiamo merda tanto quanto coloro su cui punti il dito, sei FALSO.
se poi si scrive reagan o regan frega un cazzo l'ignoranza si valuta da altro e sui contenuti non come uno scrive un nome inglese, tu scrivi bene reagan ma la tua ignoranza e' palese seconda solo alla tua falsita'.
ripeto l'essere di merda di berlusconi e' la giusta punizione alle merde false come te
ora se hai finito le argomentazioni va a fare i piatti.

[adigirolam]

senti metti davanti al pc il tuo cane che hai in sign che forse comunichiamo meglio.
questo
e questo
chi l'ha scritto?

e da quello che ho scritto si possono trarre varie conclusioni, te le scrivo cosi' eviti di fraintendere ed insultare:

1)non far passare questa proposta
2)farla passare impedendo a chi ha processi in corso di candidarsi
3)dare un periodo di immunita'/sospensione dei processi minore

Ora, non so perche' tu sia convinto che io abbia detto risolviamo con la conclusione 3, quando non l'ho mai detto.
Per me i due modi corretti di risolvere sono l'uno e il due.Il 3 è nosense. Chiaro? e se sei tu quello che non capisce e si fa i film da solo almeno evita di fare battutine.
Ripeto ancora il concetto che ho espresso che qui non si sa mai: dire "5 anni di immunita'/sospensione per chi ha processi in corso sono troppi" NON IMPLICA dire "diamogli solo due anni, 3 giorni 5 ore di sospensione."

[Palur]

qua l'unico che ha scritto una marea di cose false e sta sbattendo i piedini sei tu.
A letto ci vado con altre, io non porto la luce o la verita' ma tu scrivi un sacco di puttanate e falsita' e quando uo te lo fa notare ti comporti come stai facendo quindi perdonami se ti chiamo merda tanto quanto coloro su cui punti il dito, sei FALSO.
se poi si scrive reagan o regan frega un cazzo l'ignoranza si valuta da altro e sui contenuti non come uno scrive un nome inglese, tu scrivi bene reagan ma la tua ignoranza e' palese.
ripeto l'essere di merda di berlusconi e la giusta punizione alle merde false come te
ora se hai finito le argomentazioni fa a fare i piatti.

perdonami tu mc.
Ti presenti come Indipendente , e non lo sei.
Pretendi di dire le cose come stanno , ma non lo fai.
Vorresti dirci che REagan ha non ha subito procedura di impeachment , quando questa invece fu semplicemente bloccata. E non sai nemmeno scriverne il nome.
Credimi sulla parola , mc.Sei tu la merda.
Torno stasera per insultarti ancora , ora vado a scopare , ciao.

[McLove.]

perdonami tu mc.
Ti presenti come Indipendente , e non lo sei.
Pretendi di dire le cose come stanno , ma non lo fai.
Vorresti dirci che REagan ha non ha subito procedura di impeachment , quando questa invece fu semplicemente bloccata. E non sai nemmeno scriverne il nome.
Credimi sulla parola , mc.Sei tu la merda.
Torno stasera per insultarti ancora , ora vado a scopare , ciao.

non pescare nel torbido reagan non subi' nessun impeachment, perche come dici tu stesso contraddicendoti fu bloccato e non passo'

ehh sei figo che vai a scopare, e' una cosa normale non c'e' di cosa vantarsene, oppure hai trovato l'uccello da poco e sei ancora tuto eccitato che sei diventato un ometto?

cosa abbastanza presumibile visto che il tenore dei tuoi post e gnegne non sai scrivere il nome.
ripeto vai a fare i piatti.

Edit: ah una chicca come mi fanno notare in Pm te lo metto sotto spoiler:

Spoiler

Regan ha subito l'impeachment , eccome.

lo scrivi qua eh http://www.wayne2k1.com/showpost.php...5&postcount=53

E poi si scrive reagan , gnurant.

quindi professorucolo , gnurant fa attenzione per favore

[adigirolam]

edito

[McLove.]

e da quello che ho scritto si possono trarre varie conclusioni, te le scrivo cosi' eviti di fraintendere ed insultare:

1)non far passare questa proposta

e quindi se non passa il tempo che indichi per 3 post non e' una variabile no?

2)farla passare impedendo a chi ha processi in corso di candidarsi

anche in questo caso la durata della sospensione/mandato cosa c'entra?

3)dare un periodo di immunita'/sospensione dei processi minore

che senso ha prevedere una sospensione che non copre tutto il mandato?

Ora, non so perche' tu sia convinto che io abbia detto risolviamo con la conclusione 3, quando non l'ho mai detto.
Per me i due modi corretti di risolvere sono l'uno e il due.Il 3 è nosense. Chiaro? e se sei tu quello che non capisce e si fa i film da solo almeno evita di fare battutine.
Ripeto ancora il concetto che ho espresso che qui non si sa mai: dire "5 anni di immunita'/sospensione per chi ha processi in corso sono troppi" NON IMPLICA dire "diamogli solo due anni, 3 giorni 5 ore di sospensione."

perche la terza e' l'unica dove ha attinenza la cosa che dici da tempo cioe che 5 anni(o sette nel caso di pdr) sono troppi le altre due sono totalmente slegate al concetto tempo.
non faccio ne film ne battutine, anche se in effetti ci sarebbero da fare.

[McLove.]

ehi sei riuscito a capire quello che ho scritto sopra? non gli hai repliato offendendo come fai di solito, forse hai afferrato il concetto

dammi il tempo di rispondere non sono una fottuta dattilografa e posso anche andare a farmi una doccia/ parlare con la mia ragazza al telefono , no?

ti riferivi al mio reply ad ich? si con chi e' corretto ed interessante sono sempre cordiale con i provocatori da 3 lire o chi parla tantoper farlo invece mi diverto a prenderli in giro