Attenti ai cioccolatini Boero

[Necker]

mcluv te se non la butti sul personale proprio non ce la fai a parlare eh..

la madonna.. almeno a natale datti na rilassata!

[Kolp]

io non ho uno stile ne un pulpito 'e la seconda volta che ti esorto a relazionarti in maniera serena evidentemente non ci riesci, non con me (non che con altri sei meno meno aggressivo da quanto leggo) evidentemente allora e' un problema di educazione/relazione/preconcetti, buono a sapersi mi regolero' di relazione.
parlo di errata percezione della realta' come può anche essere un rallentamento dei sensi

mah, mi pare che forse entrambi dobbiamo farci un esame di coscienza... se è vero che sono aggressivo, anche se non mi pare (ma mi posso sbagliare), ti assicuro che sicuramente tu non sei accomodante.
poi io avevo letto mancanza di volontà e di coscienza, quando parlavi di girare armati, non di errata percezione della realtà

che sia una puttanata e' per te opinabile per me non lo e', quando non vi da ragione non e' MAI una questione di codice,ma io non sto dicendo che e' una questione di codice ti ho detto o meglio fatto leggere che non e' come ritieni (perdona se ritengo piu autorevole un tribunale di un soggetto che rifiuta un limite per bere) non normativamente ne logicamente
La pericolosità c'e' sempre non capisco perché dover predeterminarsi uno stato di rallentata/velata errata/percezione.
Capitano incidenti mortali anche in bici ed una bici non e' tanto differente da uno scooter per le velocità che può raggiungere ne per i luoghi in cui può viaggiare, ha una massa sicuramente inferiore ma anche una tenuta di strada decisamente minore, quanto dici a mio avviso e' privo di senso, ma questo non lo metti in luce nel tuo calcolo di velocità e massa?

vediamo la cosa da due prospettive diverse probabilmente.
poi non è che rifiuto un limite per bere, semplicemente mi sembra un intervento abbastanza inutile, i cui effetti imo saranno relativi. una buona politica non si applica in virtù di una settimana di notizie sensazionalistiche.

no kopl non tergiversare quel documento istat l'ho letto tutto e bene ed e' esattamente quello a cui mi riferivo ed ho io stesso linkato precedemnetemente
Delle due cose una o non hai bene letto la parte di cui stiamo discutendo oppure cerchi di celarla ma non penso che la gente voglia prendere in giro l'altra confido sempre nella buona fede del prossimo: il mancato rispetto della segnaletica e' sul totale di tutti gli incidenti ed a me quelli non interessano.
Non interessa se la zia mariuccia esce dal parcheggio e non rispetta la precedenza, o del tizio che parlando al telefonino passa col rosso e rompe la smart quelli che mi interessa sono gli incidenti con il tasso di mortalita' ed il documento che linki scrive:
Lo stato psico-fisico alterato del conducente, pur non rappresentando una percentuale elevata del
totale dei casi (3,1%), va segnalato per la gravità degli eventi. Le cause principali che rientrano in tale
categoria sono: l’ebbrezza da alcool (6.124 casi pari al 68% della categoria), il malore, l’ingestione di
sostanze stupefacenti o psicotrope ed il sonno che con 2.612 casi pesano per il 29%.
Soltanto in 1.108 casi, che pesano per lo 0,4% sul totale, sono stati difetti o avarie del veicolo ad
aver causato gli incidenti.
cioè che il 68% degli incidenti gravi e con tasso di mortalita' sono causati da ebrezza. E' chiaro che nella totalita degli incidenti che capitano in un giorno sono una minoranza ma vuol dire che in soldoni nel 68% dei casi di incidenti gravi c'e' la presenza dell alcol che cambia di molto la prospettiva di quello che _vorresti_ fare capire non corroborato da dati, e quando ci schiatta qualcuno che si vuole limitare non tutelare i paraurti e le fiancate degli autoveicoli
pagina 10 dell' documento che linki

l'ho letto. e a me pare, che sia tu a non aver letto bene.
dice che gli incidenti in cui lo stato psico-fisico alterato del conduttore è la causa, sono il 3,1% degli incidenti totali. poi dice che questo tipo di incidenti sono contraddistinti dalla gravità dell'evento.
poi però dice che nel 68% degli incidenti in cui la causa è lo stato psico-fisico alterato, la causa dell'alterazione è l'ebbrezza da alcol. quindi si parla di 3,1%*68% (ca. 1%) degli incidenti totali.
non dice mai che il 68% degli incidenti gravi siano causati da ebbrezza. dice che gli incidenti con conduttore alterato (alterazione dovuta nel 68% dei casi ad ebbrezza) sono spesso gravi. ma restano l'1% degli incidenti totali.

a questo punto puo darsi domani controllo meglio, ma questo e cavillare alla fine ci sono stati che hanno toleranza zero altri una soglia piu elevata se vuoi torna indietro di qualche pagina a leggere quel documento eu dell 2001 dove si indicavano le soglie che non ssi discostano da quelle di cui stiamo parlando.

ti dico, secondo me ci sta che per gli autisti professionisti e neopatentati la soglia sia molto bassa, 0,02% o anche 0. per il resto della popolazione non vedo sto 0,05% come una soglia che incentivi alla guida in stato di ebbrezza. penso che l'1% degli incidenti totali, seppur contraddistinto da particolare gravità (e quindi con un tasso di mortalità superiore a un incidente standard) sia un numero relativamente basso, non tale da costruirci sopra uno scandalo.

[Redo]

E' assurdo che si continui a diminuire, porca puttana.
com'è possibile che se esco a cena con la mia fidanzata io non sia padrone di prendere una fottuta bottiglia di vino da 375 ?! Ma si inculassero con la sabbia.
e non mi si venga a dire "prendi il taxi o l'autobus" perchè qui NON CI SONO la sera\notte ! E non abito in africa eh...

Cosa faccio ? una romantica uscita a 4 per festeggiare l'anniversario ? Mabaffangulo.

Pensassero a mettere dei mezzi pubblici sempre attivi, e dopo si può parlare di portare la soglia, già ricola, ancora più bassa. Così fa solo girare i coglioni e si risolve semplicemente in più soldi presi per le multe, anche se forse il vero interesse è solo quello, e non la pelle della gente...

niko son pienamente daccordo don te .
ne + ne meno.

edit per dire che un taxi da casa mia a firenze centro son 35 euro.
il bus che porta a firenze centro ci mette 1 ora e 30 minuti senza traffico, e dalle 1 alle 7 la mattina non arriva al mio paese.
spero brucin tutti

[Camminatore Oscuro]

E' vero che adesso in pratica non si puo' + bere nemmeno un bicchiere di vino,e magari noi che utilizziamo il forum non abbiamo mai commesso un'infrazione per guida in stato di ebbrezza,ma se siamo arrivati a questo punto è solo colpa nostra,troppa gente fenomena si mette al volante ubriaca marcia fumata e drogata..troppa gente che crede che farsi 4-5 cuba sia roba da duri e da gente in (questo è quello che vedo nel pub dove lavoro),troppa poca gente ha la cognizione di non guidare dopo che ha bevuto,quindi non dobbiamo dar la colpa ad enti o govero,la colpa è solo nostra che non abbiam saputo usufruire nel modo giusto delle "libertà che avevamo".
Io posso anche non bere nulla di alcolico,poichè sono praticamente astemio,ma capisco che la questione non è facile come sembra ( baristi,proprietari di pub,vinerie ecc.)ci sarà anche un lato economico da considerare.

Per quel che mi riguarda puo' essere anche solo l'1% degli incidenti causati dall'alcol,ma credo che anche se basso sia il tipo di incidenti piu' stupido ed evitabile di sto mondo..

ovviamente imho..


Edit:

D'accordissimo sul fatto dei mezzi pubblici,quella sarebbe una cosa molto bella..qui da me (Alessandria) per l'unica discoteca delle vicinanze c'è gia attivo da parecchio un servizio continuo di minibus che dalla discoteca va in città e viceversa..dalle 22.00 alle 4.00 , il tutto gratuito.