Ah sì? Non ci estradate Battisti?

[Kith]

ma montata ad arte un tubo, secondo tè è normale che un ex brigatista pluriomicida se ne stia bello bello libero in Brasile, e il Brasile che lo sa ci dice sukate?

[jamino]

Al di là dei pareri personali sul singolo caso e quindi su Battisti, avevo trovato viaggiando tra i vari link collegati all'articolo cistato un'itervento di un seperto dels ettore (non mi ricordo se gfosse un magistrato o un funzioanrio del ministero degli esteri, la prima cosa mi pare) che spiegava con chiarezza il motivo giuridico che fa si che la Francia (e ora il Brasile) non concedano l'estradiizione.

Al di là dei soliti strepiti idignati da incompetenti in materia 8mi ci emtto io per primo per carità) il motivo è serio ed ha una sua dignità giuridica, ed è che in molti sistemi giuridici la normativa vieta l'estradizione per condannati in contumacia SE non c'è la garanzia di una ripetizione del processo. Tale principio, che ha una sua ragion d'essere, fino a poco tempo fa non apparteneva all'ordinamento giuridico italiano, che a quanto ho leto lo sta intorducendo.
LA posizione dello stato italiano, viceversa, è che la condanna è stata data in contumacia in quanto il soggetto che veniva processato era volontariamente scappato.
Ora può darsi che non abbia capito bene, e come di consueto chiedo agli esperti di dritto del forum se ho detto grosse minchiate o è così, ma se le cose stanno in questi termini c'è poco da sbaraitare, è giusto e coerente con i principi dell'ordinamento giuridico di Francia e Brasile che non venga concessa l'estraddizine, e per altro, il principio sulla cui base non viene consessa mi apre tutt'altro che peregrino, come principio giuridico "generale".

[Rayvaughan]

io se fossi un parente delle vittime spenderei tutti i miei soldi per andare in brasile a farlo fuori, poi sconterei felice il carcere magari in italia, così intanto scrivo libri, rilascio interviste, studio, bevo e mangio, etc etc

[Nightwalker]

ma io dico.. abbiamo una bellissima organizzazione gratuita di nome mafia, la quale è specialista nel far "scomparire" le persone... usiamola per dio

[Necker]

ma io dico.. abbiamo una bellissima organizzazione gratuita di nome mafia, la quale è specialista nel far "scomparire" le persone... usiamola per dio

che è gratuita lo dici solo tu, la sosteniamo con le nostre tasse , cui aggiungerei gli introiti provenienti dalle estorsioni, pagate dal 90% degli esercizi commerciali del meridione, cui poi si sommano gli utili derivanti dalla droga, dalle troie, dagli sbarchi clandestini, dalle rapine, dai furti.... seeee altro che gratuita..

E' uno stato parallelo, solo che non è legalmente riconosciuto.

[Rayvaughan]

più che in parallelo direi in serie

[Kith]

Al di là dei pareri personali sul singolo caso e quindi su Battisti, avevo trovato viaggiando tra i vari link collegati all'articolo cistato un'itervento di un seperto dels ettore (non mi ricordo se gfosse un magistrato o un funzioanrio del ministero degli esteri, la prima cosa mi pare) che spiegava con chiarezza il motivo giuridico che fa si che la Francia (e ora il Brasile) non concedano l'estradiizione.

Al di là dei soliti strepiti idignati da incompetenti in materia 8mi ci emtto io per primo per carità) il motivo è serio ed ha una sua dignità giuridica, ed è che in molti sistemi giuridici la normativa vieta l'estradizione per condannati in contumacia SE non c'è la garanzia di una ripetizione del processo. Tale principio, che ha una sua ragion d'essere, fino a poco tempo fa non apparteneva all'ordinamento giuridico italiano, che a quanto ho leto lo sta intorducendo.
LA posizione dello stato italiano, viceversa, è che la condanna è stata data in contumacia in quanto il soggetto che veniva processato era volontariamente scappato.
Ora può darsi che non abbia capito bene, e come di consueto chiedo agli esperti di dritto del forum se ho detto grosse minchiate o è così, ma se le cose stanno in questi termini c'è poco da sbaraitare, è giusto e coerente con i principi dell'ordinamento giuridico di Francia e Brasile che non venga concessa l'estraddizine, e per altro, il principio sulla cui base non viene consessa mi apre tutt'altro che peregrino, come principio giuridico "generale".

ma me ne sbatto i coglioni di ordinamenti giuridici e principi giuridici, ripetizione del processo di che?

E' GIUSTO CHE UN ASSASSINO ABBIA ASILO POLITICO?


è veramente una pazzia quel che hai scritto.

[Arthu]

ma me ne sbatto i coglioni di ordinamenti giuridici e principi giuridici, ripetizione del processo di che?

E' GIUSTO CHE UN ASSASSINO ABBIA ASILO POLITICO?


è veramente una pazzia quel che hai scritto.

Beh se secondo il metro di giudizio del paese che lo ospita è un rifugiato,combattente per le libertà , perseguitato , che ti pare , al suddetto paese non fotte un cazzo di rimandartelo.Poi vabbè ci siamo noi con ochalan che se tornava in turchia lo ammazzavo e ce lo abbiamo rimandato perchè gli usa hanno detto hey , turchia > nato > iraq > petrolio > rimandare ochalan.

Si hai presenti quei curdi cattivi che ammazzano la gente perchè sono terroristi?
Sisi quelli che ammazzava saddam
Politica e giustizia non vanno mai a braccetto kith , mi stupisco che ancora tu viva in questo mondo dei folletti.

[Fuser]

Anche la Francia non ci ridà la Gioconda (cit.)

[jamino]

ma me ne sbatto i coglioni di ordinamenti giuridici e principi giuridici, ripetizione del processo di che?

E' GIUSTO CHE UN ASSASSINO ABBIA ASILO POLITICO?


è veramente una pazzia quel che hai scritto.

Una pazzia?

Non mi pare proprio... a quanto pare è un principio giuridico accettato in diversi sistemi giuridici civilissimi. Non si tratta di asilo politico (a parte il fatto che in alcuni casi sarebbe anche giusto dare asilo politico ad un assasino, ma questo esula dal discorso attuale) si tratta si ono concedere l'estradizione, che e cosa ben diversa, se non sulla base di certe garanzie per la difesa dell'imputato (ossia la ripetizione del processo se condananti in contumacia) che il nostro sistema viceversa non da...


BAda bene non è che sto dicendo che è giusto che Battisti non venga estradato... Sto solo dicendo che c'è una ragione giuridica comprensibile per cui non viene stradato....

Il discorso sarebbe pari pari valido se si palrasse di un terrosita "nero".

[Nightwalker]

che è gratuita lo dici solo tu, la sosteniamo con le nostre tasse , cui aggiungerei gli introiti provenienti dalle estorsioni, pagate dal 90% degli esercizi commerciali del meridione, cui poi si sommano gli utili derivanti dalla droga, dalle troie, dagli sbarchi clandestini, dalle rapine, dai furti.... seeee altro che gratuita..
E' uno stato parallelo, solo che non è legalmente riconosciuto.

gratuita nel senso che nn devi pagare la "tassa per la mafia" (a meno che tu nn sia un negoziante napoletano :P ) pagherei + volentieri la tassa mafiosa che l'abbonamento alla rai

[Kith]

ma non è comprensibile, è questo il punto.


non cè nulla di comprensibile ne di logico.

Avrei potuto capire se avessero voluto processarlo loro in Brasile, ok.

Ma quelli sanno benissimo chi è, e lo lasciano libero.

A sto punto gli starebbe solo bene se decidesse di fare qualche altra rapina accoppando qualcuno anche là.

[Estrema]

A sto punto gli starebbe solo bene se decidesse di fare qualche altra rapina accoppando qualcuno anche là.

si ma poi la lo accoppano senza tanti complimenti

[Cicoh]

ha ragione kith, comprensibile una sega...
pure in Iran la costituzione prevede la lapidazione per l'adulterio e l'apostasia...però questo non vuol dire che sia comprensibile.

[jamino]

fate come ve pare.. a sto punto hanno ragione i brasiliani e i francesi a volerci dare lezioni di diritto...

Se non si capisce neanche la sensatezza di un punto di vista che dice "se si condanna una pesona in contumacia, visto che c'è il rischio che un processo con l'imputato contumace non sia rispettato il diritto alla difesa senza ripetizione del processo niente estradizione" è vero che siamo un paese immaturo da un punto di vista giuridico..

Ed essendo così fanno bene a non estradere nessuno verso l'Italia