Medici e denunce immigrati...

[ihc'naib]

Probabilmente l'hai inteso per tutti i medici (Pubblici ufficiali e non)
E' una deroga all obbligo di referto del medico, che deve essere sempre fatto ma puo' ometterlo se espone il refertato ad un reato.
Ma se il medico e' un pubblico ufficiale ha l'obbligo di riferire all autorita'.

Pubblici ufficiali sono secondo la recente giurisprudenza in ambito medico tutti i medici dipendenti e/o convenzionati con il SSN, compresi i medici ospedalieri e i medici di medicina generale quando operanti in convenzione con il SSN.

Sì era proprio quello il mio errore. Personalmente direi che di fatto diventano due norme contrastanti (il medico non pubblico ufficiale mi pare un po' troppo raro come fenomeno).. poi quale delle due direzioni (se responsabilità civile o rispetto del segreto professionale) sia corretta non lo so.. ma non mi pare molto coerente, che dici?

[ihc'naib]

Perche questo non c'entra niente non c'e' il diniego alle cure ed al primo soccorso solo che dopo averti curato ti denunciano perche sei in uno stato dove non dovesti nemmeno stare ed il razzismo non c'entra nulla.

Hm. non credo si possa trascurare la perdita indiretta del diritto alla salute.

Come dicevo gia' prima, non so quale sia la strada giusta, ma questa tua spiegazione non mi pare "sufficiente".
Se questa legge provoca un allontanamento dal sistema sanitario dovuto alla paura della denuncia (indipendentemente dal resto del discorso su pubblico ufficiale e non) allora ha de facto una conseguente lesione del diritto alla salute.
Metti, per ipotesi, che venisse fuori una legge che dice che devi pagare per le cure. E che se non hai i soldi ti pignorano la casa. Ti curano, eh! , pero' poi ti pignorano la casa... per me lede il diritto alla salute.

Insomma, la motivazione non mi torna molto. Secondo me chi sostiene questa legge deve stringere al sodo: "credo che sia piu' importante la tutela del benessere della mia (italiana) comunità piuttosto che quella della salute dei clandestini". Io non sono convinto su cosa pensare, ma direi che le cose stanno cosi'...

[Estrema]

Insomma, la motivazione non mi torna molto. Secondo me chi sostiene questa legge deve stringere al sodo: "credo che sia piu' importante la tutela del benessere della mia (italiana) comunità piuttosto che quella della salute dei clandestini". Io non sono convinto su cosa pensare, ma direi che le cose stanno cosi'...

prima lo arresto poi lo mando al celio( ospedale militare) se si può lo curo e poi lo sbatto fuori, è ora di iniziare a ragionare cosi in italia con gli stranieri clandestini che commettono reati.

tu mi dirai e un clandestino che ha una semplice appenditice? bhè lo curo di urgenza e poi lo sbatto fuori.

non vedo dove sia la disumanità, anzi siamo anche troppo umani.

[McLove.]

Sì era proprio quello il mio errore. Personalmente direi che di fatto diventano due norme contrastanti (il medico non pubblico ufficiale mi pare un po' troppo raro come fenomeno).. poi quale delle due direzioni (se responsabilità civile o rispetto del segreto professionale) sia corretta non lo so.. ma non mi pare molto coerente, che dici?

non credo che il medico non pubblico ufficiale sia troppo raro come fenomeno, la responsabilità del PU e' poi penale non civile.
IL segreto professionale?
si e no ma c'e' una norma imperativa da anni che obbliga la denuncia come mai ora si parla di segreto professinale quando l'obbligo di denuncia ha sempre per anni compresso lo stesso? ora diviene importantissimo?
tu mi dirai che nelle leggi non trovi mai la risposta ad i tuoi interrogativi be per i medici e disposta da sempre la denuncia e il referto al di sopra dell segreto professionale che vale per il resto quindi e dalle leggi e quindi dalla società una cosa marginale e meritevole di minore importanza.

Hm. non credo si possa trascurare la perdita indiretta del diritto alla salute.
Come dicevo gia' prima, non so quale sia la strada giusta, ma questa tua spiegazione non mi pare "sufficiente".
Se questa legge provoca un allontanamento dal sistema sanitario dovuto alla paura della denuncia (indipendentemente dal resto del discorso su pubblico ufficiale e non) allora ha de facto una conseguente lesione del diritto alla salute.
Metti, per ipotesi, che venisse fuori una legge che dice che devi pagare per le cure. E che se non hai i soldi ti pignorano la casa. Ti curano, eh! , pero' poi ti pignorano la casa... per me lede il diritto alla salute.
Insomma, la motivazione non mi torna molto. Secondo me chi sostiene questa legge deve stringere al sodo: "credo che sia piu' importante la tutela del benessere della mia (italiana) comunità piuttosto che quella della salute dei clandestini". Io non sono convinto su cosa pensare, ma direi che le cose stanno cosi'...

non si vuole trascurare il diritto alla salute ma argomentare che questa norma e' ingiusta perché non permette di curare (cosa non vera tra l'altro) chi non dovrebbe nemmeno essere sul suolo italiano non e' nemmeno una spiegazione logica

Logica vuole che si rimuove l'anomalia non si mettono pezze.
quello che dici alla fine e la motivazione che si e' sempre data... qualche post fa lo indico anche io che rientra tutto nella lotta alla immigrazione clandestina senza offesa, non ci vuole uno statista a capirlo.

io personalmente sono a favore di ogni norma che evita l'immigrazione clandestina e non datemi del razzista lo sono molto meno di chi si batte il cuore ma lascia gli emigrati a morire di fame in ITALIA, uno straniero deve entrare in italia se ne ha il diritto come succede in ogni altro paese del mondo ed avere le stesse opportunità che ho io e non badandosi sulla clandestinita' sfruttare sta povera gente... chiedete ad alka se si sente meno inglese degli inglesi e che cosa fanno ad i clandestini in Uk

Chi viene in italia, cosi come in ogni altro paese del mondo ci resta se può farlo non se e' un peso per se stesso e per la società stessa, funziona cosi in tutto il mondo ed a ciò dovremmo tendere, non ci vedo niente di amle che povera gente chieda prima per se stessa che al dare agli altri e di poveri in italia ne abbiamo molti anche pre crisi, quindi perche èrima di fare i grandiosi non pensiamo a casa nostra?

sicuramente questa norma entra nel quadro piu grosso di tolleranza zero o quasi verso l'immigrazione clandestina a tutela della propria comunita' sia essa italiana, cittadina, familiare e non penso che il 99% di chi fa del buonismo e delle frontiere aperte poi alle fine abbia mai fatto nulla se non di ideologico per gli extracomunitari (io almeno per loro ho dato 10 mesi della mia vita e lo dico con orgoglio una delle esperienze più belle della mia vita).

il clandestino lo dice la parola stessa e' qualcosa da evitare, non facciamo come in Spagna che ci danno degli xenofobi e poi hanno i sistemi satellitari per scandagliare le coste onde evitare l'immigrazione clandestina e e ci puntano il dito perche candidamente "delle norme piu dure verso o clandestini in italia porterebbero i flussi verso le coste spagnole"

Si tratta di essere pratici non razzisti.

[ihc'naib]

ma io, ripeto, non ho un'opinione ancora definito a proposito.
In generale, sulla questione dei clandestini, ma su tante altre questioni, ho un giudizio sull'operato istituzionale molto particolare... che di fatto si riassume in questo:
c'è tutto una logica di giusto e sbagliato che descrive il mondo come _dovrebbe_ essere (sempre "secondo me", ovvio).. pero' capitano troppe situazioni in cui si verifica o ci si auspica la repressione dello sbagliato senza che sia possibile la strada "giusta". Mi piacerebbe che ogni legge che combatte qualcosa descrivesse una facile via con la quale il potenziale reo potrebbe alternativamente perseguire lo stesso obiettivo.

E non e' un discorso di sinistra, da teoria della vittima sociale... per me e' un'obiezione valida sia per la politica anti-clandestinità, non corredata da una politica di controllo e assistenza all'immigrazione che funzioni... ma e' valida anche per la lotta al lavoro in nero, quando i costi di un lavoratore per un azienda diventano insostenibili e per tante altre cose. Il fatto e' che i problemi non si affrontano a pezzettini, a mosaico, perche' quella e' solo una tecnica per sballottarli qua e là. La conseguenza di questa legge quale sara'? Non penseranno davvero di rimandare indietro molti clandestini con questa tecnica? La cosa piu' probabile e' la costituzione di un mercato nero della sanità, e un disagio per i clandestini che pero' non sara', in termini di rischio, sufficiente a controbilanciare l'opportunità rappresentata dall'immigrazione.
Stiamo parlando di persone che probabilmente hanno fatto grossi sacrifici e corso grossi rischi solo per mettere il piede in Italia, disposti a fare lavori da paria completamente privi di garanzia sociale.. sarà il rischio di non essere curati a scoraggiarli, a non farli piu' venire?
E' ingenuo pensarlo.

E' ovvio che il concetto di clandestino e' una stortura della società, e va combattuto con ogni forza, ma sembra che si voglia giocare a "negarli", a nasconderli sempre di piu' nella profondità criminale del tessuto sociale, sperando di riuscire a trattarli abbastanza male da fargli passare la voglia di venire.
E' stupido.
Non devono entrare. Punto. Anzi, devono entrare, con un meccanismo facile e trasparente, qualora ci sia qualcuno che gli da' un lavoro.
Pero' poi devi fare davvero il culo a strisce a chi da' lavoro ai clandestini.
E quando lui ti dirà che e' l'unica maniera con cui campa dovrai davvero lottare contro l'evasione.
E quando ti diranno che l'evasione e' alimentata dai liberi professionisti che agiscono incontrollati, e che puntano sulla convenienza a delinquere dei clienti, dovrai davvero inventarti un sistema sociale che renda utile, oltre che virtuoso, chiedere la fattura al dottore (il sistema di scaricare tutte le spese, di ogni tipo, per esempio?)

Insomma, tutto e' collegato. Per me possono anche fare una legge giusta (per questo sostengo di non essermi ancora fatto un'opinione) ma rimango comunque deluso dalla miopia..

[McLove.]

E' stupido.
Non devono entrare. Punto. Anzi, devono entrare, con un meccanismo facile e trasparente, qualora ci sia qualcuno che gli da' un lavoro.
Pero' poi devi fare davvero il culo a strisce a chi da' lavoro ai clandestini.
E quando lui ti dirà che e' l'unica maniera con cui campa dovrai davvero lottare contro l'evasione.
E quando ti diranno che l'evasione e' alimentata dai liberi professionisti che agiscono incontrollati, e che puntano sulla convenienza a delinquere dei clienti, dovrai davvero inventarti un sistema sociale che renda utile, oltre che virtuoso, chiedere la fattura al dottore (il sistema di scaricare tutte le spese, di ogni tipo, per esempio?)

Insomma, tutto e' collegato. Per me possono anche fare una legge giusta (per questo sostengo di non essermi ancora fatto un'opinione) ma rimango comunque deluso dalla miopia..

E tutto collegato ma alcune conseguenze logiche e causali vengono chiaramente dopo e' normale che sia cosi non si ha la bacchetta magica e con un gesto si sana tutto.
Vero il discorso che dopo che hai "stabilito che non devono entrare. punto" devi fare il culo a strisce a chi li sfrutta, ma ich qua stiamo ancora discutendo (noi in questo forum e concettualmente anche i politici pensatori sotto la nomea di idealisti utopici da un lato e razzisti dall altro) se devono o nn devono entrare e senza punto alcuno.

Io la mia idea l'ho già e' personale non so se e' giusta oggettivamente, ma lo e' per me e mi basta e non si discosta da quelle adoperate in altri stati quindi non sono un malato di mente.
Ponti d'oro agli immigrati che servono nel mio paese, il resto non entra se non in misura per quello che ho in più.
Non e' razzismo o sfruttare ma prendere due piccioni con una fava avvantaggio "me" e "loro": fanno cosi in Francia e negli gli Uk etc cioe stati che ci danno mazzate non solo da un punto di vista sociale ma anche di integrazione razziale.

Funziona cosi in tutto il mondo ma solo noi ci facciamo le strapippe mentali su ciò che e' giusto o sbagliato ,facciamo i cerchiobottari accontentiamo tutti e nessuno, i pensatori illuminati si danno apostrofano con razzisti o degli idealisti utopici ed intanto non mangia ne Mario ne Mohammed.

[Rob]

C'è chi ha una prospettiva più ampia e delle conseguenze che una norma apparentemente innocente può causare, e chi per partito preso dice solamente "giusto" senza approfondire il tema.

Sto' cazzo Xang: quello che hai scritto significa che tu e gli altri "illuminati" siete ragionatori profondi, quelli che come me vedono di buon occhio la questione sono automaticamente idioti superficiali: ma vacagher

[powerdegre]

Non e' razzismo o sfruttare ma prendere due piccioni con una fava avvantaggio "me" e "loro": fanno cosi in Francia e negli gli Uk etc cioe stati che ci danno mazzate non solo da un punto di vista sociale ma anche di integrazione razziale.

Noi li mandiamo direttamente in villaggiatura dai cugini oltreoceano, dice che Guantanamo sia splendida d'estate

[innaig86]

Bari, prostituta con la TBC non va a curarsi per paura di essere denunciata, in quanto non regolare. Muore dopo pochi mesi.

Conseguenze -> tutti i clienti di quei mesi sono a rischio contagio.

Un malato, se non va dal medico, non è un pericolo solo per sè, ma per tutta la società, quando si tratta di malattie infettive.

Diciamo che questo è l'ennesimo provvedimento preso da questo governo senza neanche pensare per 1 secondo alle conseguenze che può portare?

[Steh]

Diciamo che questo è l'ennesimo provvedimento preso da questo governo senza neanche pensare per 1 secondo alle conseguenze che può portare?

Scherzi?
E' voluto invece: pensa quanto sono contenti i baciapile con diritto di voto se muoiono una terribile peccatrice e tutti i peccatori che ha contagiato.

[ihc'naib]

Scherzi?
E' voluto invece: pensa quanto sono contenti i baciapile con diritto di voto se muoiono una terribile peccatrice e tutti i peccatori che ha contagiato.

mi pare ridicolo utilizzare questo episodio per valutare le intenzioni o anche i risultati del governo, tuttavia, per continuare la boutade, non sarei cosi' pronto a escludere che i baciapile pensino tanto a peccatrice e peccatori in questo momento, quanto piuttosto al rischio di aver contratto la TBC

[Steh]

mi pare ridicolo utilizzare questo episodio per valutare le intenzioni o anche i risultati del governo, tuttavia, per continuare la boutade, non sarei cosi' pronto a escludere che i baciapile pensino tanto a peccatrice e peccatori in questo momento, quanto piuttosto al rischio di aver contratto la TBC

Dai Ich, era una provocazione.
Resta il fatto che un provvedimento che scoraggia una persona a farsi curare per paura delle conseguene è incivile.
Immagino ci siano altri modi per combattere la clandestinità.

[innaig86]

mi pare ridicolo utilizzare questo episodio per valutare le intenzioni o anche i risultati del governo, tuttavia, per continuare la boutade, non sarei cosi' pronto a escludere che i baciapile pensino tanto a peccatrice e peccatori in questo momento, quanto piuttosto al rischio di aver contratto la TBC

Perchè ridicolo?
Una legge non è buona perchè "sembra buona alla lettura", ma quando è buona nell'applicazione e nei risultati.

L'applicazione di questa legge quali risultati ha?
Scegliere tra:
- il clandestino, malato, si rassegna e va dal medico sapendo di essere denunciato+rispedito via
- il clandestino si tiene la malattia e contagia tutti quelli con cui viene a contatto.

Non si tratta di un caso...il non curarsi diventerà la prassi.
(o curarsi a nero, alimentando altro mercato illegale)

[ihc'naib]

Perchè ridicolo?
Una legge non è buona perchè "sembra buona alla lettura", ma quando è buona nell'applicazione e nei risultati.
L'applicazione di questa legge quali risultati ha?
Scegliere tra:
- il clandestino, malato, si rassegna e va dal medico sapendo di essere denunciato+rispedito via
- il clandestino si tiene la malattia e contagia tutti quelli con cui viene a contatto.
Non si tratta di un caso...il non curarsi diventerà la prassi.
(o curarsi a nero, alimentando altro mercato illegale)

a) come vedrai dai precedenti messaggi, la mia posizione non e' quella che credi
b) il primo esito potenziale che hai previsto non e' un esito negativo
c) non si valuta l'esito di una legge da un episodio
d) e' improbabile che ci sia un legame altro che mediatico fra la legge e questo episodio

[ihc'naib]

Dai Ich, era una provocazione.

ma dai!