Oggi? Acqua privatizzata.

[Alkabar]

ma guarda che in molte regioni e' gia cosi da anni eh
la privatizzazione degli enti pubblici si ha dal 94, questa legge di cui si parla e' vigente dal 5 agosto ma perché parlate sempre senza cognizione di causa?

E ci sono state le proteste indicate su tutti giornali sopratutto dei comuni perche gli viene cosi rimosso una delle più grosse entrate, ma leggete solo delle scorreggie di berlusconi?

Io non capisco per quale assioma arrivate a dire che sicuramente sarà peggio, possibile ma mica detto anzi l'esperienza insegna che ci sono molti risultati positivi. ma vorrei sapere da dove viene la certezza se non in base al disfattismo ed alla fede

Ed il tempo alka lo perdi sparando su monopolio naturale quando si parla di concessione ed affidamento cosa che avesti trovato nel art 23bis che biasimi

Mc, non mi va di discutere molto a lungo, per me andra' male per quanto ci siano delle leggia a tutela che tu hai giustamente citato, non lo posso dimostrare e non so nemmeno se ho ragione, quindi aspetto e vedo che succede.

[Rob]

???
in italia ho vodafone, in portogallo e in slovenia spendo molto meno per chiamare però... e, per esempio, in uk puoi usare il cell skype sempre...
visto che so che lavori nell'ambiente, mi spieghi meglio questa parte? perchè imo lo scatto alla risposta è la morte!

Come tariffe telefoniche non intendevo certo i dati: in Italia gli operatori tengono stretta la morsa sui dati perchè sanno bene che allargarne le maglie significa decretare una veloce perdita di potere, come avvenne per la telefonia internazionale quando vi fu l'avvento delle e-mail. Considera che una telefonata in USA costava oltre le 1300 lire/minuto nel '96 ( e Telecom la pagava circa 230 lire/min senza scatti alla risposta..)

Le tariffe telefoniche inoltre sono strettamente legate al potere d'acquisto locale, le chiamate "on net" possono costare pochissimo ma le internazionali sono ancora stra-care, tanto che con quello che costa chiamare in ITA e minuti dall'egitto un egiziano potrebbe parlare nella propria nazione per settimane..

Ma FR, UK, DE .. se consideri tutte le variabili (piani prepagati, tasse etc) vedi che in ITA abbiamo tra le tariffe più basse d'EU (avevamo almeno, fino all'abolizione dei 5€ per la ricarica)

[Bortas]

bada che non ho detto che non ci sono i cartelli anzi l'opposto, ma solo che se i problemi sono i cartelli vanno biasimati quelli.
Non biasimare senza nemmeno comprendere laportata, lo ripeto, un iniziativa che all atto pratico, come tu porti testimonianza positiva avendo da anni un ottimo servizio, potrebbe portare a questo a qeullo, fa paura, il corpo ef atto del 75% d'acqua o scambiando il monopolio con una concessione etc.
Se hai le emorroidi difficilmente ti passano con un farmaco per la cefalea al di la della facile battuta che molti ragionano col culo.

Non ci vedo niente di male io ho semplicemente fatto la considerazione che visto le tendenze in giro per la andare verso un supposto cartello, ci si preoccupa per un rincaro prezzi, come si dice, in periodi di magra le paure si accentuano...

Se poi va bene tanto meglio, ma se va male?

Il resto puoi anche ometterlo non stiamo parlando di mal di testa e supposte, stiamo parlando di acqua, visti i precedenti è normalissimo e naturale che quando c'è un cambiamento che riguarda un settore così grande in Italia, non ci sia molto da fidarsi ma anzi a portare la mano ai coglioni e sperare che non arrivi la mazzata...

[McLove.]

La privatizzazione ( e riorganizzazione ) del servizio idrico risale ad una legge del '94 e poi completato nel 2003 , in particolare la legge Galli. Quello che si paga non è l'acqua, ma i servizi che consentono l'erogazione della stessa come la manutenzione delle tubature, dei depuratori e degli impianti in genere. Spetta poi alle regioni dare attuazione alla legge Galli per ri-organizzare in modo adeguato il servizio idrico

Ad esempio in Sardegna il governo Soru ha dato attuazione a questa legge e si è venuto a creare un gestore unico del servizio idrico, che altro non è che un consorzio con compartecipazione a maggioranza pubblica.

esattamente

edit:

cioe in parole povere l'art 23/bis, questa legge del 5 agosto cosa fa?

prima le regioni dovevano dare attuazione alla legge Galli cosa che in 15 anni molte regioni non hanno fatto continuando a prestare un servizio non all altezza dimostrato spesso di molti allacciamenti abusivi e mancata riscossione dei servizi prestati.
ora con la nuova disposizione normativa:
- si introduce l'obbligo del ricorso in via ordinaria alla procedura di evidenza pubblica.
- resta salva la possibilità a dare la concessione a società a capitale pubblico (quindi il pubblico concorre, se vuole, ma se e' più conveniente quello privato vince l'appalto quello privato)
- le concessioni rilasciate non mediante gara cessano entro il 31 dicembre del 2010.
Quindi stante l'inerzia di attuazione di una legge del 1994(in alcune regioni non applicata ma in altre si) obbliga ad una procedura di evidenza pubblica per la concessione del servizio fissando i canoni della concessione in principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, mutuo riconoscimento, proporzionalità.

su cosa la gente si stia lamentando io ancora non l'ho capito, e sta gente vota pure eh, sulla base della lettera di un prete al Blog di Grillo. Oh noeeeeeeeesssssssss!

[Xangar]

@Mc
Dopo le elezioni in Sardegna ho capito perché molte regioni non hanno mai dato attuazione a questa legge.
Gran parte dei voti persi da Soru durante le ultime elezioni, sono dovuti proprio all'attuazione di questa legge che hanno portato alla creazione del gestore unico. Ovviamente il gestore ha iniziato a richiedere i soldi ai morosi che non avevano mai pagato l'acqua, e si parla di un numero esorbitante di persone.
In alcuni casi il gestore unico ci ha marciato sopra ed è dovuta intervenire poi la regione e il tribunale per farli ritornare in carreggiata. Tuttavia è stata una bomba politica non da poco.

Per questo motivo tante regioni non hanno mai dato attuazione alla legge Galli, semplicemente perché sanno che gli farebbero perdere una larghissima fetta di consenso elettorale e i commenti su questo forum ne sono la prova

[Alkabar]

esattamente

edit:

cioe in parole povere l'art 23/bis, questa legge del 5 agosto cosa fa?

prima le regioni dovevano dare attuazione alla legge Galli cosa che in 15 anni molte regioni non hanno fatto continuando a prestare un servizio non all altezza dimostrato spesso di molti allacciamenti abusivi e mancata riscossione dei servizi prestati.
ora con la nuova disposizione normativa:
- si introduce l'obbligo del ricorso in via ordinaria alla procedura di evidenza pubblica.
- resta salva la possibilità a dare la concessione a società a capitale pubblico (quindi il pubblico concorre, se vuole, ma se e' più conveniente quello privato vince l'appalto quello privato)
- le concessioni rilasciate non mediante gara cessano entro il 31 dicembre del 2010.
Quindi stante l'inerzia di attuazione di una legge del 1994(in alcune regioni non applicata ma in altre si) obbliga ad una procedura di evidenza pubblica per la concessione del servizio fissando i canoni della concessione in principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, mutuo riconoscimento, proporzionalità.

su cosa la gente si stia lamentando io ancora non l'ho capito, e sta gente vota pure eh, sulla base della lettera di un prete al Blog di Grillo. Oh noeeeeeeeesssssssss!

Eh magari. Lo so gia' io che succede, ma stiamo a vedere va.

[McLove.]

Eh magari. Lo so gia' io che succede, ma stiamo a vedere va.

se sai gia che succede perche' non mi passi i prossimi numeri del super enalotto almeno ti rendi utile al posto di fare sti commenti disfattisti da casalinga di Voghera?
il mio post e' sopra corroborato da quanto dicono jarsil bortas e xangar.
ti ripeto il processo e' in atto dal 1994 in molte regioni per la sostanza ti rimando a sopra ed i commenti di altri.
Se hai un commento su quello e qualcosa di concreto, al di la di un possibilista vaticinio, ben venga oppure andiamo Ot e parliamo di come ci pettiniamo i peli del culo, e' piu utile e sopratutto concreto.

Per questo motivo tante regioni non hanno mai dato attuazione alla legge Galli, semplicemente perché sanno che gli farebbero perdere una larghissima fetta di consenso elettorale e i commenti su questo forum ne sono la prova

Esattamente cioe e' un norma che da attuazione piu concreta ad una di 15 anni fa restata inattuata dove si poteva fottere e la gente si lamenta pensando che e' meglio continuare con l' OHHHHHH NOEESSSSSS! del prete al blog di grillo

come dice Vorfira, non vi va bene mai un cazzo.

[Alkabar]

se sai gia che succede perche' non mi passi i prossimi numeri del super enalotto almeno ti rendi utile al posto di fare sti commenti disfattisti da casalinga di Voghera?

il mio post e' sopra corroborato da quanto dice jarsil bortas e xangar.
ti ripeto il processo e' in atto dal 1994 in molte regioni per la sostanza ti rimando a sopra ed i commenti di altri.
Se hai un commento su quello e qualcosa di concreto, al di la di un possibilista vaticinio, ben venga oppure andiamo Ot e parliamo di come ci pettiniamo i peli del culo, e' piu utile e sopratutto concreto.

Io aspetto date,dati,numeri,comparazioni, sono le uniche cose concrete di cui parlare.

E ora saluti che devo andare.

[McLove.]

Io aspetto date,dati,numeri,comparazioni, sono le uniche cose concrete di cui parlare.
E ora saluti che devo andare.

cercale in moltissime regioni c'e' dal 1994 ma capisco sia meglio puntare il dito sul monopolio naturale invece che comprendere le cose, ma perche continuate al posto di eclissarvi

puntate un dito su una cosa che c'e' dal 94 senza capirne niente perche parlate di monopolio naturale al posto delle concessioni e contiate pure a dire che dovete valutare, ma che valutare se uno vuole giudicare una cosa come minimo deve capire di cosa si parla.

[Alkabar]

cercale in moltissime regioni c'e' dal 1994 ma capisco sia meglio puntare il dito sul monopolio naturale invece che comprendere le cose, ma perche continuate al posto di eclissarvi

puntate un dito su una cosa che c'e' dal 94 senza capirne niente perche parlate di monopolio naturale al posto delle concessioni e contiate pure a dire che dovete valutare, ma che valutare se uno vuole giudicare una cosa come minimo deve capire di cosa si parla.

Per valutare si prendono le bollette prima, dopo, si fanno i conti e si vede se Art 23bis e compagnia rispettate o no. Ho capito che non ti piace, in linea di massima dovrebbe andare come dici tu, ma io onestamente non ci credo, credo solo ai soldi che escono dalle mie tasche.

[McLove.]

Per valutare si prendono le bollette prima, dopo, si fanno i conti e si vede se Art 23bis e compagnia rispettate o no. Ho capito che non ti piace, in linea di massima dovrebbe andare come dici tu, ma io onestamente non ci credo, credo solo ai soldi che escono dalle mie tasche.

e smettila di provocare cosa non ti e' chiaro che in mezza Italia e' cosi dal 1994 e tu ti svegli ora?
E' da anni che in alcune regioni il serviso e' in mano ad aziende private-
Prendi e fatti i calcoli se vuoi ma parla di FATTI, se ne hai, che non siano frutto della email di un prete a grillo o delle truppe di vigilantes che picchiano gli assetati a latina.

[Alkabar]

e smettila di provocare cosa non ti e' chiaro che in mezza Italia e' cosi dal 1994 e tu ti svegli ora?
E' da anni che in alcune regioni il serviso e' in mano ad aziende private-
Prendi e fatti i calcoli se vuoi ma parla di FATTI, se ne hai, che non siano frutto della email di un prete a grillo o delle truppe di vigilantes che picchiano gli assetati a latina.

Non so cosa sia sta storia.

Comunque continuo a non essere convinto. E ad ogni modo, portarti dei dati su qualcosa che ritengo avverra' in futuro e' un paradosso.

Ora saluti, se dovro' darti ragione lo faro', per ora ho bisogno di valutare.

[McLove.]

Non so cosa sia sta storia.

Comunque continuo a non essere convinto. E ad ogni modo, portarti dei dati su qualcosa che ritengo avverra' in futuro e' un paradosso.

Ora saluti, se dovro' darti ragione lo faro', per ora ho bisogno di valutare.

ma che tu non sia convinto e' palese dato che nel tuo primo intervento parlavi di monopolio Naturale senza nemmeno sapere cosa stavi commentando, parli che devi valutare una cosa che c'e' da 14 anni
Dovresti scendere dalla posizione del giudice non sai nemmeno di cosa stai parlando e' evidente
La cosa paradossale e' come ti si permetta di continuare a provocare come un disco rotto da una giornata non portando nulla alla discussione, ma si sa la vecchia pagliacciata della storia dell automoderazione...

[Alkabar]

ma che tu non sia convinto e' palese dato che nel tuo primo intervento parlavi di monopolio Naturale senza nemmeno sapere cosa stavi commentando, parli che devi valutare una cosa che c'e' da 14 anni
Dovresti scendere dalla posizione del giudice non sai nemmeno di cosa stai parlando e' evidente
La cosa paradossale e' come ti si permetta di continuare a provocare come un disco rotto da una giornata non portando nulla alla discussione, ma si sa la vecchia pagliacciata della storia dell automoderazione...

Secondo te io ti do una risposta molto in la di: o bon ?

Ciao va, per sta volta vai a nanna senza flame.

[bakunin]

per quanto sia banale dirlo, quando un bene è fornito da un'unico attore, è molto piu facile che si creino delle diseconomie, perche non c'è pressione competitiva che porta a sistemare sprechi, clientelismi, tariffe tanto alte quanto maggiore è l'incasso

questo succede anche e soprattutto negli enti pubbici, le liberalizzazioni servono proprio a limare gli sprechi in cui la gestione pubblica è sempre piu avanti