no fare il dipietrista o il grilliano significa dire male e basta cosi tanto perchè non si hanno argomenti da dibattere e soluzioni lucide da proporreOriginally Posted by powerdegre
Guarda che il dipietrista lo fai male, Di Pietro stesso e' ricorso all'immunita' parlamentare quando accusato (a ragione) di diffamazione
http://www.europarl.europa.eu/sides/...97&language=IT
power manchi troppo dall'italia per cogliere queste sfumature
mmm ma dandogli una scorsa veloce a quello che hai postato, pare che dipietro abbia fatto una cagata pazzesca lol.
Cioè, per un errore di "copyfile" (qualsiasi cosa voglia dire...immagino copypasta), ha inserito il nome di tale Verde tra i condannati in un processo per cui non era manco imputato. Mah
Certo che a noi sarebbe costata cara la cosa, e ok che a fare distinguo si entra in un terreno pericoloso...però non confondiamo nemmeno le cagate con la roba seria dai.
EDIT: senza contare che immunità parlamentare e lodo alfano sono due cose diverse.
Last edited by Jesper; 19th May 2009 at 21:48.
Let's Play: la serie di Lupo Solitario, di Joe Dever
Let's Play: Highway Warrior, di Joe Dever
ed infatti io mi riferivo solo a quanto ti sottolineo non penso che nessuno abbia i dati ufficialibeh, alla fine coi magistrati è lo stesso discorso che con gli arbitri di calcio: è normale che siano persone, e come tali è normale che abbiano una vita fuori dal tribunale; che riescano o meno a scindere le due cose può avere un impatto importante nelle loro decisioni.
Credere che in qualsiasi parte del mondo esista un giudice al 100% imparziale è ovviamente impossibile.
Per quanto riguarda la presenza in surplus di magistrati di sinistra, non essendoci dati ufficiali (ma nemmeno ufficiosi) sull'argomento, credo dipenda molto dal punto di vista e da quelli che ci si trova di fronte quotidianamente. Uno dei giudici penali di cesena, da poco trasferitosi altrove, aveva per esempio l'abitudine di negare in un primo momento qualsiasi tipo di misura cautelare diversa dal carcere per la micro criminalità agli immigrati
Mi può anche stare bene tutto sommato che l'italia sia un paese in cui una fetta abbondante della magistratura abbia simpatie a sinistra.
ma e' ben piu di una sensazione
Questo non vuol dire che la magistratura e' asservita alla politica come afferma il nano, ma non si puo nemmeno negare che la stessa abbia piu "simpatia" a sinistra, come in fine indichi anche tu
che lo sia nel caso concreto non lo so che servano degli strumenti per prevenire un eventualita del genre pero' sono discorsi differentiMa che la democrazia sia in pericolo per via della magistratura, francamente, è una cazzata così grande che solo in Italia la potevano di dire.
sinceramente, per esperienza su cosa puo' far propendere l'ago della bilancia, per lo stesso esempioche fai tu per esperienza de giudice che "abusa" della sua discrezionalita' per meterla al culo agli immigrati,infine per gli abissi di merda in cui e' arrivata la politica italiana, premesso che berlusconi e' un lestofante anche per altro: si decisamente si sarebbe possibile, nonostante neanche io conosca approfonditamente il caso, direi di si e non c'e' da fare chissa quale emblema o pugnalarsi al cuore.Pur con tutte le fregnacce che un magistrato può fare, e senza che io conosca approfonditamente il caso: ti pare possibile che una sentenza come questa sia stata emessa solo sulla base di simpatie politiche, o che tali simpatie abbiano fatto pendere l'ago della bilancia? Senza tener conto il discorso gia fatto dei 3 gradi di giudizio, anche nel caso questo giudice sia una testa di pazzo e abbia fatto una sentenza sulla base del nulla.
Come dici tu il giudice imparziale non esiste al 100% ma anche l'esperienza europea indica che , anche in casi importantie recenti come il processo a Pirate Bay il giudice che ha condannato è affiliato a diverse associazioni pro-copyright e quindi rifaranno, come sembra il processo.
E' una cosa che sarebbe possibile.
Berlusconi e' una merda ma perdona se forse sono un po' piu smaliziato, o mi fido poco, nel NON credere per nient'altro che fede che NON possa esistere un giudice che per suo interesse anche ideologico non possa travisare fatti e giungere ad una condanna, per simpatia o livore.
edit: mi preme anche dire che io non ho bnemmno detto nulla nel merito della sentenza ma mi sono limitato ad indicare dei risvolti politici, sulla sentenza saranno appunto altri giudici a perronunciarsi per questo idicavo nel mio primo interventoc he mi semrba una buffonata riferirne alle camere come vuole fare berlsuconi
Last edited by McLove.; 19th May 2009 at 22:22.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
bè non vedo di che si commenta, francamente il dispositivo era già uscito , la motivazione non fa che confermarlo.....esistono casi limite di dispositivo che contrastano con la motivazione ( la cosiddetta sentenza "suicida") ma lo sa qualunque sostituto o avvocato che una sentenza cosi' crolla...vero simo'? ahhase capisci va bene se no sticazzi, era solo pe sfotterti un po'^^
tornando IT mancano ben due gradi, come molti di voi sanno ( spero) c'è piu' di una sentenza (di un giudice o addirittura di un collegio di tre giudici) che ha affermato la responsabilità penale del nano, sentenza sulla quale la corte di appello competente ( anch'essa in composizione monocratica o collegiale, dipende dai casi) non ha avuto nulla da ridire e sulla quale la Suprema Corte ha solo detto " fermi tutti, è passato troppo tempo dal reato, non possiamo andare oltre..."
Ergo francamente non mi scandalizza per nulla quello che è successo oggi, è palese che al popolo o non interessa se sto tipo è un disonesto, o, semplicemente non lo sa....lo so che manca la terza ipotesi ( i magistrati che lo condannano sono comunisti/sono di sx/sono orientati politicamente e vogliono cagare in faccia al nano) ma considero la maggioranza di sto forum troppo seria pe commentare sto tipo di affermazioni...
dai pero' smettila, sti discorsi sai bene che non portano a nulla, siamo nei forse, nei ma, nella mera possibilità, tra l'altro tutta da dimostrare ( perchè ovviamente il sistema è fatto per trovarsi davanti a un giudice terzo e imparziale, non il contrario) e su cui tu per primo dici di non sapere nulla...quindi non solo non porta a nulla sollevare di sti dubbi ( se non delegittimare senza prove concrete la magistratura) ma è anche ozioso visto che i dati concreti non ci stanno.
E' meglio dire, se proprio si vuole essere oggettivi, di aspettare l'esaurimento di tutti i gradi ....se poi finisce in prescrizione non sarà dimostrata la colpevolezza penale ( ma quando mai) ma i giudizi -morali- che gli elettori potranno farsi saranno molto piu' importanti ...almeno per una parte di quelli che ancora danno peso a certe cose...
Scusa, mi ero perso questo sfumaturano fare il dipietrista o il grilliano significa dire male e basta cosi tanto perchè non si hanno argomenti da dibattere e soluzioni lucide da proporre
power manchi troppo dall'italia per cogliere queste sfumature
Ma sono d'accordo che era una minchiata, ha fatto le sue scuse e mi sta bene cosi', onestamente non vedo i motivi per il risarcimento che era stato chiesto e, per assurdo, un'esempio del genere e' proprio la riprova perfetta di come ti possano venire a cercare per qualsiasi motivo solo per procurarti rogne, ma il santissimo Di Pietro che critica tanto le immunita' altrui non si e' fatto vergogna di comportarsi da vero ipocrita, ed invocare a sua volta l'immunita' al momento in cui lui ne ha avuto bisogno.mmm ma dandogli una scorsa veloce a quello che hai postato, pare che dipietro abbia fatto una cagata pazzesca lol.
Cioè, per un errore di "copyfile" (qualsiasi cosa voglia dire...immagino copypasta), ha inserito il nome di tale Verde tra i condannati in un processo per cui non era manco imputato. Mah
Certo che a noi sarebbe costata cara la cosa, e ok che a fare distinguo si entra in un terreno pericoloso...però non confondiamo nemmeno le cagate con la roba seria dai.
EDIT: senza contare che immunità parlamentare e lodo alfano sono due cose diverse.
Insomma, predica bene e razzola male.
Concordo anche sul tuo edit, le due cose sono decisamente diverse, e' infatti da notare che qualsiasi cosa possa essere bloccata per il lodo Alfano, il soggetto comunque dovra' scontarne le conseguenze al momento in cui termina la sua corrente carica al completarsi della legislatura, quindi non scappi alla giustizia, e' semplicemente rinviato a fine mandato.
L'immunita' parlamentare invece ti rende intoccabile dal procedimento. Gli avvocati potranno confermare
Last edited by powerdegre; 19th May 2009 at 22:26.
ripeto che io nel merito del processo non ne ho minimamente parlato, anche perche nonc 'e' nulla da dire proprio perche ancora si devono svolgere gli altri gradi, ne ci sa rebbe molto da commentare e' normale che la motivazione segua quanto indica il dispositivo, no?dai pero' smettila, sti discorsi sai bene che non portano a nulla, siamo nei forse, nei ma, nella mera possibilità, tra l'altro tutta da dimostrare ( perchè ovviamente il sistema è fatto per trovarsi davanti a un giudice terzo e imparziale, non il contrario) e su cui tu per primo dici di non sapere nulla...quindi non solo non porta a nulla sollevare di sti dubbi ( se non delegittimare senza prove concrete la magistratura) ma è anche ozioso visto che i dati concreti non ci stanno.
E' meglio dire, se proprio si vuole essere oggettivi, di aspettare l'esaurimento di tutti i gradi ....se poi finisce in prescrizione non sarà dimostrata la colpevolezza penale ( ma quando mai
non ho fatto nemmeno un giudizio morale, parlare di Morale con berlusconi nello stesso periodo e' difficile come accorciare il cazzo a tutti i cannibali del congo con una forcina per capelli.
Non sono poi io ad aver sollevato questi dubbi, grazie per il conto in cui mi tieni di cui parli, ma il difensore dell imputato e come sono stati riportati io al massimo li riporto nuovamente e non li ho sollevati proprio in prima persona perche non cosnoco il caso, esattamente come fai tu.
mi sono limitato a parlare infatti di opportunita anche del lodo alfano in scenari differenti da quelli che casusano il livore per il nano e mi sono limitato ad indicare che la ritengo una buona norma per lo scopo che ha.
ma sicuramente sono piu propenso a pensare, e questo per esperienza personale e non perche mi bevo il primo tg di emilio fede, che piuttosto ad un atto di fede (perdona la rindondanza...) che la magistratura sia per forza "pulita", che esista anche la merda e se entri in un tribunale non puoi negarlo, che esitono anche la immezzo le carriere coda che in molti trascurano coemse si fosse tutti "crociati", che esitono anche la le associazioni di giovani magistrati, i favori e ricambiarli dove "conta" diventare presidente di qualcosa e dove ad esempio la richiesta telefonica del pagamento di una somma di denaro di un morto di fame per una prestazione di lavoro in nero diventa estorisone e richiesta di pizzo, con la prima pagina sui giornali, e questa e' una storia vera che ha portato ad una condanna in primo grado dopo anni di carcerazione cautelaresai bene che con la mafia non ci facciamo mancare niente, ma ad un esito differente poi, in appello.
Quindi perdona se sono spronato anche a pensare che ci possano essere fail e merda anche nella magistratura e nei giudizi ed anche per molto meno
Last edited by McLove.; 19th May 2009 at 22:36.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
ma non è che ti devo perdonare, è che puo' anche esserci il caso di cui parli te ( come eccezione alla regola ovviamente, essendo il sistema strutturato per evitare certi episodi ) , ma sollevare in questo caso il problema non serve a nulla, in primis perchè non abbiamo elementi concreti, e poi , e questo lo metto io, perchè se permetti tra uno come berlusconi e un qualsiasi giudice togato di italia se devo dire chi è meno corrotto indovina chi indicoripeto che io nel meritod el processo non ne ho minimamente parlato proprio perche ancora si devono svolgere gli altri gradi.
non ho fatto nemmeno un giudizio morale, parlare di Morale con berlusconi nello stesso periodo e difficile come accorciare il cazzo a tutti i cannibali del congo con una forcina per capelli.
Non sono poi io ad aver sollevato questi dubbi, ma il difensore dell imputato e come sono stati riportati io al massimo li riporto nuovamente e non li ho sollevati proprio in prima persona perche non cosnoco il caso, esattamente come fai tu.
ma sicuramente sono piu propenso a pensare che piuttosto ad un atto di fede che la magistratura sia per forza "pulita", cheesista anchela merda e se entri in un tribunale non puoi negarlo, che eistono anche la le carriere, che eisitono anche la le associazioni di giovani magiustrati dove diventare presidente e dove la richiesta telefonica del pagamento di una somma di denaro per una prestazione di lavoro in nero diventa estorisone e richiesta di pizzo, con la prima pagina sui giornali.
Quindi perdona se sono spronato anche a pensare che ci possano essere fail anche enlla magistratura e nei giudizi ed anche per molto meno
le parole del suo avvocato nemmeno le conosco e non sapevo le avessi riprese, sai bene pero' il peso che hanno ( se poi è ghedini non solo è avvocato ma parlamentare che ha il suo cliente come leader...un tantinello interessato
La fiducia incondizionata alla magistratura è un qualcosa valido solo in astratto , come dici te, e il sistema è fatto come è fatto anche per evitare inframmettenze di questo tipo, pero', ripeto, sollevare il problema se a) non si conosce il caso b) per una persona candida come b. è errato.
edit: n.b. per evitare malintesi, io parlo di sta sentenza eh, non del lodo alfano, che tra l'altro, come giustamente indichi te ( ovvero escludendo proprio la figura del nano) ha degli spunti interessanti perchè il pericolo di pilotare la politica dall'esterno puo' esserci, non è da escludere..
Last edited by ulciscar; 19th May 2009 at 22:39.
basta essere difensori per essere interessati il resto non c'entra nulla, dai non fare il finto tonto con mema non è che ti devo perdonare, è che puo' anche esserci il caso di cui parli te ( come eccezione alla regola ovviamente, essendo il sistema strutturato per evitare certi episodi ) , ma sollevare in questo caso il problema non serve a nulla, in primis perchè non abbiamo elementi concreti, e poi , e questo lo metto io, perchè se permetti tra uno come berlusconi e un qualsiasi giudice togato di italia se devo dire chi è meno corrotto indovina chi indico
le parole del suo avvocato nemmeno le conosco e non sapevo le avessi riprese, sai bene pero' il peso che hanno ( se poi è ghedini non solo è avvocato ma parlamentare che ha il suo cliente come leader...un tantinello interessato
anche io tra un giudice e berlusconi penso che sia piu merda il secondo cosi in partenza ma non escludo che possano essere merda entrambi per "fede". (edit: nb come un fattore sia costante
E soprattutto dove ho detto che le eccezioni siano la regola?
Mi son limitato ad indicare due casi concreti, come sai ho il vizietto di indicare roba piu concreta possibile: quello di pirate bay e quello personale di un processo svoltosi a Palermo, entrambi casi che in un modo o in un altro tendono a superare la parvenza che dall altro lato ci sia solo gente illuminata con il codice da un lato dall altra la bilancia e l'aureola in testa. pfff
Last edited by McLove.; 19th May 2009 at 22:45.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
appunto tu non lo escludi, e porti esempi di casi concreti , potremmo pure aggiungere quello di squillante che non erro ha preso soldi proprio da b. o qualche caso pietoso cui pure io ho assistito in prima persona ( poi li abbiamo purgati in appellobasta essere difensori per essere interessati il resto non c'entra nulla, dai non fare il finto tonto con me
anche io tra un giudice e berlusconi penso che sia piu merda il secondo cosi in partenza ma non escludo che possano essere merda entrambi per "fede". (edit: nb come un fattore sia costante
E soprattutto dove ho detto che le eccezioni siano la regola?
Mi son limitato ad indicare due casi concreti, come sai ho il vizietto di indicare roba piu concreta possibile: quello di pirate bay e quello personale di un processo svoltosi a Palermo, entrambi casi che in un modo o in un altro tendono a superare la parvenza che dall altro lato ci sia solo gente illuminata con il codice da un lato dall altra la bilancia e l'aureola in testa. pfff
na cosa simile al lodo alfano nn esiste da nessuna parte, per me bastava il parlamento a decidere se procedere o meno a seconda dei casi e so solo da quello che conosco che la questione dei magistrati "politicizzati" è uscita fuori negli ultimi anni dopo mani pulite.
un primo ministro che dice : «Riferirò in Parlamento. Non mi faccio processare da queste toghe» è uno scandalo. E lo dico in generale nn perche è berlusconi.
Last edited by holysmoke; 20th May 2009 at 00:10.
Spoiler
appunto tu non lo escludi, e porti esempi di casi concreti , potremmo pure aggiungere quello di squillante che non erro ha preso soldi proprio da b. o qualche caso pietoso cui pure io ho assistito in prima persona ( poi li abbiamo purgati in appello
guarda questo e' ill mio primo post da quando e stato copmpiuto il gravedigging di questo thread di febbraio in cui parlo di tutt'altro ed in cui indico specificatamente dopo avere evidenziato che la motivazione e' una "non" notizia in termini discorsivi e che molto piu' interessanti fino all' appello sono i risvolti politici della vicenda dei quali ne evidenzio 3 aspetti segnatamente, il fatto giudiziario portato al parlamento che e' una cosa assurda, la bonta che esista un sistema di protezione e filtro tra polticixa e magistratura ed infine il fatto che stona il momento in cui e arrivata la motivazione e come possa dare adito a dichiarazione di "giustizia ad orologeria"
Qua il link: http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=125
poi mi sono limitato ad indicare dove c'erano inesattezze sul lodo alfano ed a cercare di fare capire come, se si rimuove l'astio verso berlusconi, non e' male come legge, cosi come concettualmente non e' un male che ci sia un sistema di filtro tra magistratura e politica, infine ho risposto ad una precisa indicazione di jesper che indicava esattamente questo con una domanda diretta
A cui ho risposto SI mi pare possibile.
l'ho anche argomentato con casi concreti, ed anche con mie opinioni e mi sembra che anche tu non puoi negare che possa essere possibile. e mi sono limitato a non indicare altri casi ben piu politici per non dare ancora piu astio al discorso (hint una politica che non risolve un disfuzione come il conflitto d'interessi oer avere unos trumento di ricatto pensi che si guardi dal fare anche altro? suvvia
tutto questo mica per giustificarmi con te ringraziando il cielo non devo giustificarmi con nessuno ma non mi piace che tu possa solo pensare di additare a me possibili interpretazioni, che non ho fatto, o addirittura che che voglia delegittimare la magistratura agli occhi di chi non e' addetto ad i lavori (sic!) semmai e lo ripeto voglio non fare passare la magistratura come il conclave di illuminati con l'aureola sono uomini anche loro ed e' un lavoro come un altro in missione per conto di dio c'erano solo i Blues brothers.
Ingeneroso dire che voglio delegittimare una istituzione proprio a me che per evitare di venire additato come parizale e per rendere un po di piu gli altri addetti ad i lavori, perdo tanto tempo ad indicare spesso come nascono e come vengono utilizzati determinati istituti.
@holy esitono anche sistemi piu duri e rigidi del lodo alfano.
Sull autorizzazione quello che non andava era proprio il parlamento che tutelava la casta tutta in maniera assoluta: in 50 anni su 1225 richieste della magistratura ne sono state concesse solo 262 al punto che si e' voluta sopprimerla perche qualcosa non andava, evidentemente.
Ci sono esperienze di altri stati invece dove viene concessa con piu serenita' e quindi e' un filtro che funziona, ma non in italia in mezzo secolo di applicazione.
Se su 1225 richieste ne vengono concesse solo 262 in 50 anni o vi era un attivita troppo insistente della magistratura sui politici da un lato o una scarsa concessione dell autorizzazione a procedere dal parlamento dall altro.
In ogni coso qualcosa non andava ed e' stato un totale fallimento, riproporla ORA alla luce dic ome nonsia funzionata e' decisamente assurdo, imho
Last edited by McLove.; 20th May 2009 at 00:34.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
@holy esitono anche sistemi piu duri e rigidi del lodo alfano.
Quello che non andava era proprio l'autorizzazione a procedere del parlamento che tutelava la casta tutta in maniera assoluta: in 50 anni su 1225 richieste della magistratura ne sono state concesse solo 262 al punto che si e' voluta soprimerla perche qualcosa non andava, evidentemente.
Ci sono esperienze di altri stati invece dove viene concessa con piu serenita' e quindi e' un filtro che funziona.
In italia stando ad i numeri qualcosa non funzonava perche se su 1225 richieste ne vengono concesse solo 22 in 50 anni o vi era un attivita troppo insistente della magistratura sui politici da un lato o una scarsa concessione dell autorizzazione a procedere dal parlamento dall altro.
In ogni coso qualcosa non andava ed e' stato un totale fallimento riproporla e' decisamente assurdo
scusa mc ma ho trovato e sentito dire che questo lodo è unico in europa per la sua completezza di azione sulle prime 4 cariche dello stato. Tipo in francia, germania ed inghilterra nn esiste una cosa simile. Quali sono gli esempi simili piu duri?
E cmq nn capisco il legare il fallimento dell0autorizzazione a procedere col lodo, a questo punto nn era meglio cambiarla e concentrarsi su di essa proprio per abbattere la casta?
Spoiler
holy lascia perdere guardare ballarò fa male
Non so dove l'hai sentito dire ma cambia fonti
E' piu dura in francia ad esempio dove c'e' l'impeachment solo per alto tradimento ed incompatibilita con il ruolo di primo ministro solo se votati da 3/5 della camera.C'e' un immunita totale non solo per il penale ma anche per l'amminitrativo anche per gli atti compiuti al di fuori delle funzioni. immunita che scade al termine del mandato.
In gemania c'e' l' autorizzazione a procedere esattamente come c'era in italia fino al 93 sono TUTTI immuni se non c'e' l'autorizzazione a procedere, Il cancelliere non e' immune se non e' anche parlamentare, spesso, o quasi sempre, lo e'.
in inghilterra e' piu debole sicuramente, dall immunita totale al re si passa a quella dei parlamentari chesono immuni a reatucoli come il vilipendio durante il mandato.
dipende dai sistemi da monarchia parlamentare a repubblica presidenziale ma l'esigenza c'e' in quasi ogni ordinamento.
non ricordo bene in spagna ma credo che anche la sia decisamente forte la protezione ma posso ricordare male se ti interessa cercalo tu
edit: controllato in spagna va pure con l'autorizzazione a procedere
perche parlo della autorizzazione a procedere? semplice perche era l'istituto che doveva permettere questo filtro tra politica e magistatura e il suo utilizzo e' stato fallimentare in italia.
dopo l'abolizione c'e' stato il vuoto, retaggio e monito di quanto compiuto da/per craxi, ma come vedi una tutela della politica dalla magistratura e come dicevo anche piu forte del lodo alfano in alcuni casi c'e' in tutta europa
Last edited by McLove.; 20th May 2009 at 01:08.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Posting Permissions
