Goffo tentativo di regime nella sede sky

[McLove.]

Per intenderci, se i due tizi di Sky venissero da te a chiederti un parere legale "Scolti avv. Lordzero, ci hanno denunciato per diffamazione per questo foglio A4, che famo patteggiamo o andiamo al processo?". Tu che gli diresti? Troveresti una linea difensiva o non ci sarebbe nulla da fare?

personalmente?
Come ho detto a naz, in fase di indagini di ammettere quanto fatto, ma minimizzarlo in termini goliardici e farsi notare per quello che si e': dei ragazzi (in tal caso non so l'eta' dei dipendenti) persone per bene che volevano emulare un comico,che probabilmente non sapevano nemmeno che stavano facendo piuttosto che dei sobillatori o coglioni pieni di livore e rancore.
E' questo che scatena il buonsenso e viene vista spesso come una ragazzata al posto di un reato, non certo strillare "voi non potete dimostrare che era riferita a B." come sta facendo l'ace attorney dei poveri qua sopra definendo anticipatamente un giudizio non ancora instaurato, e che non si sa se si instaurera', ma nonostante sta "decidendo" sulla base di prove che non sono ancora state assunte (e sti cazzi lol): puntando il dito, su prove che con ottima probabilità troveranno e quando la struttura del reato ti fa capire che aumentare la litigiosita' e' solo inconcludente con quello che vuoi ottenere.

edit: visto che sono uno scassaminchia chiaramente mi riferisco alla fase delle indagini, Ora, quello di cui stiamo parlando senza andare nel futuro con un delorean a portare dal passato i Pez e qualche disco in vinile dance anni 80 a Roipnol. Se poi dovesse esservi un processo le cose cambiano. In quella fase giochi a carte scoperte sai cosa ha in mano il pm e puoi decidere se distruggere, se ci sono i presupposti e le possibilita', tutto l'assioma accusatorio

my two cents.

[Arthu]

Ma quindi roipnol è un fake di alkabar?

[McLove.]

Ma quindi roipnol è un fake di alkabar?

[Arthu]

personalmente?
Come ho detto a naz, in fase di indagini di ammettere quanto fatto, ma minimizzarlo in termini goliardici e farsi notare per quello che si e' dei ragazzi (in tal caso non so l'eta' dei dipendenti) persone per bene che volevano emulare un comico piuttosto che dei sobillatori o coglioni pieni di livore.
E' questo che scatena il buonsenso e viene vista spesso come una ragazzata al posto di un reato, non certo strillare "voi non potete dimostrare che era riferita a B." come sta facendo l'ace attorney di poveri qua sopra: puntando il dito, su prove che con ottima probabilita troveranno e quando la struttura del reato ti fa capire che aumentare la litigiosita' e' solo incocludente con quello che vuoi ottenere.
my two cents.

Io la storia del foglio A4 non la so, mi fa più ridere comunque quando dicono la finta notizia "il presidente ha detto" e un sec dopo c'è paperino che fa dei versi assurdi

[Alkabar]

si ne so a pacchi di logica ed anche di altro solo che a differenza tua no parlo di quello che non conosco.
e' estremamente logico che qualora si ravveda un reato, o la possibilita dello stesso si facciano delle indagini, se poi PER te nella tua superba ignoranza non ravvedi la possibilita' che sussista il reato allora e' chiaro che data la premessa sbagliata che fai (perche che possa sussistere il reato e' palese) sia tutto una presa per il culo.
vedi il tuo errore, e perche ti do del ignorante, e che vuoi relazionarti con cose piu grandi di te, tu stai già processandoli, tutte queste cose sono cose che si valutano durante un processo non prima di avviare delle indagini, o durante: quello che e' stato fatto.
ma se proprio vogliamo traslarci cosi tanto in avanti, ragazzo del futuro, eccoti accontentato.
la relazione con il decoro del nano e' palese, l'utilizzo della stesa frase utilizzata da un comico la sera prima ritrovata appesa alla finestra laddove il nano si sarebbe presentato il giorno dopo e' una prima circostanza che non puoi negare ed a questo servono indagini della digos sulle stampe, proprio ad esempio per vedere quando fu stampata e poter dimostrare se e' stata pregressa o meno tanto per farti un esempio.
ma la tua coglionaggine e' simpatica perche stai dicendo a me di dimostrare cose che tu sei il primo nel senso opposto a non poter dimostrare, tuo puoi dirmi assolutamente che quel foglio era la da prima? no e per questo sussistono delle indagini.
altro errore, vedi che te lo dico di non impelagarti in cose piu grandi di te? ma visto che di me non ti fideresti, ne ho voglia che tu lo faccia, ti cito sempre la cassazione
"Ai fini della integrazione dell'elemento psicologico nei delitti di ingiuria e diffamazione NON E' NECESSARIA L'INTENZIONE DI OFFENDERE LA PERSONA NEL SENTIMENTO DEL SUO ONORE O DELLA SUA REPUTAZIONE ( ANIMUS INIURIANDI O DIFAMANDI). Non postulando le norme relative ad alcuna ipotesi di dolo specifico, ai fini della sussistenza di tali delitti e' sufficiente il dolo generico e cioe' che la volontà dell'agente di usare espressioni offensive, con la consapevolezza di offendere l'altrui onore o reputazione. E' sufficiente in altri termini, ad integrare l'elemento psicologico, la volonta' cosciente insita nella consapevolezza dell attitudine offensiva della condotta"
(cass, sez Vi, 14 ottobre 1975- 2 marzo 1976 n.2761; cass 17 gennaio 1984, rp 84,781.; Cass 27 aprile 19990 gp 91,II 149)
torna a fare i calcoli alka che come sempre ti mostri un parolaio che vuole giocare ad ace attorney
ti ho gia citato prima la cassazione cosa fai eviti di leggerla in un "gnegnegne non ti sento?" te la ripropongo.
"Ora poiche la parola nel momento della comunicazione puo' diventare da sola strumento idoneo ad infrangere la norma, siccome atta ad offendere l'altrui reputazione, e' ovvio che il suo potenziale NON vada apprezzato col criterio rigido del significato letterale ed unilaterale, ma debba essere rapportato alla funzione semantica dei lessemi, che vuol dire atteggiarsi e determinarsi nel rapporto e nel contesto in cui si inseriscono."( cass 7 febbraio 1995, cp 95,2531)
ti ripeto nel contesto in cui eravamo e' altamente probabile che si riferisca a berlusconi anche se indiretta ed assoluta, ed a questo servono le indagini, se ad esempio e' stata stampata dopo la trasmissione televisiva con buon approssimazione si puo dedurre che il riferimento sia al nano e per questo ti ho riportato l'altra cassazione.
Sapendo che saresti venuto a parare in questa direzione, sei prevedibile te lo scrivevo prima, anche questa te la riporto dal post sopra:
"e' sufficiente per la sussistenza del reato che l'offeso possa venire individuato anche per esclusione o in via deduttiva, anche tra una categoria di persone, a nulla rilevando che in concreto l'offeso venga individuato da un ristretto gruppo di persone"( cass, sez. VI, 17 gennaio 1978, 25 maggio 1978; cass sez V 24 novembre 1987, 22,marzo 1988)
e questo lo dici dalla tua grande conoscenza di processi? sai mi pare che a Genova il giudice abbia condannato anche due minorenni che avevano fatto un blog per prendere per il culo un compagno... ed indovina cosa era la fattispecie?
Ma aspetta che mi ricordo meglio era quello per cui eri cagato tempo fa ed hai voluto essere tranquillizzato in pm, ma come dove era finita la tua fede per il buonsenso e nella statistica del 99% dei casi di non condanna in quel caso?

Certo, e la giustizia Italiana è in realtà una grandissima macchina sadomaso dove la gente, già frustrata da una vita infame, viene messa in vergini di ferro in massa.

[Alkabar]

essere tranquillizzato in pm, ma come dove era finita la tua fede per il buonsenso e nella statistica del 99% dei casi di non condanna in quel caso?

Ma sai, li gli avevamo dato del coglione più o meno di forza eh.... che fosse diffamazione non c'era dubbio.

Spoiler

Salvo poi che tutto quell oche avevate detto sulla punibilità o meno del tizio erano stronzate perchè quando hanno visto le foto di minori sul suo sito, l'hanno cazziato. Giusto a dimostrare quanto alle volte siate utili.

Aggiungo poi che se proprio dobbiamo discutere di PM, possiamo anche discutere di quella volta in cui mi hai mandato un PM per discutere e due secondi dopo quando ti ho risposto hai fatto come Sgarbi "ah con quelli come te non discuto".

Eri tu eri tu.

[marlborojack]

Vabeh vuoi pigliarmi sui dettagli, allora andiamo sui dettagli.
Allora, intanto NO. L'indagine è un processo adduttivo, la decisione viene dopo ed è un processo DEDUTTIVO, sulle spiegazioni che dai.

Vediamo con gli esempi pratici:

Poliziotto vede reato -> non deduce, o meglio non ha bisogno di dedurre perchè coglie il colpevole in flagrante e decide di arrestarlo

Al poliziotto denunciano qualcuno -> si indaga per l'ipotesi di reato, ovvero si cerca di capire se abbia detto cazzate. Ci sono varie decisioni e non mi dilungo, ma il poliziotto decide o meno di indagare. Ad esempio se vado a denunciare un furto e dico che ho visto il ladro ed era Berlusconi probabilmente il poliziotto decide di chiamare la neuro e gg.

Alkabar decide che aprire un'indagine è una cazzata -> io decido che siccome alkabar non è lì, non è uno sbirro e non è lui a denunciare, probabilmente gli assiomi su cui basa i successivi teoremi sono arbitrari, per cui logicamente attribuisco il valore FALSO. o 0.0000000000000001.

Poi magari l'indagine si rivela una cazzata, ma non è logico darti ragione a priori sul fatto che quello non sia un reato.

E questo per dire che Berlusconi non ha un briciolo di autoironia, ma lo si sapeva bene e quello che ha appeso il cartello non ha scelto il pubblico adeguato se si aspettava gli applausi

[McLove.]

Certo, e la giustizia Italiana è in realtà una grandissima macchina sadomaso dove la gente, già frustrata da una vita infame, viene messa in vergini di ferro in massa.

Chiaramente dove non hai piu dove aggrapparti critichi, come fai sempre, il sistema Italiano.
sai leggere l'inglese credo usa google e vedi come in altri paesi sia esattamente uguale (con piccole differenze) inizia dall' Inghilterra ad esempio, ma la vedo male dato che non comprendi ils enso delle parole italiane, non mi ma della cassazione, figuriamoci quelle del tuo second language

Ma sai, li gli avevamo dato del coglione più o meno di forza eh.... che fosse diffamazione non c'era dubbio.

Spoiler

Salvo poi che tutto quell oche avevate detto sulla punibilità o meno del tizio erano stronzate perchè quando hanno visto le foto di minori sul suo sito, l'hanno cazziato. Giusto a dimostrare quanto alle volte siate utili.

be in quelc aso era un conclave di pirla, lui certamente ma anche molti wayners che coperti dalla invalicabile muro di internet pensavno di fare quello che volevano.

naz docet.

Aggiungo poi che se proprio dobbiamo discutere di PM, possiamo anche discutere di quella volta in cui mi hai mandato un PM per discutere e due secondi dopo quando ti ho risposto hai fatto come Sgarbi "ah con quelli come te non discuto".

Eri tu eri tu.

non ho niente di cui discutere con te in pm solo che mi fa ridere che fai il gradasso ORA con la stessa persona che hai interpellato per rassicurarti quando invece eri tu ad avere la cacchina nelle mutande.
Sai si chiama coerenza, cosa che hanno le persone per bene, quelle dotate di buonsenso
Per questo non rispondo piu' a pm che hanno quella natura, mi sono rotto e stancato della ipocrisia da forum di alcuni utenti.
Chi ha un vero problema sa come rintracciarmi/conosce amici in comune/ puo' chiedermi un recapito, e se sono veri problemi gli parlo per telefono come e' gia' successo

[Alkabar]

personalmente?
Come ho detto a naz, in fase di indagini di ammettere quanto fatto, ma minimizzarlo in termini goliardici e farsi notare per quello che si e': dei ragazzi (in tal caso non so l'eta' dei dipendenti) persone per bene che volevano emulare un comico,che probabilmente non sapevano nemmeno che stavano facendo piuttosto che dei sobillatori o coglioni pieni di livore e rancore.
E' questo che scatena il buonsenso e viene vista spesso come una ragazzata al posto di un reato, non certo strillare "voi non potete dimostrare che era riferita a B." come sta facendo l'ace attorney dei poveri qua sopra definendo anticipatamente un giudizio non ancora instaurato, e che non si sa se si instaurera', ma nonostante sta "decidendo" sulla base di prove che non sono ancora state assunte (e sti cazzi lol): puntando il dito, su prove che con ottima probabilità troveranno e quando la struttura del reato ti fa capire che aumentare la litigiosita' e' solo inconcludente con quello che vuoi ottenere.
edit: visto che sono uno scassaminchia chiaramente mi riferisco alla fase delle indagini, Ora, quello di cui stiamo parlando senza andare nel futuro con un delorean a portare dal passato i Pez e qualche disco in vinile dance anni 80 a Roipnol. Se poi dovesse esservi un processo le cose cambiano. In quella fase giochi a carte scoperte sai cosa ha in mano il pm e puoi decidere se distruggere, se ci sono i presupposti e le possibilita', tutto l'assioma accusatorio
my two cents.

Che "scatena il buon senso....", ah cioè prima bisogna comportarsi come degli automi senza cervello, poi eventualmente si ragiona sul fatto che si può portare uno in questura su una frase di Quintilliano citata da un comico solo se in preda agli acidi, schizzofrenici e paranoidi (cioè da stato mentale tipo "c'è qualcuno la fuori per te che ti cerca per farti il culo, è incazzato e in realtà sei te stesso medesimo"). Efficiente. .

[Alkabar]

Chiaramente dove non hai piu dove aggrapparti critichi, come fai sempre, il sistema Italiano.
sai leggere l'inglese credo usa google e vedi come in altri paesi sia esattamente uguale (con piccole differenze) inizia dall' Inghilterra ad esempio, ma la vedo male dato che non comprendi ils enso delle parole italiane, non mi ma della cassazione, figuriamoci quelle del tuo second language

Ma come non sei te quello che annusa diffamazione da una frase scritta in cirillico su un foglio A4, colui che puo' spiegare il segreto della vita in forma indiretta, dubitativa e suggestiva ? Dovrebbe essere chiaro dato il contesto che il significato di quel che ho scritto non è genericamente indirizzato al sistema italiano quanto alla tua infame e scatofila visione dello stesso.

[Alkabar]

Che facciamo una pausa e si riprende sta sera ? Stai incazzato o sei tranquillo ?

Io direi che il test flammoso per il momento sta andando bene .

Vedi di sfruttarla per farmi beccar qualche cartellino, perchè di forza di fare flame come ben sai non ne ho più .

[McLove.]

Che "scatena il buon senso....", ah cioè prima bisogna comportarsi come degli automi senza cervello, poi eventualmente si ragiona sul fatto che si può portare uno in questura su una frase di Quintilliano citata da un comico solo se in preda agli acidi, schizzofrenici e paranoidi (cioè da stato mentale tipo "c'è qualcuno la fuori per te che ti cerca per farti il culo, è incazzato e in realtà sei te stesso medesimo"). Efficiente. .

torna alla ribalta la tua ignoranza, cosa non ti e' chiaro che per deteminati reati appena si ha una notizia di reato (o la asserita parte lesa denuncia il fatto) si DEVE procedere.
ma tu credi che per il buonsenso di due stupidi che fanno un foglio asseritamente diffamatorio un agente rischia in prima persona?
solo per il berluscomerdismo? ma perfavore alka non sai piu come argomentare e te lo ripeto nuovamente ti mancano le basi, gna puoi fare.

Ma come non sei te quello che annusa diffamazione da una frase scritta in cirillico su un foglio A4, colui che puo' spiegare il segreto della vita in forma indiretta, dubitativa e suggestiva ? Dovrebbe essere chiaro dato il contesto che il significato di quel che ho scritto non è genericamente indirizzato al sistema italiano quanto alla tua infame e scatofila visione dello stesso.

nuovamente non mi incazzo mai semmai mi dai fastidio come le piattole, anzi mi diverto perche ogni cosa che hai detto si e' rivelata poi una stronzata.
non ti voglio spiegare il senso della vita ne ho un infame visione dell ordinamento: voglio spiegarti, e ci riesco, il diritto.
E di visione traviata dalla ignoranza e dal livore dello stesso, beh quello sei tu.


edit: ha non metterla sull amichevole, come se fossimo compari di flame, con me le persone sbagliano una volta sola, ed ormai, nella mia mente tu sei quello che mi chiede ausilio in privato 8ed a cui rispondo gentilmente, quando se la fa nelle mutande e poi fa il gradasso con la stessa persona in altre circostanze: un ipocrita.

[Alkabar]

Non ho niente di cui discutere con te in pm solo che mi fa ridere che fai il gradasso ORA con la stessa persona che hai interpellato per rassicurarti quando invece eri tu ad avere la cacchina nelle mutande.
Sai si chiama coerenza.

Cioè mandarmi un PM per discutere, aspettare la risposta e poi dire che non vuoi discutere ?

[Alkabar]

torna alla ribalta la tua ignoranza, cosa non ti e' chiaro che per deteminati reati appena si ha una notizia di reato (o la asserita parte lesa denuncia il fatto) si DEVE procedere.
ma tu credi che per il buonsenso di due stupidi che fanno un foglio asseritamente diffamatorio un agente rischia in prima persona?
solo per il berluscomerdismo? ma perfavore alka non sai piu come argomentare e te lo ripeto nuovamente ti mancano le basi, gna puoi fare.

COSAAA, per una cosa del genere per qualunque altra persona nel creato non si spenderebbe piu' di un quindicesimo di neurone, ma siccome ci sta Berlusconi nel mezzo allora bisogna fare l'automa a stati finiti ?

Cioè mi stai dicendo che nel dubbio, meglio sparare col cannone alla zanzara, sempre.
Oi, efficiente, che ti devo dire.

[Alkabar]

Che facciamo una pausa e si riprende sta sera ? Stai incazzato o sei tranquillo ?
Io direi che il test flammoso per il momento sta andando bene .
Vedi di sfruttarla per farmi beccar qualche cartellino, perchè di forza di fare flame come ben sai non ne ho più .

torna alla ribalta la tua ignoranza, cosa non ti e' chiaro che per deteminati reati appena si ha una notizia di reato (o la asserita parte lesa denuncia il fatto) si DEVE procedere.
ma tu credi che per il buonsenso di due stupidi che fanno un foglio asseritamente diffamatorio un agente rischia in prima persona?
solo per il berluscomerdismo? ma perfavore alka non sai piu come argomentare e te lo ripeto nuovamente ti mancano le basi, gna puoi fare.
nuovamente non mi incazzo mai semmai mi dai fastidio come le piattole, anzi mi diverto perche ogni cosa che hai detto si e' rivelata poi una stronzata.
non ti voglio spiegare il senso della vita ne ho un infame visione dell ordinamento: voglio spiegarti, e ci riesco, il diritto.
E di visione traviata dalla ignoranza e dal livore dello stesso, beh quello sei tu.
edit: ha non metterla sull amichevole, come se fossimo compari di flame, con me le persone sbagliano una volta sola, ed ormai tu sei quello che mi chiede ausilio quando se la fa nelle mutande e poi fa il gradasso con la stessa persona: un ipocrita.

Un GRAAAN livore .

Certo mi sto divertendo. E certo non ho un cazzo da fare di sti giorni.