Matrimoni gay, considerazioni

[Rob]

Almeno dovrebbero fare qualcosa per i pacs...non ha senso che io che convivo con la mia ragazza non ho praticamente alcun diritto -.- Non posso nemmeno metterla a mio carico o_O sticazzi

Ma che discorso è? Se vuoi i diritti derivanti dall'istituto del matrimonio allora sposati... Io sono d'accordissimo con i PACS, a patto che diano stessi diritti e doveri del matrimonio stesso quando in situazioni in cui il matrimonio non è possibile (ad esempio divorzi in corso).
Che senso ha fare matrimoni e pacs se danno gli stessi diritti ma non gli stessi doveri?

[Kadmillos]

Ma che discorso è? Se vuoi i diritti derivanti dall'istituto del matrimonio allora sposati... Io sono d'accordissimo con i PACS, a patto che diano stessi diritti e doveri del matrimonio stesso quando in situazioni in cui il matrimonio non è possibile (ad esempio divorzi in corso).
Che senso ha fare matrimoni e pacs se danno gli stessi diritti ma non gli stessi doveri?

Da questo punto di vista sono parzialmente concorde con te Rob , però attenzione ci sono diritti e diritti, diciamo che almeno i diritti fondamentali di una coppia dovrebbero essere universalmente riconosciuti. Non poter ad esempio accedere a dati personali del proprio partner in caso di grave malattia solo perchè non si è sposati , il non poter stare con il proprio partner (se terminale) perchè non coniuge, il non poter (nel momento decisivo) decidere qualcosa perchè non sei il coniuge e via dicendo trovo che sia assolutamente indecente.

Il fatto che due persone decidano di vivere assieme , di supportarsi , al di fuori di uno schema come quello matrimoniale, vuoi per scelta politica (si ci sono anche quelli) , vuoi per motivi "legali", vuoi per decisione ideologica o per semplice convenienza dovrebbe comunque poter garantire una soglia di diritto "base" soddisfacente, in questo ritengo i PACS necessari , per correggere delle aberrazioni legali da primi dell'800 e non da secondo milennio.

Vangelo.
Però la questione adozione resta un tema molto, molto delicato e da prendersi con mille pinze.
Non tanto come etica come hai già espresso tu, proprio in funzione dell'ambiente in cui viene introdotta come pratica quotidiana, devono esserci strutture di supporto adeguate. Per capirci, in Italia vedo, in un'utopica realtà in cui le coppie gay possono adottare figli, estremamente problematica la cosa per mentalità e burocrazia asfissiante. Mi viene in mente ad esempio un figlio di una coppia gay che frequenta le scuole dell'obbligo. Uno due e pam, si ritrova calato in una realtà assolutamente retrograda con giovani e ignorantissimi bulletti di quartiere (figli magari di stimatissime et fichissime coppie etero) che fanno diventare la sua vita un inferno. Senza le adeguate strutture di supporto e senza che a priori sia "introdotta" una mentalità differente, gradualmente.

Passare direttamente da froci massacrati per strada a bambino figlio di froci in scuole pubbliche non è una genialata imo.

E' come la richiesta di integrazioni tra negri e bianchi degli anni 60 nelle scuole americane, da qualche parte deve cominciare, bisognerebbe sinceramente rispondere in maniera netta alle affermazioni di certi ecclesiastici riguardo alla perversione insita nella relazione omosessuale, bisognerebbe rispondere con forza agli incitamenti alla pulizia "etnica" di certi leader da quartiere di movimenti di dubbia fama, bisognerebbe fare in modo che la mentalità cambi educando le persone , spiegando con i modi adeguati che l'omosessualità non è andare contro-natura , che l'omosessuale non cerca di irretire i bambini (quello visto l'andazzo semmai è il prete) e che la famiglia è qualcosa che trascende il sesso delle persone che la compongono.

[Shub]

Mi dispiace Shub ma non lo condivido , la famiglia è una visione espressamente legata alla società in cui si vive, faccio un esempio , ci sono popolazioni africane in cui i cani sono parte integrante della famiglia, oppure popolazioni asiatiche in cui i morti (i cadaveri dei morti) sono parte integrante della famiglia e via dicendo , rinchiudere il concetto di famiglia a : Madre+padre+figli è semplificare eccessivamente.

Ho due amiche che convivono da anni , nella vita sognavano solamente di avere un figlio e in Italia è stato impossibile per loro , viaggettino in Spagna , sperma donato da altro comune amico ed adesso hanno due magnifici gemellini (maschio e femmina) , i bambini sono vivaci, amabili, educatissimi e soprattutto molto più equilibrati di tanti cinni che vedo all'asilo, con mamma zoccola che la sgancia al panettiere mentre il padre stressatissimo si ammazza di seghe chiavardandosi travoni ovunque, dove tra tutti e due sono troppo impegnati con sedute da psicologi, sociologi, terapisti di coppia, personal trainer e via dicendo per accorgersi dei figli......

La questione , parafrasando le parole del mitico Bob Marley , è che finquando l'orientamento sessuale di una persona sarà più importante del solore dei suoi occhi non avremo mai una società giusta.

Io lavoro in un mondo dove l'omosessualità è la norma , dove la sessualità etero è un eccezione, dove l'ambiguo è non solo ricercato ma preferito, ci sono cresciuto e in grande sincerità penso che quello che uno fa a casa sua , sotto le sue coperte , non riguardi il prossimo (ovviamente sinchè non trasgredisca la legge). Quello che conta sono le persone , la coppia, se la coppia è stabile, si ama , ama i propri figli e ci si dedica anima e corpo crescendoli con valori sani chissene fotte se sono due uomini o due donne.....

Ricordati che il bambino vivrebbe in un contesto che non è composto da persone responsabili, intelligenti e tolleranti. Lui sarà sempre il figlio di 2 frocie (gli ignoranti manco sanno che vuol dire lesbica).
Quindi sarà massacrato, additato e schernito dai bimbi ad ogni livello, pensa poi se questo bambino/a vive in una famiglia in certi paesini ultrabigotti o molto piccoli, sarebbe veramente il figlio del peccato.

No, mi dispiace, non accetto che un minore, impossibilitato a scegliere, un domani si possa trovare nella situazione di dover vergognarsi per l'ambiente che lo circonda.

Ho moltissimi amici gay, badate bene non mettete subito la frasettina "razzista, omofobo, blablabla". Come dicevo tra adulti consenzienti non vedo alcun problema a riguardo dei matrimoni tra omosessuali, ma quando subentrano i minori no.

Il discorso che in africa o in asia o in altre culture, avere rapporti col padre, l'omosessualità, i cani in famiglia, i morti in casa, ecc....siano la norma non vuol dire che siano la stessa cosa in Italia. La nostra cultura ha queste radici, la nostra società ha una certa struttura, inserire una variabile in questo contesto farebbe di lui/lei un emarginato o un elemento da schernire.

Ergo io la vedo come una cosa negativa.

Che poi magari possano essere genitori migliori di molti etero o di tutti gli etero, non lo metto in dubbio, l'orientamento sessuale non fa di te una persona migliore o peggiore, se non casi ormai noti d'orientamento pedofilo, ma come dicevo, non viviamo in una società tale da rendere un bimbo di coppia omosessuale un "normale" e non un emarginato.

[Eltarion]

Ma che discorso è? Se vuoi i diritti derivanti dall'istituto del matrimonio allora sposati... Io sono d'accordissimo con i PACS, a patto che diano stessi diritti e doveri del matrimonio stesso quando in situazioni in cui il matrimonio non è possibile (ad esempio divorzi in corso).
Che senso ha fare matrimoni e pacs se danno gli stessi diritti ma non gli stessi doveri?

ha già risposto kad

[Eltarion]

No, mi dispiace, non accetto che un minore, impossibilitato a scegliere, un domani si possa trovare nella situazione di dover vergognarsi per l'ambiente che lo circonda.

secondo questo ragionamento non dovrebbero avere figli neanche le persone povere o con handicap, etc.

[Rob]

secondo questo ragionamento non dovrebbero avere figli neanche le persone povere o con handicap, etc.

Io sarei concorde fossi povero in canna a non mettere al mondo figli... e se avessi handicap importanti trasmissibili per genia non vorrei certo mettere al mondo persone che domani comunque soffrirebbero incolpevolmente.

Questione di punti di vista.

[Eltarion]

Io sarei concorde fossi povero in canna a non mettere al mondo figli... e se avessi handicap importanti trasmissibili per genia non vorrei certo mettere al mondo persone che domani comunque soffrirebbero incolpevolmente.

Questione di punti di vista.

Con handicap intendo qualsiasi problema fisico/mentale (anche non trasmittibile) che possa essere oggetto di scherno da parte delle stesse persone che prenderebbero in giro i genitori froci (tanto per intenderci).

Non sono comunque molto d'accordo, è un discorso delicato :/

[Rob]

Con handicap intendo qualsiasi problema fisico/mentale (anche non trasmittibile) che possa essere oggetto di scherno da parte delle stesse persone che prenderebbero in giro i genitori froci (tanto per intenderci).

Non sono comunque molto d'accordo, è un discorso delicato :/

tramissibile oppure trasmettibile.. merge non consentito

[Eltarion]

tramissibile oppure trasmettibile.. merge non consentito

fffuuuuuuuuu

[Alkabar]

Vero, ma non ci sono neanche possibili vie di mezzo, qui o lo fai o non lo fai.

Il discorso e' che alla fine il giovane ignorante lo e' fino a che rimane ignorante, e fino a che non lo metti davanti al fatto compiuto non cambiera' niente; quindi a mio parere il fattore "muro sociale" e' da si da considerare, ma non da usarlo come freno. Il problema reale e' la lobby cattolica -.-'

E fanno due volte che sono d'accordo con te nella stessa giornata, nel 2012 ci saranno anche i fuochi di artificio con la nona di beetoven durante la fine del mondo.

[Alkabar]

Ricordati che il bambino vivrebbe in un contesto che non è composto da persone responsabili, intelligenti e tolleranti. Lui sarà sempre il figlio di 2 frocie (gli ignoranti manco sanno che vuol dire lesbica).
Quindi sarà massacrato, additato e schernito dai bimbi ad ogni livello, pensa poi se questo bambino/a vive in una famiglia in certi paesini ultrabigotti o molto piccoli, sarebbe veramente il figlio del peccato.

No, mi dispiace, non accetto che un minore, impossibilitato a scegliere, un domani si possa trovare nella situazione di dover vergognarsi per l'ambiente che lo circonda.

Ho moltissimi amici gay, badate bene non mettete subito la frasettina "razzista, omofobo, blablabla". Come dicevo tra adulti consenzienti non vedo alcun problema a riguardo dei matrimoni tra omosessuali, ma quando subentrano i minori no.

Il discorso che in africa o in asia o in altre culture, avere rapporti col padre, l'omosessualità, i cani in famiglia, i morti in casa, ecc....siano la norma non vuol dire che siano la stessa cosa in Italia. La nostra cultura ha queste radici, la nostra società ha una certa struttura, inserire una variabile in questo contesto farebbe di lui/lei un emarginato o un elemento da schernire.

Ergo io la vedo come una cosa negativa.

Che poi magari possano essere genitori migliori di molti etero o di tutti gli etero, non lo metto in dubbio, l'orientamento sessuale non fa di te una persona migliore o peggiore, se non casi ormai noti d'orientamento pedofilo, ma come dicevo, non viviamo in una società tale da rendere un bimbo di coppia omosessuale un "normale" e non un emarginato.

E' prestino per le adozioni, la società conta ancora troppi bigotti, ma tutti sanno ormai che sono cosa buona e giusta, quindi nel 2040 piu' o meno se ne potrà ridiscutere. L'Italia su certi temi è indietro di decenni.

[San Vegeta]

io sono abbastanza liberale, pero non capisco cosa ci sia da discutere tanto dei matrimoni gay... Qui da noi gli omo fanno fatica a dirlo alla famiglia, checcefrega del matrimonio... Evidentemente non li vogliamo intorno, no?

[Hador]

Io sarei concorde fossi povero in canna a non mettere al mondo figli... e se avessi handicap importanti trasmissibili per genia non vorrei certo mettere al mondo persone che domani comunque soffrirebbero incolpevolmente.

Questione di punti di vista.

li buttiamo giù dalla rupe come a sparta?
Un buon cristiano ti direbbe che meglio soffrire che non vivere affatto, sinceramente non mi pare il caso di mettersi a contestare anche il diritto, naturale, di avere figli. E una persona gay ha esattamente lo stesso diritto, mo voi pensate solo agli uomini ma una ragazza ci mette 1 secondo a farsi mettere incinta e a crescere il bimbo con la compagna. E, dato che evidentemente non nuoce al bambino, ne ha tutto il diritto imo...

ps. per gli handicap pesanti, come sindrome di down, ci ha pensato la natura, la sterilità è nel pacchetto.

[Kith]

ma chissenefotte fateli sposare in comune...


per la questione figli adottivi, ce ne son cosi pochi e cosi tante famiglie NORMALI che il discorso nemmeno si pone.

[Zl4tan]

Almeno dovrebbero fare qualcosa per i pacs...non ha senso che io che convivo con la mia ragazza non ho praticamente alcun diritto -.- Non posso nemmeno metterla a mio carico o_O sticazzi

una cosa sono i diritti del convivente more uxorio, una cosa il matrimonio gay...
nel senso: è molto più facile, in italia, che si arrivi a riconoscere alcuni diritti al convivente more uxorio, piuttosto che consentire i matrimoni gay...
l'unico diritto che avere reciprocamente tu è la tua compagna è la possibilità di succedere nel contratto di locazione fatto a nome di 1 dei due..... il resto è nebbia