BUM! ti chiedo anche il perchè ma spero che tu intenda "è una religione i cui ruoli chiave sembrano essere in mano a gente retrograda, vendicativa e aggressiva". Capiamoci sul "religione agressiva" perchè altrimenti suona come un "libro assassino" e non siamo in un horrorOriginally Posted by Razj
Last edited by marlborojack; 1st October 2010 at 00:42.
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know.
Le religioni monoteiste SONO aggressive per definizione eh.
mah, religione in sè aggressiva cosa vuol dire? Che se la interpreti letteralmente sembra abbastanza brutale?
Come tutto quello vecchio di qualche migliaia di anni. Mi sembra folle pensare che una persona senziente ci si affidi completamente, è chiaramente un problema della società indipendentemente dalla religione
Che è aggressiva nel proliferare per difendere la propria esistenza?
come ogni memoria, per esistere si deve tramandare. Vedi un po' tu come fare, se non reclutare
Poi se ci vogliamo raccontare che sia la religione che istighi alla violenza... boh, a me sembra sia la vita che lo faccia, è un miracolo che quasi non ci mangiamo nella stessa razza.
Mi sono perso qualche interpretazione?
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know.
Perchè nei paesi che Voi considerate moderati esistono un monte di pecorari, come ne esistono da noi, ma quelli sono pecorari indottrinati, dove vedono nella religione coranica il verbo.
Mentre la società diciamo "evoluta" di quei paesi cerca di moderare quando parla con l'estero, nel suo paese non può permetterselo, altrimenti alle prime elezioni, il pecoraro che ha 4 mogli e le porta a votare dicendole ndo mettere la x o le riempie di nerbate (che nessuno vede sotto il borqua), non li vota più e quindi la moderazione è una cazzata alla quale le persone "normali" vogliono credere perchè non possono accettare che nel 2010 esistano ancora paesi dove trovano giusto lapidare donne, infibularle, coprirle dalla testa ai piedi, massacrarle di legnate o ucciderle se vogliono andare a scuola per poter leggere e scrivere, dove in tribunale la loro parola non conta nulla, ecc...
Se esiste un paese islamico moderato esiste anche babbo natale e probabilmente ne è il presidente!
Si ok tutto è il contrario di tutto, altri luoghi comuni? Se esiste la luna è perchè l'uomo c'è atterrato o lo ha fatto credere, non esiste un giudizio obbiettivo, come esiste parlare parlare a vanvera ed è vero il periodo che se non esiste un paese islamico moderato, non esiste nemmeno shub...
Dai Mic non ci perdiamo dietro a chiacchere sui fondamentalismi e sui preconcetti, sti discorsi sono stantii e mi spiace onestamente che sia tu a farli...
LA VERITA' E' LA FUORI! MA ANCHE NO...
Spoiler
Spoiler
Sì e no, più no che sì.
E' chiaro ed assodato che tutto ciò che si basa sul trascendente fa presa sulle menti deboli e/o poco istruite. Banalmente, l'ignoranza è il terreno più fertile dove piantare e veder crescere rigogliosa la pianta dell'odio, dell'intolleranza, dei preconcetti e più in generale di una fede che *prometta*. Questo fanno le grandi religioni monoteiste, promettono. Promettono un aldilà uber, che sia con 77 vergini implumi o con i campi elisi ed enormi distese di grano poco cambia, di fatto terrorizzano, istruiscono, inculcano e *SE* sarai un buon cristiano/musulmano *ALLORA* verrai ricompensato. Però finchè sei qui a vivere questa vita preparatoria, devi guadagnarti quella ricompensa. Come? Pregando intensamente, pentendoti, facendo opere di bene, uccidendo infedeli, frustandoti i coglioni, ma soprattutto è importante cosa *NON* fare. I task sono molteplici, ma di fatto il tutto si configura in un enorme ricatto. Vuoi salvarti? Fai e soprattutto non fare.
Dove si configura la parte più aggressiva di tutto ciò? Dove c'è più ignoranza e dove le condizioni di vita da ogni punto di vista (sociale, ideologico, economico) sono peggiori? Circa. Si configura dove la distribuzione della ricchezza è molto disomogenea, dove il potere a tutti i livelli è concentrato nelle mani di pochi e quei pochi sfruttano l'indigenza e la disperazione per fare proselitismo. Ed è così che va, pari pari, non sono solo i contadini ignoranti ai confini del suq che vengono reclutati per farne kamikaze, ma anche il paesello di allevatori bovari benestanti con il curato di campagna che raccoglie le povere anime. E' la stessa forma di violenza psicologica.
Moltissime dottrine non monoteiste non fanno nemmeno proselitismo, oltre a non avere mire espansionistiche o tutta questa smania di sopravvivere e prevalere. Però qui il discorso diventerebbe il king of wot. Zippando il tutto, è senza dubbio homo homini lupus, ma i bravi profeti ne affilano le zanne.
Spoiler
Mmh no, intendo proprio che per natura fra le 3 religioni del libro è la più aggressiva. E per aggressiva intendo proprio letteralmente, sia in tema di diritto interno che in tema di rapporti con le altre religioni. Non so se lo sai ma la particolarità dell'islam è che è nata, sì, come religione, ma anche e soprattutto come sistema giuridico. In sostanza ha creato un sistema di diritto che ANCORA oggi è una gran parte del sistema giuridico della maggior parte dei paesi islamici, soprattutto del diritto di famiglia e penale (la cosidetta sharia - legge divina). Non c'è distinzione fra Chiesa e Stato. Figurati che ancora oggi in diversi paesi è ritenuto gravissimo tentare un'interpretazione analogica delle norme della sunna, cosa che invece nei paesi occidentali è un pò il bread&butter della giurisprudenza. Ne deriva quindi un sistema molto statico, che è praticamente rimasto lo stesso nel corso dei secoli.
Tra le fonti del diritto ci sono norme precise che indicano i rapporti con le altre religioni,
Tanto per parlare del diritto penale: non si fa differenza fra peccato e reato, tant'è che a parte l'adulterio alcuni dei reati più gravi sono tipo l'apostasia la bestemmia ecc..obv la pena è la morte.
Ah una chicca: gli Imam possono condannare a morte chiunque offenda l'islam, in qualsiai parte del mondo, e da quel momento ogni musulmano ha il diritto di eseguire la condanna a morte come più gli aggradaE' successo tra l'altro nei confronti di un giornalista svedese qualche anno fa, che aveva fatto della satira su maometto.
Ci sarebbe altro da dire ma l'esame di diritto ecclesiastico è lontano e soprattutto del diritto islamico mi ricordo ben poco altro
cmq sì, è una religione molto aggressiva e violenta (forse più del cristianesimo) se presa alla lettera, e purtroppo molti ancora lo fanno, e le prime vittime sono i cittadini che vengono indottrinati all'interno di quel sistema stato-chiesa dal quale è difficile uscirne.
Si salvagiusto Turchia mi pare perché negli ultimi anni sono riusciti a scindere stato e chiesa, almeno per alcune cose.
Last edited by Razj; 1st October 2010 at 11:08.
Dani ma vai ndo sai...vacci a vivere in quei posti, poi me lo racconti.
Tu pensi che i musulmani siano quelli che vedi in giro a firenze o che ti racconta la tipa di simone??? Sogna meno, vai a vedere come vive un montanaro del nord italia, o un contadino del sud o un campagnolo maremmano o il bauscia milanese....vedi il loro livello culturale e poi parlaci.
Poi traspondi questo in paesi dove la donna conta come carta da culo, dove i diritti umani sono quelli che la sharia o l'uomo ti concede, dove la libertà di dire un Berlusconi merda o un D.. merda ha come pena minima 10 frustate, prova a parlare con quell'uomo che nelle "libere" elezioni irachene diceva che le sue mogli avrebbero votato chi voleva lui, e lui voleva un partito prò sharia (intervistato al tg).
Prova a ricercare la mitica uscita dell'imam di Firenze, dove a domanda precisa subito dopo l'11 Settembre non condannò gli attentati. La merda ci sta pure da noi, ma la differenza è che la nostra merda in teoria va in galera, la invece è ammessa e pure regolamentata da una legge coranica.
Leggi e impara:
-----------------------
Corano 9:29
Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la gente della Scrittura, che non scelgono la religione della verità, finché non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati...
Corano 5:51
O voi che credete! Non prendete gli Ebrei o i Cristiani come vostri amici; sono amici gli uni degli altri; e chi fra voi li prende per amici è uno di loro; certamente Allah non guida la gente ingiusta." (C.5:51)
O voi che credete, quando incontrerete i miscredenti in ordine di battaglia non volgete loro le spalle. Chi in quel giorno volgerà loro le spalle - eccetto il caso di stratagemma per [meglio] combattere o per raggiungere un altro gruppo - incorrerà nella collera di Allah e il suo rifugio sarà l'Inferno. Qual triste rifugio!" (C.8:15-16)
"Non siete certo voi che li avete uccisi: è Allah che li ha uccisi. Quando tiravi non eri tu che tiravi, ma era Allah che tirava, per provare i credenti con bella prova. In verità Allah tutto ascolta e conosce." (C.8:17)
Eccolo qua il vostro islam moderato.
Sì, da questo punto di vista però sei d'accordo con me che sia un problema dell'istituzione e non del corpus teologico, come d'altronde ci si aspetta dalle religioni che sono nate in un periodo storico nel quale si proponevano come motore aggregante della società e quindi inevitabilmente dettano linee guide per l'organizzazione sociale.
Ti sei risposto da solo: i testi sacri contengono necessariamente storie di violenza e principi di organizzazione brutali, ma nell'ottica di una società più evoluta risultano comunque più allegorie che vere e proprie regole di vita. Il fatto che alcune società orientali continuino a voler conciliare questi dettami con il diritto, significa principalmente che la religione è ancora il motore aggregante della società e che quindi, in sostanza, una società brutale si riflette, tramite la religione, in uno stato di diritto decisamente arcaicoMmh no, intendo proprio che per natura fra le 3 religioni del libro è la più aggressiva. E per aggressiva intendo proprio letteralmente, sia in tema di diritto interno che in tema di rapporti con le altre religioni. Non so se lo sai ma la particolarità dell'islam è che è nata, sì, come religione, ma anche e soprattutto come sistema giuridico. In sostanza ha creato un sistema di diritto che ANCORA oggi è una gran parte del sistema giuridico della maggior parte dei paesi islamici, soprattutto del diritto di famiglia e penale (la cosidetta sharia - legge divina). Non c'è distinzione fra Chiesa e Stato. Figurati che ancora oggi in diversi paesi è ritenuto gravissimo tentare un'interpretazione analogica delle norme della sunna, cosa che invece nei paesi occidentali è un pò il bread&butter della giurisprudenza. Ne deriva quindi un sistema molto statico, che è praticamente rimasto lo stesso nel corso dei secoli.
Tra le fonti del diritto ci sono norme precise che indicano i rapporti con le altre religioni,
Tanto per parlare del diritto penale: non si fa differenza fra peccato e reato, tant'è che a parte l'adulterio alcuni dei reati più gravi sono tipo l'apostasia la bestemmia ecc..obv la pena è la morte.
Ah una chicca: gli Imam possono condannare a morte chiunque offenda l'islam, in qualsiai parte del mondo, e da quel momento ogni musulmano ha il diritto di eseguire la condanna a morte come più gli aggrada E' successo tra l'altro nei confronti di un giornalista svedese qualche anno fa, che aveva fatto della satira su maometto.
Ci sarebbe altro da dire ma l'esame di diritto ecclesiastico è lontano e soprattutto del diritto islamico mi ricordo ben poco altro
cmq sì, è una religione molto aggressiva e violenta (forse più del cristianesimo) se presa alla lettera, e purtroppo molti ancora lo fanno, e le prime vittime sono i cittadini che vengono indottrinati all'interno di quel sistema stato-chiesa dal quale è difficile uscirne.
Si salvagiusto Turchia mi pare perché negli ultimi anni sono riusciti a scindere stato e chiesa, almeno per alcune cose.
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know.
Rifuggo come la peste gli assoluti e sono profondamente in disaccordo , le religioni monoteiste possono essere "aggressive" anche se preferirei un altra definizione ,solo se ci rapportiamo con una spiritualità occidentale che onestamente è profondamente differente da quella orientale.
Anche parlare di Islam e di posizioni chiave è alquanto ridicolo , l'Islam per come è NON ha una gerarchia scritta nota (a differenza della nostra Chiesa Cattolica ad esempio) semplicemente da una pletora di rappresentanti detti IMAM che guidano la propria platea in preghiera, questi si rifanno a differenti correnti , alcune autocreate altre riconosciute, altre ancora autoreferenti. All'interno di questa masnada si trova di tutto , moderati che seguono i precetti dell'Islam ma che lo considerano come una religione e quindi una parte della ns vita ma non LA ns vita. Altri sono degli integralisti , senza SE e senza MA , completamente fuori controllo , ma ragazzuoli guardate ad esempio in casa degli americani che gente che gira ???
Ma pensate ai predicatori americani , non solo a quel mongoloide che voleva bruciare il corano , ma a tutti gli altri , a quelli che propongono di bruciare i gay (ci sono) a quelli che insultavano i genitori dei caduti in Iraq mentre portavano i figli morti in camposanto perchè era colpa loro se i loro figli erano morti facendo la guerra e via dicendo.....
La differenza è che negli USA la religione può risultare estremista ma al tempo stesso, come dire, se la cantano e se la suonano da soli. Nei paesi arabi invece, proprio per la struttura radicata stato-chiesa, le correnti estremiste trovano un campo molto fertile.
Ripeto il diritto penale E' dettato dalla sharia. L'apostasia E' un reato gravissimo. Il che è semplicemente follia.
Ocio a che nazione ti riferisci ?
Perchè l'Islam è una religione non una nazione, ci sono nazioni islamiche che della sciaria se ne sbattono i coglioni allegramente. Non confondiamo una religione o l'Islam con alcune nazioni retrograde in cui l'Islam è utilizato come favola per tenere tutti giu' sukati con l'ISLAM vero e proprio. Ci sono nazioni assolutamente moderate e laicissime che hanno mussulmani tra i loco esponenti di spicco, non ultimo appunto l'egitto dove NON c'è la sharia. A Sharm si mangia maiale alla griglia e si beve birrazza a tutto spiano , senza problemi .
Cioè per dire delle volte è molto più difficile trovare carne di porco in Israele (che è tutto fuor che islamico) piuttosto che in egitto, e ti dirò anche in turchia ho taffiato porco e via dicendo.
Last edited by Kadmillos; 1st October 2010 at 17:29.
Da ateo con background cristiano e con cognato musulmano mi fa ridere tutta la gente che posta qui dentro (diciamo il 90% buono) che non perde occasione per spalare camionate di merda sulla chiesa e sul papa e poi trova ogni giustificazione (eh ma poverinihhhhh) per le altre religioni, islam in testa.
Priceless
I'm no hero. Never was. Never will be.
-----
Soul of the mind, key to life's ether
Soul of the lost, withdrawn from its vessel
May strength be granted so the world might be mended...
So the world might be mended...
le religioni Monoteiste sono aggressive semplicemente per il fatto che considerano come dogma l'esistenza di un unico dio/entita'. Questo fa si che tutti coloro che non riconoscono quella entità come entita' superiore sono blasfemi o miscredenti.
Questo fu il motivo ad esempio delle persecuzioni dei cristiani a Roma, non venivano certo perseguitati perche credevano in Dio e Gesu' Cristo, che e' un falso storico, ma venivano perseguitati perche' non rispettavano le religioni altrui in una realta' come quella della Roma imperiale dove tutte le religioni avevano pari dignita' e potevano essere tranquillamente professate.
Riscontri storici indicano che in molte circostanze furono i cristiani ad incendiare tempi pagani o panteon, insomma venivano mazzati a randellate perche fondamentalisti e sovversori
per quanto riguarda il discorso diritto islamico pero' non si deve generalizzare, sicuramente e' vero che ci sono moltissime commistioni tra religione e legge, forse sarebbe meglio più che sharia identificarle con il fiqh (giursprudenza) ma anche li non si puo' generalizzare, molti stati islamici prevedono differenti giurisprudenze che tra le fonti del diritto annoverano anche la consetudine e la valutazione del giurista, l'interpretazione anche analogica, altri stati invece sono più aderenti alla Sunna e rifiutano l'utilizzo dell'analogia.
Va anche detto che si puo' anche utilizzare la giurisprudenza piu favorevole.
Sicuramente e' un sistema giuridico molto molto arcaico con tantissime commistioni con i testi sacri ma vincolare solo ed esclusivamente il diritto islamico al corano penso sia una generalizzazione esasperata. E' chiaro che sono stati molto tradizionalisti quindi arcaici anche nelle decisioni, ma non farei troppo il gradasso dato che nella esperienza del molto più evoluto diritto Italiano era previsto il delitto d'onore fino al 1981 cioe' pena da tre a sette anni per chiunque cagionava la morte del coniuge, figlia o sorella a causa di illegittima relazione carnale, mentre un omicidio prevede, ora come allora, la reclusione non inferiore ad anni 21.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Concordo parzialmente con la tua opinione, l'assioma "monoteismo" ==> "aggressività" per me non è così scontato , lo è nel caso che si presupponga la necessità di proselitismo della religione , ma di nuovo scadiamo in una visione tipicamente occidentale della religione.le religioni Monoteiste sono aggressive semplicemente per il fatto che considerano come dogma l'esistenza di un unico dio/entita'. Questo fa si che tutti coloro che non riconoscono quella entità come entita' superiore sono blasfemi o miscredenti.
Questo fu il motivo ad esempio delle persecuzioni dei cristiani a Roma, non venivano certo perseguitati perche credevano in Dio e Gesu' Cristo, che e' un falso storico, ma venivano perseguitati perche' non rispettavano le religioni altrui in una realta' come quella della Roma imperiale dove tutte le religioni avevano pari dignita' e potevano essere tranquillamente professate.
Riscontri storici indicano che in molte circostanze furono i cristiani ad incendiare tempi pagani o panteon, insomma venivano mazzati a randellate perche fondamentalisti e sovversori
per quanto riguarda il discorso diritto islamico pero' non si deve generalizzare, sicuramente e' vero che ci sono moltissime commistioni tra religione e legge, forse sarebbe meglio più che sharia identificarle con il fiqh (giursprudenza) ma anche li non si puo' generalizzare, molti stati islamici prevedono differenti giurisprudenze che tra le fonti del diritto annoverano anche la consetudine e la valutazione del giurista, l'interpretazione anche analogica, altri stati invece sono più aderenti alla Sunna e rifiutano l'utilizzo dell'analogia.
Va anche detto che si puo' anche utilizzare la giurisprudenza piu favorevole.
Sicuramente e' un sistema giuridico molto molto arcaico con tantissime commistioni con i testi sacri ma vincolare solo ed esclusivamente il diritto islamico al corano penso sia una generalizzazione esasperata. E' chiaro che sono stati molto tradizionalisti quindi arcaici anche nelle decisioni, ma non farei troppo il gradasso dato che nella esperienza del molto più evoluto diritto Italiano era previsto il delitto d'onore fino al 1981 cioe' pena da tre a sette anni per chiunque cagionava la morte del coniuge, figlia o sorella a causa di illegittima relazione carnale, mentre un omicidio prevede, ora come allora, la reclusione non inferiore ad anni 21.
Ma Axet non stava ad expare lo strego ad emain?
Posting Permissions
Reply With Quote
