Mossa astuta di Agnelli, cosi quando perdera' agli occhi dei tifosi sara' una vittima. Un genio c'e' poco da dire.
Mossa astuta di Agnelli, cosi quando perdera' agli occhi dei tifosi sara' una vittima. Un genio c'e' poco da dire.
ebbe proprio un geniaccio lui si che ne sa piddi
Se levi un po di cacca dal cervello riesci anche a capirne il motivo.
La cosa che hai più non è chiara è che, a prescindere da ogni opinione o idea è semplicemente un atto dovuto rispetto agli azionisti. La juventus è una società quotata in borsa quindi se il presidente del CDA non compisse tutti i passi atti a tutelare il patrimonio della società, gli azionisti (e mi rifersco spcificamente ai piccoli azionisti) potrebbero adire alle vie legali contro i membri del CDA.
Con in mano una sentenza che dice che la Juve non è responsabile neanche nei termini di responsabilità oggettiva dell'operato di Moggi se la società non avesse fatto un passo come quello fatto (per altro abbondantemente annunicato mesi fa) qualsiasi azionista avrebbe avuto campo libero per chiedere lui il risarcimento alla società stessa.
Last edited by jamino; 16th November 2011 at 10:11.
Ciao Salta......Originally Posted by saltaproc
IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
On iMac 21,5"
che cazzo ti ridi lo saprai solo tu
sfigati.
Spoiler
levata.Se levi un po di cacca dal cervello riesci anche a capirne il motivo.
ebbe proprio un geniaccio lui si che ne sa piddi
Sei uno molto Obbiettivo Jami pero a me sta cosa da un fastidio immenso. Sta responsabilita' oggettiva.
Alle fine Moggi lavorava ancora per le FS non per la juve.
Da notare che ora per la juve moggi non e' piu' un amico.
Ne hai molta di piu' di quanto pensilevata.
ebbe proprio un geniaccio lui si che ne sa piddi
Guarda io sono perplesso quanto te e bisogna aspettare le motivazioni della sentenza.
L'unica spiegazione che ipotizzo (ma non so se possa essere plausibile) è legata alla legge 231/2001 che regolamenta quando si debba ritentere una società responsabile dell'operato dei sui dirigenti e che specifica che se la società ha messo in atto tutta una serie di misure non può essere ritenuta responsabile dell'operato dei dirigenti.
Fin dal 2006 la strategia difensiva della juve è stata questa in prima istanza scollegare le sue responsabilità da quelle di Moggi, in seconda istanza confutare la colpevoelzza di Moggi. Per questo dal giugno 2006 Moggi per la Juve non è MAI stato un amico.. anzi il contrario...
Tale strategia (dal punto di vista societario) si è dimstrata ad oggi vincente, anche e sopratutto nel momento della condanna in primo grado di Moggi.
Quanto emerso dal processo penale d'altro canto ha aperto la porta all'unico tipo di opposizione che la Juventus può fare in questa fase, ossia contetare una disparità di trattamento da parte degli organi di giustizia sportiva.
L'errore che si fa spesso è quello di confondere la startegia difensiva della juve da un punto di vista civile e penale con la startegia difensiva da bn punto di vista di giustizia sportiva.
Detto in altri termini alla Juventus società interesa solo l'aspetto patrimonale del problema ai tifosi quello sportivo.
Last edited by jamino; 16th November 2011 at 15:59.
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
meglio di così non si poteva spiegare.
Ottima esposizione, Jami.
Una domanda: ma se finora tutte le richieste sono state RESPINTE per nessuno dei tribunali era COMPETENTE, chi cazz ha il potere in ambito sportivo??
searching for free time...
Ecco questo è un altro buco che apre la porta alle rivendicazioni della società....
Il fatto che i tribunali si dichiarino incompetenti fa il gioco delle richieste della Juve...... Se dichiarandosi competenti le avessero definite infondate sarebbe stato per loro più problematico.
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
no non è così.
non c'entra nulla la legge 231. prevede tutt'altre pene amministrative e penali (improprio in realtà sono pene interdittive) ed è una forma di responsabilità completamente diversa da quella oggettiva o per danni contestata. Senza contare infine che la 231 ha norme procedurali proprie e criteri di punibilità completamente diversi.
il modello organizzativo di cui parli è poi qualcosa di documentato e documentabile con data certa che deve esistere ed essere discusso. di tutto ciò non c'è mezza traccia. Oltretutto se proprio vogliamo con i criteri di punibilità della 231, è sufficiente un soggetto apicale che fa troiate ed un generico concetto di vantaggio per inchiodare l'ente privo di un modello o con uno inefficace (e se un dirigente combina casini di quel genere che sia inefficace è praticamente palese).
quello di cui stai parlando è una responsabilità per danni in sede civile, ma senza le motivazioni della sentenza sono seghe mentali perchè ci possono essere 2000 situazioni per cui non è stata riconosciuta.
Last edited by laphroaig; 16th November 2011 at 17:18.
Laphroaigh - Briton Friar - Army of Wolves - Merlin
wow Karaqualcosa Laphro UD Priest
Difatit ho detto che era un'ipotesi di cui non sapevo la plausibilità. Concordo anche io che senza motivazioni non si può dire nulal tarnne che Moggi è stato condannato e la Juve è stata giudicata non responsabile...
Perché? Boh!
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
ma a me non risulta che la juve abbia mai chiesto i danni ai suoi dirigenti, ad esempio... magari mi sbaglio..
ritenersi danneggiati dalla figc perche ha usato "disparità di trattamento" e non da moggi associato a delinquere, mi suona strano e illogico
Spoiler
Spoiler
Posting Permissions
Reply With Quote
