Entro mercoledì cade il governo

[Alkabar]

Ha perso la maggioranza perche' han forzata la mano sui mercati e la gente s'e' cagata in mano rispondendo in modo politico.

E nota bene che non stavo rispondendo in particolare a te, che per quanto tu abbia le tue fisse coi tecnici e tendi ad ignorare che ad un politico servano anche altre qualita', non mi pare tu abbia niente di strano, ripeto (per la terza volta?), la mia era solo una risposta al 'siamo salvi dal dittatore' ed ho fatto presente che per assurdo Berlusconi e' salito al potere in maniera piu' democratica di Monti.

Nota bene l'uso delle parole, dico piu' democratica, ovvero che nell'elezione di Berlusconi c'e' piu' democrazia al confronto con l'ascesa di Monti, in quanto Berlusconi lo ha scelto il popolo mentre Monti lo ha scelto il presidente della repubblica di sua iniziativa.

Non ho mai detto che non sia democratico ne' ho mai detto che non sia stato fatto nei termini di legge, mi ha solo fatto sorridere che chi per anni ha dato del dittatore a Berlusconi poi veda salva la democrazia nell'ascesa di Monti.

Salvera' l'Italia, fara' rinascere l'economia, quel che vuoi, me lo auguro pure io e dal poco che si e' visto pare che alcune idee ci siano, ma urlare alla salvezza della democrazia per avere cosi' rimpiazzato un presidente del consiglio democraticamente eletto fa sorridere per quanto e' fazioso.

Cambiando discorso, che mi pare piu' interessante, sono fissato coi tecnici perchè ci sono da un po' di anni delle questioni oggettive da risolvere (mercato del lavoro andato a puttane, ricerca andata a puttane, pensioni, benefici dei banchieri.... ti posso fare una lista della madonna fino ad arrivare alla liberalizzazione della prostituzione per fare piu' cassa),
E dico anche che un ministro, per essere tale, dovrebbe essere tra i massimi esperti del suo campo, non un cazzone qualunque. I tizi che abbiamo avuto al governo hanno combinato un pessimo lavoro anche perchè non era la loro zuppa.

[nortis]

ma non sta scritto da nessuna parte che un membro del governo debba essere anche parlamentare. oltretutto sono anche due poteri diversi, uno è esecutivo, l'altro legislativo.
Ci sono stati diversi casi in passato di ministri non parlamentari in tutti i governi.

mi fa specie poi considerare il PdR eletto dal popolo. Ma quando mai? è eletto dal parlamento e stando in carica 7 anni è espressione di un parlamento ma rimane in carica anche nei successivi. Il popolo non elegge il PdR manco indirettamente. Se lo sceglie e se lo vota il parlamento e ricordando che non c'è nessun rapporto di mandato tra elettore ed eletto, il parlamentare opera in piena autonomia nella scelta del PDR e nella sua votazione. quindi sta minchia che è eletto dal popolo.

ci si incazza quando si delega al partito la scelta dei parlamentari e si considera eletto dal popolo il PdR quando eletto dai parlamentari di cui sopra....fatemi capire.....

Facciamo che domani il parlamento sbrocca e mi elegge il B come PDR. quando vi farò notare che è voluto dal popolo dopo la ventina di insulti magari vi linkerò questo 3d.

visto che hai quotato me non capisco se ti riferivi a qualcosa detto da me, ma non ho mai sostenuto che il pdr sia eletto dal popolo.
comunque, mica dico che il governo debba per forza essere composto da parlamentari ma, a rigor di logica, i parlamentari tutti dovrebbero essere la crem della crem dell'amministrazione pubblica... sono chiamati a mandare avanti un paese, mica un'impresuccia di famiglia. dicevo semplicemente che pare un pò un ammissione di incompetenza andar a pescare gente fuori da questa che dovrebbe essere la crem della crem. E' palese che non siano questi geni (vogliamo parlare di un ministro alle pari opportunità ex indossatrice di intimo, ministro alla semplificazione che porta maiali a pisciare sul suolo dove si dovrebbe costruire una moschea e simili?) ma che sia così scontato che il parlamento dello stato italiano sia composto da YES men mi lascia perplesso.

edit:

E dico anche che un ministro, per essere tale, dovrebbe essere tra i massimi esperti del suo campo, non un cazzone qualunque. I tizi che abbiamo avuto al governo hanno combinato un pessimo lavoro anche perchè non era la loro zuppa.

appunto, questo indendevo. possibile che l'amministrazione pubblica non sia la zuppa dei nostri parlamentari?!

[Mosaik]

lo ha, dato che i provvedimenti passano dal parlamento. Ma a voi piace pensare che il governo tecnico sia una specie di oligarchia esterna al parlamento.

Monti ha chiesto (giustamente) carta bianca , nel senso io propongo voi me le votate senza scassarmi le balle altrimenti non accetto...

Qui si tecnicamente è vero che ancora i rappresentati del popolo faranno passare le leggi ma praticamente le cose non stanno proprio cosi' e lo sai bene

[Alkabar]

Ecco vedi, sto qua sta pensando a fare una bella cedolare sui conti in svizzera. Come ha fatto la Germania.

Sostanzialmente: tutti quelli che hanno evaso, tanto si sa se hanno evaso, si trovano il loro conto tassato al 25% in Svizzera, una tantum, ma senza svelarne l'identità.

Miliardi e miliardi di euro. Altro che 5% di scudo fiscale perchè Tremonti non vuole entrare a patti con la Svizzera e toglierli dalla black list, ma dio faina.

[Gio85]

Cambiando discorso, che mi pare piu' interessante, sono fissato coi tecnici perchè ci sono da un po' di anni delle questioni oggettive da risolvere (mercato del lavoro andato a puttane, ricerca andata a puttane, pensioni, benefici dei banchieri.... ti posso fare una lista della madonna fino ad arrivare alla liberalizzazione della prostituzione per fare piu' cassa),
E dico anche che un ministro, per essere tale, dovrebbe essere tra i massimi esperti del suo campo, non un cazzone qualunque. I tizi che abbiamo avuto al governo hanno combinato un pessimo lavoro anche perchè non era la loro zuppa.

Aggiungerei anche la libera vendita (quindi tassata) di droghe leggere.
Più soldi per lo stato
+
Un colpetto (seppur piccolo) alla mafia che attualmente c'è dietro allo spaccio.

Win/Win

[laphroaig]

@ Nortis
quotavo te sulla prima parte la seconda era in risposta a roba persa nel 3d

bisogna partire dal fatto che governo e parlamento sono due cose diverse con competenze diverse. non c'è nessun vincolo su chi debba fare il ministro.
detto questo cominciamo con il dire che non esistono governi tecnici, è una definizione che ha un senso solo con riguardo alla composizione ma per tutto il resto il governo dovendo poggiare su una base parlamentare è per forza politico.

l'unico altro governo tecnico fu quello di Dini dopo il berlusca 1. e venne chiamato così proprio perchè interamente composto da membri al di fuori del parlamento. la maggioranza che lo tenne in piedi per un anno e rotti era centro-sinistra + lega nord con rifondazione e pdl all'opposizione. il famoso ribaltone.

il motivo per cui si fa una roba del genere non è che nel parlamento non erano presenti persone in grado di occupare il posto di ministro, ma è politico con una spruzzata di marketing. in primis serve a dare un senso di rottura e di distacco ed in secundis devi acchiapparla una maggioranza e se metti dentro politici diventa dura.
non so se hai notato che gli unici due parlamentari in predicato di entrare nel governo (letta e amato) sono stati segati per questioni di maggioranza.

[Hador]

Monti ha chiesto (giustamente) carta bianca , nel senso io propongo voi me le votate senza scassarmi le balle altrimenti non accetto...
Qui si tecnicamente è vero che ancora i rappresentati del popolo faranno passare le leggi ma praticamente le cose non stanno proprio cosi' e lo sai bene

cagata, infatti quel che ho detto io è stato ribadito oggi da TUTTI quelli che han preso parola dopo l'intervento di monti (si me li sono sentiti, 2 palle...). Power, ti ho già risposto 3 pagine fa, non è che se ripeti la stessa cosa cambia, non è così è più democratico il ruolo del parlamento ora (e ripeto, oggi lo han ribadito i parlamentari stessi) rispetto che prima. Ora la democrazia è sicuramente più salva di prima.

[Mosaik]

Ora la democrazia è sicuramente più salva di prima.

Ok

Dai Bortar allora adesso tocca a te!! DILLO!DILLO!DILLO!!

[Hador]

la frase la ho scritta per vedere se rispondevate ai contenuti o se li ignoravate per continuare a trolloflammare. E in puro stile politico del pdl cosa hai fatto?

[nortis]

@ Nortis
quotavo te sulla prima parte la seconda era in risposta a roba persa nel 3d
bisogna partire dal fatto che governo e parlamento sono due cose diverse con competenze diverse. non c'è nessun vincolo su chi debba fare il ministro.
detto questo cominciamo con il dire che non esistono governi tecnici, è una definizione che ha un senso solo con riguardo alla composizione ma per tutto il resto il governo dovendo poggiare su una base parlamentare è per forza politico.
l'unico altro governo tecnico fu quello di Dini dopo il berlusca 1. e venne chiamato così proprio perchè interamente composto da membri al di fuori del parlamento. la maggioranza che lo tenne in piedi per un anno e rotti era centro-sinistra + lega nord con rifondazione e pdl all'opposizione. il famoso ribaltone.
il motivo per cui si fa una roba del genere non è che nel parlamento non erano presenti persone in grado di occupare il posto di ministro, ma è politico con una spruzzata di marketing. in primis serve a dare un senso di rottura e di distacco ed in secundis devi acchiapparla una maggioranza e se metti dentro politici diventa dura.
non so se hai notato che gli unici due parlamentari in predicato di entrare nel governo (letta e amato) sono stati segati per questioni di maggioranza.

piccolo elenco di alcuni ministri del governo uscente:
Umberto Bossi, Roberto Calderoli, Renato Brunetta, Mara Carfagna, Giorgia Meloni, Stefania Craxi (sottosegretaria, ma valeva la pena citarla ), Roberto Maroni, Ignazio La Russa, Maurizio Sacconi, Stefania Prestigiacomo, Mariastella Gelmini , Sandro Bondi...

tutto ciò semplicemente per dire: ci sarà una differenza fra i CV di sta gente e quelli del governo entrante?! possibile che dobbiamo aspettare di essere nella cacca per mettere a quei posti gente che sappia di cosa parla?

questo intendevo

non entro neanche nel discorso letta-amato perchè non mi riferivo a quest'ultimo governo, era un discorso generale

[powerdegre]

Cambiando discorso, che mi pare piu' interessante, sono fissato coi tecnici perchè ci sono da un po' di anni delle questioni oggettive da risolvere (mercato del lavoro andato a puttane, ricerca andata a puttane, pensioni, benefici dei banchieri.... ti posso fare una lista della madonna fino ad arrivare alla liberalizzazione della prostituzione per fare piu' cassa),
E dico anche che un ministro, per essere tale, dovrebbe essere tra i massimi esperti del suo campo, non un cazzone qualunque. I tizi che abbiamo avuto al governo hanno combinato un pessimo lavoro anche perchè non era la loro zuppa.

Oddio, i ministri al governo han fatto un pessimo lavoro non tanto perche' incompetenti, ma primariamente perche' non interessati a farne uno buono, quando hai un governo di amici e mignotte quelli si interessano solo a prendere lo stipendio, considera inoltre esempi come l'articolo 18 che quando fu proposto da Berlusconi venne giu' il cielo in proteste, mentre adesso se ne riparla e viene dal PD, insomma, qualsiasi cosa facesse, buona o poco buona che fosse gli si dava contro di principio.

Per il resto in linea di massima sono d'accordo con te, dico solo che, come ti e' gia' stato detto, essere un buon tecnico non equivale ad essere un buon governante.

[laphroaig]

è solo sbagliato ragionare in termini di democratico o no.

è corretto dire se si agisce o meno conformemente alle norme costituzionali.

non sono la stessa cosa. infatti dare un giudizio sul fatto che un comportamento sia o meno democratico presuppone giudizi personali e morali.

per esempio andare via dall'aula per cercare di fare saltare il quorum non è democtratico, però è regolare farlo.

così un governo B. è conforme alle regole tanto quanto il governo Monti.

quindi di che stiamo parlando?

[Alkabar]

Oddio, i ministri al governo han fatto un pessimo lavoro non tanto perche' incompetenti, ma primariamente perche' non interessati a farne uno buono, quando hai un governo di amici e mignotte quelli si interessano solo a prendere lo stipendio, considera inoltre esempi come l'articolo 18 che quando fu proposto da Berlusconi venne giu' il cielo in proteste, mentre adesso se ne riparla e viene dal PD, insomma, qualsiasi cosa facesse, buona o poco buona che fosse gli si dava contro di principio.

Per il resto in linea di massima sono d'accordo con te, dico solo che, come ti e' gia' stato detto, essere un buon tecnico non equivale ad essere un buon governante.

No, essere un buon tecnico puo' anche voler dire dover far incazzare l'universo ed essere cosi' UN PESSIMO governante, perchè l'universo non capisce che con quela particolare procedura si sta tutti meglio.

Ed è qui che non sono un cazzo democratico. Non tutti possono sapere di tutto e decidere di tutto.

[Faz]

Ma ancora state a discute con sti berlusconetti???

Dovrebebro essere + incazzati dei sinistroidi x come il loro leeder si è comportato, e invece son completamente lobotomizzati che ora si sentono orfani/spodestati , ho letto addirittura colpo di stato....stralol!!!

[powerdegre]

No, essere un buon tecnico puo' anche voler dire dover far incazzare l'universo ed essere cosi' UN PESSIMO governante, perchè l'universo non capisce che con quela particolare procedura si sta tutti meglio.

Ed è qui che non sono un cazzo democratico. Non tutti possono sapere di tutto e decidere di tutto.

Alka, questa cosa l'abbiamo gia' affrontata in altri ambiti, sei te che non comprendi che quando parli di persone non si puo' ragionare solo in termini di bianco e nero ma si deve considerare anche tanto grigio, e se fai incazzare l'universo vuol dire che non si sta meglio, perche' siamo incazzati

Pero' sono d'accordo con te sull'ultima parte.


Faz, ti prego, ancora a darmi del berlusconiano...dovreste comprendere che il fatto che uno non spali merda sul nano non vuol dire necessariamente che lo supporta, ma forse avete problemi ad afferrare il concetto, mi dispiace.