La follia a cazzo o branco imbiraco

[Kadmillos]

Quindi giro con il sistema legale del mio apese anche se sono all'ìestero ? Ma anche no. Devo rispettare le leggi del sistema che mi ospita. Se violo le leggi del paese che mi ospita devo andar in contro alle sanzioni previste da quel paese.

No tu cittadino no , se però sei in divisa si perchè in quel momento tu sei la tua nazione che rappresenti.

Non confondete il privato cittadino con il militare, sono due "realtà" giuridiche differenti , specialmente in ambito militare. Faccio inoltre presente che nel caso fosse comunque dimostrata la totale colpevolezza del militare americano (senza alcuna attenuante) lo stesso rischierebbe minimo il carcere a vita se non la pena di morte (che è tuttora vigente anche per il personale militare americano).

Cermis (qualche anno fa) : una crew di piloti americani a bordo di un A6 Intruder durante un volo di rientro dopo un esercitazione decide di passare sotto la funivia che porta al Cermis, purtroppo sbagliano le misure e tagliano i cavi facendo precipitare la cabina ed uccidendo 20 persone.

Qui trovi le info : http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_del_Cermis

I piloti nonostante avessero commesso il crimine sul suolo italiano vennero presi in custodia dalla loro magistratura (che poi sia finita a tarallucci e vino è un altro discorso purtroppo).

[McLove.]

non e' cosi la gente fa tanta confusione sui reati dei militari non esiste una regola generale ma una serie, per dirla senza orpelli e wot di circostanze, innanzi tutto si deve distinguere tra reati commessi in tempo di guerra ed in tempo di pace o commessi da forze di peace keeping delle nazioni unite, si deve valutare se sono reati commessi nell esercizio delle funzioni del militare o no, ed inoltre si deve valutare se sussistono le circostanze perché siano giudicati da un tribunale internazionale e tenere conto della presenza di accordi internazionali o trattati tra gli stati in questione.

nell esempio che fai la strage del Cermis la competenza era del giudice Italiano e tale sarebbe stata e rimasta se non fosse esistita come rilevata dal giudice delle indagini preliminari italiano, come indica lo stesso link che posti, la Convenzione di Londra del 19 giugno 1951 sullo statuto dei militari NATO, per quello si e' dichiarato incompentente non per una regola generale.

basti solo pensare che per l'altro problema dei Maro' in india li e' rilevante se la sparatoria e' stata commessa in acque internazionali o in acque territoriali indiane per cambiare e modificare la giurisdizione.

Quindi e' una cosa che va valutata caso per caso affermare che se sei in divisa rappresenti la tua nazione ergo automaticamente vieni processato in quella, e' una cosa errata e che non ha riscontro nella realta'.

[Pancrazio]

so pure io che la guerra è merda e capita spesso che ci vada di mezzo gente che non c'entra un cazzo ma "andato di casa in casa uccidendo 16 civili (9 bambini e 3 donne) in un villaggio a 25 chilometri da Kandahar 4 bambine sotto i 6 anni uccise con un colpo alla tempia e poi bruciate"

ste cose sinceramente da uno con 2 figli non le capisco

[Zl4tan]

so pure io che la guerra è merda e capita spesso che ci vada di mezzo gente che non c'entra un cazzo ma "andato di casa in casa uccidendo 16 civili (9 bambini e 3 donne) in un villaggio a 25 chilometri da Kandahar 4 bambine sotto i 6 anni uccise con un colpo alla tempia e poi bruciate"

ste cose sinceramente da uno con 2 figli non le capisco

ma è un fatto di cronaca nera, la stessa cosa del virginia tech, tanto per dire.. sto fatto con la guerra non c'entra proprio nulla.. un pazzo si sveglia una mattina e avendo un'arma a disposizione fa una strage,,

fatto gravissimo, da condannare ovvio, ma che con la guerra in afghanistan, l'america, i talebani e la "guerra" con tutto cio che ci sta intorno, poco ci azzecca

[Pancrazio]

ma è un fatto di cronaca nera, la stessa cosa del virginia tech, tanto per dire.. sto fatto con la guerra non c'entra proprio nulla.. un pazzo si sveglia una mattina e avendo un'arma a disposizione fa una strage,,

fatto gravissimo, da condannare ovvio, ma che con la guerra in afghanistan, l'america, i talebani e la "guerra" con tutto cio che ci sta intorno, poco ci azzecca

giusto quello che dici e infatti per me adrebbe processato dove ha commesso il reato..invece l'hanno già riportato a casa

[Pancrazio]

doppio..

[Zl4tan]

caro pancrazio, ma mica quelli sono dei poveri marò, sono i nipoti di zio sam..

vedi se erano due marines a sparare ai pescatori indiani, la riscrivevano loro la cartina del globo terrestre, altro che "acque internazionali, acque indiane"

purtoppo poi ci sono delle leggi internazionali che vanno rispetate..

fatto sta che in nessun caso gli americani lascerebbero un loro militare in mani straniere, leggi o non leggi

[Kinson]

Bhe più che altro ho trovato esilarante la simpatia con cui il capitano della nave si è fatto fregare arrivando in acque territoriali indiane " vieni un po in porto qua da noi che dobbiamo controllare un po dei pirati a bordo della nave " che poi è diventato " adesso con una simpatica burla la metto nel sedere al diritto internazionale e faccio scemo il capitano " . Era dai tempi delle puntate di CSI Miami che non trovavo gente così furba da rispostarsi dalle acque internazionali per farsi poi fregare in simpatia .

Bastava non spostarsi da li ed attendere decisioni dal comando italiano e tutta questa storia non sarebbe mai iniziata . Almeno a quello che ho sentito di questa storia ...

[Wolfo]

pare che però sia stato l'armatore a dire al comandante di farlo, comunque entrambi polli