Governo Monti: che ha fatto?

[Mellen]

per me va bene... in un momento di crisi come questo,ben venga la possibilità di aprire un capannone in minor tempo se da lavoro a 2,3,4 10 persone..

bisogna bilanciare gli interessi anche in riferimento al momento storico ed economico... in questo momento la tutela ambientale è in secondo piano rispetto alla disoccupazione dilagante..

e poi, l'amministrazione può sempre agire in autotutela... quindi who cares?

come si vede che non hai letto l'intero articolo...

si parla principalmente di aree sotto tutela ambientale, storica ecc..
già siamo messi bene ad abusivismo e condoni (ci sono i dati di quanti ce ne sono ancora da controllare specie in zone del sud italia ma anche al nord non si è messi bene).
il problema è che ci sono pochissimi controllori che hanno pochi mezzi a disposizione (l'esempio del molise: Quattro persone per 4.400 chilometri quadrati, con rimborsi spese esigui per i viaggi e ovviam se sono in giro, non possono controllare le carte).

Inoltre qui significa che se l'amministrazione non da il consenso, scatta la denuncia e quindi il risarcimento.
Preparatevi ad una sfilza di case abusive.
Salutate le nostre coste o i parchi naturali.


Come è scritto nell'articolo, giusto "mettere il pepe al culo" ad una persona pigra, ma non puoi scommettere che di colpo che ti faccia i 100metri in 11 secondi quando sai bene che è ingrassata ed è pure zoppa...
finirai per perderla quella scommessa e quindi perderai gara+soldi.

[Kadmillos]

http://www.repubblica.it/economia/20...8513/?ref=fbpr

Tagli, riduzioni , ottimizzazioni.... eh si eh.... proprio....salutami i puffi.

[Warbarbie]

Te li ho portati esempi di riduzione della spesa, se vuoi continuare a parlare solo con chi la pensa come te continua pure, il partito del tutto merda tutto schifo è pieno di persone

[Shub]

Eh bhè...

[Alkabar]

http://www.repubblica.it/economia/20...8513/?ref=fbpr

Tagli, riduzioni , ottimizzazioni.... eh si eh.... proprio....salutami i puffi.

E non comprare la casa, porco izdo.

[Alkabar]

Questo è quello che volevate, 7 anni fa, che io facessi dopo laureato:

http://affaritaliani.libero.it/crona...sta171012.html

Secondo voi, come mai andrà a finire un paese cosi'... dico io...

[Zl4tan]

come si vede che non hai letto l'intero articolo...
si parla principalmente di aree sotto tutela ambientale, storica ecc..
già siamo messi bene ad abusivismo e condoni (ci sono i dati di quanti ce ne sono ancora da controllare specie in zone del sud italia ma anche al nord non si è messi bene).
il problema è che ci sono pochissimi controllori che hanno pochi mezzi a disposizione (l'esempio del molise: Quattro persone per 4.400 chilometri quadrati, con rimborsi spese esigui per i viaggi e ovviam se sono in giro, non possono controllare le carte).
Inoltre qui significa che se l'amministrazione non da il consenso, scatta la denuncia e quindi il risarcimento.
Preparatevi ad una sfilza di case abusive.
Salutate le nostre coste o i parchi naturali.
Come è scritto nell'articolo, giusto "mettere il pepe al culo" ad una persona pigra, ma non puoi scommettere che di colpo che ti faccia i 100metri in 11 secondi quando sai bene che è ingrassata ed è pure zoppa...
finirai per perderla quella scommessa e quindi perderai gara+soldi.

come si vede che hai letto un articolo scritto da un giornalettaio..

com'era prima:
voglio fare una determinata modifica* ad un bene soggetto a vincolo. detto semplicisticamente, devo chiedere un parere al sovraintendente. Il sovraintendente aveva 90 giorni per pronunciarsi... se non si pronunciava, si formava il silenzio assenso.. dunque poniamo caso non ci fossero tecnici adatti per fare le verifiche in 90 giorni, il sovraintendente non rispondeva, e di conseguenza dava parere positivo.

la modifica:

si elimina il silenzio assenso passati i 90 giorni. Il sovraintendente deve rispondere o si o no entro 45 giorni.. se non ce la fa, io non posso costruirmi la casa dentro l'arena del colosseo automaticamente..
semplicemente se non ce la fa a fare una verifica, la scelta se farmi costruire o meno passa all'amministrazione competente..

il fatto che visto che si può fare a meno del parere del sovraintendente significhi che l'amministrazione competente dice sempre "si costruisci, siiiiii" sono costruzioni della stampa giornalettistica che su un tema sensibile come l'ambiente ci marcia sopra per vendere più copie ed alzare polveroni


dimmi tu che cazzo c'entra i risarcimenti, i danni allo stato, l'abusivismo etc

poi non capisco sinceramente questa frase "se l'amministrazione non da il consenso scatta la denuncia e quindi il risarcimento"..bho

[Mellen]

corriere = giornalettaio. già...

non sapevo fossi dentro la camera e che controllassi tutte i decreti.
allora hai ragione tu.

[Zl4tan]

corriere = giornalettaio. già...

non sapevo fossi dentro la camera e che controllassi tutte i decreti.
allora hai ragione tu.

mi riferivo a chi ha scritto l'articolo, infatti se ti andassi a leggere il disegno di legge si capisce benissimo ciò che ti ho spiegato...

[Mellen]

mi riferivo a chi ha scritto l'articolo, infatti se ti andassi a leggere il disegno di legge si capisce benissimo ciò che ti ho spiegato...

ecco il tuo giornalettaio..
http://it.wikipedia.org/wiki/Gian_Antonio_Stella

ho come l'impressione che lui ne capisca QUALCOSINA più di te e che sia abituato a leggere decreti, leggi, e robe varie...

[Zl4tan]

ecco il tuo giornalettaio..
http://it.wikipedia.org/wiki/Gian_Antonio_Stella
ho come l'impressione che lui ne capisca QUALCOSINA più di te e che sia abituato a leggere decreti, leggi, e robe varie...

mellen io ti ho spiegato avendo studiato e dato due esami di diritto amministrativo, come funziona, in parole povere il sistema...

ti accontenti di quello che ti parla di lepri, ambulanze e condoni edilizi? bene cazzi tuoi...


appena ho un attimo di tempo ti posto la disposizione di legge com'era e come si intende modificarla..

poi libero di credere alle lepri

[Mellen]

non è che "mi accontento".
ascolto uno che ha LEGGERA esperienza in merito.
perdonami, hai fatto due esami, questo ha scritto libri e libri in materia e non mi pare si sia beccato una singola denuncia per aver detto il falso quindi deduco che studi prima di dire qualsiasi cosa.

che abbia semplificato il discorso, mi pare logico, visto che non scrive nella gazzetta ufficiale ma in un giornale che anche il più ignorante può leggere, ma denigrare uno che scrive in modo semplice... definendo "giornalettaio" uno con fior fiore di riconoscimenti nell'ambito...
perdonami zlatan, ma sto giro hai failato non leggendo il nome del giornalista sennò magari avresti scritto in altro modo.

Succede.

[Zl4tan]

non è che "mi accontento".
ascolto uno che ha LEGGERA esperienza in merito.
perdonami, hai fatto due esami, questo ha scritto libri e libri in materia e non mi pare si sia beccato una singola denuncia per aver detto il falso quindi deduco che studi prima di dire qualsiasi cosa.
che abbia semplificato il discorso, mi pare logico, visto che non scrive nella gazzetta ufficiale ma in un giornale che anche il più ignorante può leggere, ma denigrare uno che scrive in modo semplice... definendo "giornalettaio" uno con fior fiore di riconoscimenti nell'ambito...
perdonami zlatan, ma sto giro hai failato non leggendo il nome del giornalista sennò magari avresti scritto in altro modo.
Succede.

non è che "mi accontento".
ascolto uno che ha LEGGERA esperienza in merito.
perdonami, hai fatto due esami, questo ha scritto libri e libri in materia e non mi pare si sia beccato una singola denuncia per aver detto il falso quindi deduco che studi prima di dire qualsiasi cosa.
che abbia semplificato il discorso, mi pare logico, visto che non scrive nella gazzetta ufficiale ma in un giornale che anche il più ignorante può leggere, ma denigrare uno che scrive in modo semplice... definendo "giornalettaio" uno con fior fiore di riconoscimenti nell'ambito...
perdonami zlatan, ma sto giro hai failato non leggendo il nome del giornalista sennò magari avresti scritto in altro modo.
Succede.

mellen ma che cazzo dici???? ha scritto libri in materia..ma che materia'?? ha scritto la casta.. in materia di diritto urbanistico che cazzo ha scritto??
non è che perche uno è pro nel giornalismo, quello che dice diviene santo, legge, "ipse dixit"..
se indro montanelli dice che il rosso è verde, non è perche lo dice lui allora alziamo le mani pensando "minchia ha ragione", ha scritto libri in materia
sei un giornalettaio se scrivi cazzate senza informarti..
e allora approfondisco:
Art. 17
(Modifiche all’articolo 146)
1. All’articolo 146 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, recante il codice dei beni
culturali e del paesaggio, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 5, secondo periodo, sono soppresse le parole : “e, ove non sia reso entro il termine
di novanta giorni dalla ricezione degli atti, si considera favorevole”. Al medesimo periodo, dopo le
parole “non vincolante”, sono aggiunte le seguenti: “ed è reso nel rispetto delle previsioni e
prescrizioni del piano paesaggistico, entro il termine di quaranta giorni dalla ricezione degli atti,
decorsi i quali l’amministrazione competente provvede sulla domanda di autorizzazione”.;
b) al comma 9, primo periodo, sono soppresse le parole da: “l’amministrazione competente”
fino a “parere scritto,”. Al medesimo comma, il secondo periodo è soppresso. Al medesimo
comma, terzo periodo, sono soppresse le parole: “In ogni caso, decorsi sessanta giorni dalla
ricezione degli atti da parte del soprintendente,”.
Relazione
L’articolo 146, comma 5, del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 attualmente prevede che, in
caso di avvenuto adeguamento degli strumenti urbanistici alle prescrizioni dei piani paesaggistici, il
parere del soprintendente assume natura obbligatoria non vincolante e si considera favorevole ove
non sia stato reso entro il termine di novanta giorni dalla ricezione degli atti. Inoltre, il comma 9 del
medesimo articolo prevede che, in caso di mancata pronuncia da parte della Soprintendenza entro il
termine di quarantacinque giorni dalla ricezione degli atti, l’amministrazione competente può indire
una conferenza di servizi che si pronuncia entro quindici giorni.
La proposta sostituisce tali disposizioni e restituisce all’amministrazione competente il potere di
provvedere sulla domanda di autorizzazione decorsi inutilmente i termini indicati per l’espressione
del parere del soprintendente
il resto sono chiacchiere e pinzillacchere mellen, qua c'è la legge di la "un giornalista che ha scritto diversi libri in materiahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh"


e non solo:

1. All’articolo 20 del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, recante testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 8, le parole: “di cui ai commi 9 e 10” sono sostituite dalle seguenti: “ di cui al comma 9.”;
b) il comma 9 è sostituito dal seguente: “9. Qualora l’immobile oggetto dell’intervento sia sottoposto a vincoli ambientali, paesaggistici o culturali, il termine di cui al comma 6 decorre dal rilascio del relativo atto di assenso. Ove tale atto non sia favorevole, decorso il termine per l’adozione del provvedimento finale, il procedimento è comunque concluso con l’adozione di un provvedimento espresso e si applica quanto previsto dall’articolo 2 della legge 7 agosto 1990, n. 241.”;
c) il comma 10 è soppresso.


qui invece non c'è il silenzio assenso, l'amministrazione deve comunque provvedere per un si o per un no..



di che cazzo parliamo quindi?

è una tutela in più per il cittadino: se prima l'amministrazione non aveva tempo se la prendeva nel culo, oggi è obbligata a rispondere con un si o con un no..

il silenzio rifiuto è un istituto becero che rende l'amministrazione ancora più inefficiente di quello che già è, perche si aututela non adempiendo ai suoi compiti pensando che "tanto danni non se ne fanno"..
non esamina le carte, esamina solo quelle degli amici, il cittadino comune la prende al culo, prendendosi un diniego senza nemmeno che siano esaminate le carte..
infatti l'ordinamento dice che la regola generale è il silenzio assenso, solo in alcune limitatissime ipotesi opera il silenzio-rifiuto

[Alkabar]

http://www.corriere.it/cronache/12_o...76599502.shtml

può una tartaruga azzoppata farsi lepre?
ecco una legge che ci ritornerà indietro peggio di un boomerang

Ma meglio che le cose diventino chiare e trasparenti. semmai è bene che facciano cosi'.

[Pazzo]

non è che "mi accontento".
ascolto uno che ha LEGGERA esperienza in merito.
perdonami, hai fatto due esami, questo ha scritto libri e libri in materia e non mi pare si sia beccato una singola denuncia per aver detto il falso quindi deduco che studi prima di dire qualsiasi cosa.

che abbia semplificato il discorso, mi pare logico, visto che non scrive nella gazzetta ufficiale ma in un giornale che anche il più ignorante può leggere, ma denigrare uno che scrive in modo semplice... definendo "giornalettaio" uno con fior fiore di riconoscimenti nell'ambito...
perdonami zlatan, ma sto giro hai failato non leggendo il nome del giornalista sennò magari avresti scritto in altro modo.

Succede.

Hm. Io faccio l'avvocato, prevalentemente amministrativista. Forse la mia opinione un minimo di valore la avrà anche per te.

C'ha preso Zlatan al 100%, quell'articolo è una porcheria sensazionalistica.