La ciembions.

[Rad]

basta con questa cultura del sospetto...

chi sei, Conte?

[Marphil]

indubbiamente corrono molto ma piu che altro sono molto ben messi in campo quindi sembra che corrano di piu' di quanto in realta facciano.

Sicuro sono una squadra vera, molto ordinata in campo, tutti che si aiutano, compatti ecc.

Però figa so 2 anni che tengono sti ritmi, però vabbè innocenti fino a prova contraria d'altronde.

In ogni caso complimentoni veramente, la dimostrazione che non serve avere budget spaventosi per fare una squadra con i controcazzi.

Cmq imho il Real preferiva molto di + il Chelsea che l'atletico, ha molto + da perdere il real rispetto all'atletico in sta finale (senza contare la Liga), se perdono se ammazzano sul serio a sto giro lol.

[Palur]

si pero nn ho capito bene cosa avrebbe dovuto fare mou con mezza squadra fuori e senza un attacco e senza portiere.
gia portare sto chelsea in semi è un mezzo miracolo .
Giusto per fare un paragone conte con gli 11 titolari non ha passato manco le qualificazioni.

[McLove.]

chi sei, Conte?

be cmq ogni volta che e' una squadra vincente si pensa al doping.

lo fu del barcelona ed ora che non e' piu quella di un tempo il discorso e' svanito, il primo anno della juve di conte che correvano a 3000 tutti a riparlare di epo ora che corrono decisamente meno non ne parla piu nessuno, ora lo si fa con l'atletico.

insomma e' un po banale che ogni squadra che vince nei tornei nazionali o in europa diventi subito bombata.
alla fin fine e in ogni sport esistono periodi di grazia in cui tutto gira bene ed arrivano le grosse prestazioni

la mia sull atletico l'ho detta secondo me corrono meno di quanto sembra perche sono molto ordinati, messi bene in campo, compatti e molto pronti al sacrificio,e probabilmente alle spalle hanno anche un grande motivatore (almeno cosi si dice di simeone) lo dicevano ieri in cronaca la differenza tra l'atlelico che e' una squadra mentre il chelsea che vive sulle individualita' ,ed e' cosi anche il real imho ma con individualita' di gran lunga piu eccelse.

sicuramente come dice marph sono la dimostrazione che non serve un grande budget per avere una buona squadra ma occhio pero' l'atletico e' molto particolare come squadra nel senso che oltre ad una serie di soldatini ha molti giocatori che scarsi non sono, alcuni venivano da un brutto periodo altri invece sono stati reinventati e li c'e' la mano di simeone imho.

[McLove.]

si pero nn ho capito bene cosa avrebbe dovuto fare mou con mezza squadra fuori e senza un attacco e senza portiere.
gia portare sto chelsea in semi è un mezzo miracolo .
Giusto per fare un paragone conte con gli 11 titolari non ha passato manco le qualificazioni.

babbe capisco che sei frocio di mou ma senza un attacco? sicuramente i soldi per fare campagna acquisti non gli mancavano, per il resto non mi dirai che il cheasea ha una formazine di merda.

tra l'altro ieri avevano tutti riposato, il turno di premier solo 4 erano in campo, con il liverpool ha vinto con le seconde linee

semmai si puo dire che il chelsea ha avuto culo ad arrivare in semifinale, non che e' stato bravo mou. io ho visto un involuzione della squadra, un catenaccio

ha perso due volte col basilea in girone, girone tutt'altro che difficilissimo, vinto col galatasaray e sculato enormemente con il psg all' 88 con il goal di ba.
con l'atletico si e chiuso in difesa per non prendere goal sperando in una ripartenza e ieri ha preso legnate aoe.

[Matley]

mourinho con mezza squadra fuori e senza attacco non si può sentire..

cioè torres, eto', dembaba, Hazard, schurle, Oscar.. e forse ne dimentico qualcuno..

nessuno di questi ieri era infortunato.. semplicemente ha fatto giocare hazard terzino ed è stato punito.

poi che sia arrivato in seminfinale è sempre un merito, ma ieri è uscito male e meritatamente.

[Estrema]

meglio cosi per mou ha tute le attenuanti di essere uscito con una squadra rivelazione ( ce poi tanto nno lo è) che perdere una finale contro il suo real

[Palur]

dembaba e torres ?attacco?questo si non si puo sentire.
Quanto ad hazard è un ala , e si se vuole giocare in champ deve fare anche il terzino.E' la regola se no stai a casa.
Vedere ancelotti e di maria.
Eh no non è una questione di essere froci di mou. Di titolari ieri in campo c'erano ivanovic terry (punturato per farlo giocare) hazard willian ramirez e cahill (6/11).
Contro la squadra piu in forma del momento.Ci provi.Se non ci riesci non hai nulla da rimproverare.
Fai cioe l'unica cosa che puoi fare in questi casi.
Chiudi e provi a ripartire .Imporre il gioco contro una squadra piu in palla , meglio organizzata , senza i titolari e con alcuni reparti raffazzonati non è calcio , e' la morte.
Poi magari muori lo stesso , ma ci devi provare .
Per provare devi fare quello che ha fatto il chelsea.Si sapeva gia che tipo di partita sarebbe stata.
Simeone è stato un drago a vincere con la squadra piu forte contro mou , che è uno specialista a rispedire le squadre piu forti a casa con le pive nel sacco.
Ma si sapeva che il cholo non era un blanc qualunque.
Perche per dirne una si , anche il psg e' molto piu forte di questo chelsea.In tutti i reparti , nessuno escluso.
In ogni caso il problema , non è adorare mou o no .Io , per esempio lo reputo uno dei piu grandi allenatori di sempre , sia per la preparazione , sia per le capacita di motivare i cavalli pazzi che sono i calciatori.
Non lascia niente al caso , e se solo ti sogni di lasciare uno spiraglio , non due , basta uno , ti riempie la bocca di segatura e ti rimanda a casa.
MA il mio non è tifo , o amore. Io so che è cosi.
Il problema , semmai , è l'odio.
C'e' un sacco di gente che scrive di come uno che arriva in semifinale di champ ormai da 15 anni fisso e ne ha vinte tre sia un pippone.
Pensando di dire cose intelligenti.
Ma non è un problema mio.
La mancanza di razionalita applicata al calcio è un problema diffuso .Anche tra i "competenti" tipo i giornalisti , gli opinionisti e i fancazzisti di vario genere.
Se ne volete avere una prova , prendete i giornali francesi dello scorso anno , o spagnoli random di tutto l inizio di stagione , e leggetevi bene quello che scrivono di ancelotti.
Veramente non ci si puo credere a come l'incapacita di vedere cio che di fatto ci sta sotto al naso sia una caratteristica diffusa.
Io non amo ancelotti.Ma soprattutto non lo odio.
So per certo che è un grandissimo allenatore.E' molto piu che sufficente per avere il mio rispetto.
A proposito : aver trasformato di maria in un centrocampista , e' stato un vero colpo di genio.Tra le altre cose , solo ora di maria è un giocatore finalmente completo.

[McLove.]

Ripeto. Nessuno ha detto che Mou e una merda ma tu ne sei frocio, fare passare il chelsea come squadra di merda non attacca.

- Tapatalk Pro -

[Palur]

Ripeto. Nessuno ha detto che Mou e una merda ma tu ne sei frocio, fare passare il chelsea come squadra di merda non attacca.

- Tapatalk Pro -

Il chelsea è una squadra con molti punti deboli e pochi punti di forza.
L'atletico ha pochi punti di forza ma non ha punti deboli.
Per una finale di champion 6/11 di titolari di chelsea non sono sufficienti.
Se vuoi in dettaglio i punti deboli del chelsea te li posso elencare e motivare .

[McLove.]

Il chelsea è una squadra con molti punti deboli e pochi punti di forza.
L'atletico ha pochi punti di forza ma non ha punti deboli.
Per una finale di champion 6/11 di titolari di chelsea non sono sufficienti.
Se vuoi in dettaglio i punti deboli del chelsea te li posso elencare e motivare .

imho stai montando su un caso.
che l'atletico sia piu forte del chelsea l'ha dimostrato non solo la partita di ieri ma pure la precedente e pure quelle che non hanno giocato contro laddove il chelsea ha stentato tutta la champions (due sconffite col basilea che non e' il real, in un girone abbastanza facile, qualificazione in semifinale all 88 etc)

ma ripeto il chelsea non e' una squadra di merda come la vuoi fare passare, come dicevi il primo post che mou ha quasi fatto un miracolo, anzi se vogliamo dirla tutta come giocatori e collettivo sulla carta e pure piu' forte dell'atletico, chiaramente non sono tutti ma buona parte di quei giocatori hanno vinto champions un anno e europa league l'anno dopo e non stiamo parlando di 30 anni fa ma di 2 anni fa/anno scorso.


sicuramente non e' il chelsea piu forte di tutti i tempi ma non e' nemmeno il "pro partinico audace" che mou ha portato in semifinale miracolandolo tra una camminata sulle acque ed una moltiplicata di palloni e goal fuori casa.

[Estrema]

no vabbè mo il chelsea è scarso, ma dai allora le squadre italiane tutte comprese che cazzo sono inqualificabili? ma perfavore non è la più forte ma scarsa no di certo

[Palur]

metti sto chelsea in mano a conte poi vedi se passa i gironi
Imho manco ci doveva arrivare in semifinale.
Cioe azpiliqueta titolare.
Ma voi le avete viste le partite di azpiliqueta degli ultimi due anni?(si ok quest'anno ha fatto il botto , fortissimo , ok , di chi è il merito?)
Vogliamo parlare di torres?
Della coppia di centrali?
Di luiz a centrocampo perche non c'e' un mediano?E luiz sbaglia un passaggio di 20 metri ogni 3?

[McLove.]

metti sto chelsea in mano a conte poi vedi se passa i gironi

babbe a volte pari ritardato.

ma che c'entra conte a volte siete veramente ossessionati eh

[Estrema]

perchè ancora voi siete convinti che la juve non ha passato il girone per colpa di conte? ..........ok tutto apposto