Guerra contro l'ISIS, chi sarebbe pro e perchè

[Il Nando]

Che c'entra ciò, sinceramente, eppure mi pare di scrivere in modo chiaro...

Il punto è questo: la Francia era occupata, l'inghilterra in ginocchio resisteva a fatica ma gli usa hanno ritardato l'intervento il più possibile. E stiamo parlando di nazioni con la stessa base culturale, alleati "naturali" e assieme ai quali avevano combattuto una guerra mondiale vent'anni prima.

Non sto dicendo iuesseimerdahhh eh, posso capire che prima di entrare in un conflitto potenzialmente letale per il tuo paese non dev'esserci veramente alternativa, perciò mi viene da sorridere quando si strombazza che noi dovremmo fermarli perchè stanno brutalizzando i poveri siriani. Sai che gliene sbatte dei siriani al "potente" occidentale. Interverremo certo, ma dovrà scorrere ancora tanto tanto sangue imho e non ci muoveremo per quello anche se così ci diranno.

[Estrema]

in realta se uno proprio vuole essere complottista se l'isis depone assad e forma il califfato in siria a noi ci fa solo un favore perchè primo ci leva di trno un governate scomodo e secondo abbiamo il pretesto per identificare l'isis con un preciso stato e poter intervineri in maniera chirurgica( per cosi dire) bombardando a tappeto e poi occupando, molto piu facile che mandare truppe ns in libia e sopratutto in siria ufficialmente perchè sta cosa potrebbe non essere gradita in primis ai governi locali e poi a chi non è allineato con noi vedesi russia iran e cina.


perciò è molto probabile che chi tira le fila la rimandi finche non ci sia un reale pericolo economico, degli attentati una tantum non frega un cazzo a nessuno purtroppo.

[powerdegre]

bhe noi d'alto canto lo ammiravamo e costruivamo i campi nel nord italia, come dire... Se c'è qualcuno con la coscienza sporca forse forse siam noi.

La coscienza sporca l'abbiamo noi, ma non per i campi tedeschi, i campi in Italia erano principalmente di smistamento, mentre i veri e proprio lager italiani furono quelli Sabaudi

[Alkabar]

Ma non basterebbe dire ai leghisti che a Ruqqa ci sono i due Maro' ?

Scherzi a parte, io è una delle poche volte che vedo il radere al suolo a suon di bombe come una buona soluzione. Ma non per esportare democrazia,
proprio per tirar giu' il posto.

[Hador]

Non ho voglia in sti giorni.
Ad ogni modo.
Power, non ha senso rifare ogni volta la gara alla ricostruzione di questo e quello per stabilire di chi è la colpa. Anche se decidessimo che gli stati uniti del male hanno tutte le colpe del mondo (ps. se gli iraniani avessero fatto una rivoluzione senza mettere a capo dello stato un dittatore religioso fanatico non sarebbero dove sono ora, e di certo non lo han deciso gli US di fare una bella "repubblica" islamica), STICAZZI. Non aiuta a trovare una soluzione.
E manco si può andar li a sganciar bombe come i mangiarane vogliono fare, sganci bombe e poi cosa fai? Chi ci metti al potere? Come intervieni? Prima devono decidere cosa vogliono fare, e poi in caso intervenire. Ma che fai, rimetti su Assad che finanzia i razzi che hezbolla lancia su israele? Lo deponi e rischi un iraq/libia due?
E servono sicuramente truppe di terra, bombe a caso che ci guadagnano.
Roba da far rimpiangere i balcani, comunque.

[Estrema]

e certo deponiamo assad cosi almeno oltre all'isis ci tiriamo dietro pure gli sciiiti

[Arthu]

Beh se a qualcuno interessava deporre Assad era stato deposto quando sterminava con le armi chimiche i suoi cittadini, purtroppo a nessuno è fregato niente, inoltre quando si è fatto l'ennesimo giochino di armare i ribelli siriani le cose non sono state brevi come sperato (bastava un minimo sapere che la siria non è proprio un paese di towelhead a caso ma non mi aspetto intelligenza quando si parla degli usa) e a quel punto è apparso l'isis, che poi sia made in cina,made in usa, made in saudi arabia fatto sta che li è.
E secondo il mio punto di vista ad oggi nessuno stato del mondo è in grado di sostenere una guerra convenzionale contro l'isis, nemmeno gli usa. A meno che non vinca Trump ma li si puo' tranquillamente farsi il segno della croce che l'isis sarebbe l'ultimo dei problemi.
Anche perchè cosa fai la campagna d'africa della seconda guerra mondiale?Parti dal marocco poi fai algeria tunisia libia egitto siria kurdistan iraq alla ricerca dell'arca perduta?
Puoi solo lasciare che si scannino tra loro, tenere alta la guardia in casa tua, e sperare che non tocchi a te saltare in aria. A meno che non tu voglia invadere la siria con la Nato, ma li si può andar dritti alla terza guerra mondiale e già s'e rischiato con l'ucraina non mi pare il caso di riprovarci

[powerdegre]

Non ho voglia in sti giorni.
Ad ogni modo.
Power, non ha senso rifare ogni volta la gara alla ricostruzione di questo e quello per stabilire di chi è la colpa. Anche se decidessimo che gli stati uniti del male hanno tutte le colpe del mondo (ps. se gli iraniani avessero fatto una rivoluzione senza mettere a capo dello stato un dittatore religioso fanatico non sarebbero dove sono ora, e di certo non lo han deciso gli US di fare una bella "repubblica" islamica), STICAZZI. Non aiuta a trovare una soluzione.

A me non frega un cazzo di puntare il dito, ho fatto presente chi sono i colpevoli solo per vedere se vi rendete conto che non sono intervenuti perche' non sono interessati a risolvere il problema, essendo loro parte del problema.

La cronologia te l'ho fatta perche' te mi hai dato del complottista, al che ti ho scritto un po' di storia.

[Hador]

A me non frega un cazzo di puntare il dito, ho fatto presente chi sono i colpevoli solo per vedere se vi rendete conto che non sono intervenuti perche' non sono interessati a risolvere il problema, essendo loro parte del problema.

La cronologia te l'ho fatta perche' te mi hai dato del complottista, al che ti ho scritto un po' di storia.

potremmo benissimo intervenire anche noi, ma non lo facciamo uguale. Non c'è un paese oggi che abbia proposto qualcosa di decente per stabilizzare quella regione, a cominciare dai paesi arabi che hanno i soldi che gli escono dal culo e potrebbero anche decidersi una volta tanto di prendere l'iniziativa, dato che si sta parlando di loro vicini di casa e compagni di merende dell'islam.

[Estrema]

potremmo benissimo intervenire anche noi, ma non lo facciamo uguale. Non c'è un paese oggi che abbia proposto qualcosa di decente per stabilizzare quella regione, a cominciare dai paesi arabi che hanno i soldi che gli escono dal culo e potrebbero anche decidersi una volta tanto di prendere l'iniziativa, dato che si sta parlando di loro vicini di casa e compagni di merende dell'islam.

guarda che l'unica volta che i paesi arabi so stati d'accordo fra di loro è stato quando c'era da fare la guerra a israele anche per la questione palestinese ad esempio ognuno aveva la sua idea e gli facevano solo comodo per rompere il cazzo agli ebrei

ricordo ancora ce per g i sunniti sono peggio gli sciiti che i cristiani perchè i primi so ereteci i secondi sono solo non credenti questo per il concetto sunnita della dottrina islamica.

da qui si capisce che siria e iran e in parte il libano non potevano essere d'accordo con arabia iraq egitto e via discorrendo se non trovando un momentaneo nemico comune, perciò perchè uno stato come l'arabia saudita dovrebbe aiutare un reggente sciita alleato con uno dei piu grandi stati sciiti della regione ? perchè in libano c'è sempre stato casino e si ammazzano ormai da decenni se non creando un compromesso fragile tra divisione dei poteri tra le 3 fazioni religiose sciiti sunniti e cristiani ecc ecc

[Arthu]

La cristianità è bene o male unita ormai (cioè no ma fingiamo di si), l'islam assolutamente no.
Noi le nostre purghe di ugonotti e soci, persecuzioni luterane, restaurazioni, streghe arse, etcetc le abbiamo già fatte, l'islam è ancora diviso in mille tribu' se cosi le vogliamo chiamare, che fanno capo si a sciiti e sunniti ma con altre mille sottodottrine e implicazioni diverse.
Non basta dire dovrebbero muoversi gli islamici sui generis, sarebbe stato come chiedere a lutero di andare a fare la guerra santa perchè lo diceva il papa di roma.(Si la guerra santa quella nei soliti posti di ora con i soliti saraceni i soliti ebrei e i soliti noi, ah il progresso peeeh)

[Palur]

Fare uno stato curdo nel Kurdistan irakeno è una delle opzioni.

[Estrema]

Fare uno stato curdo nel Kurdistan irakeno è una delle opzioni.

questa è un opzione però poi bisogna fare come con gli ebrei gli dobbiamo foraggiare le armi per diversi anni il problema è che uno stato curdo non lo vuole la turchia e con i tempi che tirano a est la turchia ora per gli yankee( se vanno su i repubblicani poi non ne parliamo) è troppo importante.

[Hador]

Fare uno stato curdo nel Kurdistan irakeno è una delle opzioni.

quello senza dubbio, ma intorno che ci metti?

[Estrema]

quello senza dubbio, ma intorno che ci metti?

intorno ci resta l'iraq da una parte e la turcia dall'altra, il problema è solo ce la parte curda dell'iraq è una delle piu ricche di petrolio se non erro, perciò non so come la prenderebe il governo iracheno e sopratutto la turchia, se no penso che l'avrebbero fatto a suo tempo quando i curdi chiedevano una patria