Referendum costituzionale e il periodo del populismo...

[Incoma]

era una battuta la mia................
me so scordato di mettere la faccina che ride

Ah...

Sai, quando un presidente del consiglio al quale la CC tromba una legge commenta arrogantemente con "e' la prova che il paese è bloccato" (senza rendersi conto che sta affermando che secondo lui quindi è bloccato dai principi costituzionali, che evidentemente gli piacerebbe tanto poter rimuovere per far passare le sue leggi) mi aspetto qualsiasi affermazione da chiunque...

Chissà se è il medesimo principio ispiratore che ha portato a scrivere la riforma e la legge elettorale (provocatio putrens del sabato).

;-)

[Estrema]

E se non vanno.contro la costituzione diventano legge fino.a.che vengono ritirate o ratificate.
Proprio.come in Italia.
Confrontabili .

e che cosa centra con il bicameralismo? no aspetta pure in italia si puo andare avanti a degcreti leggi fatti dall'esecutivo...ma veramente te pensi che in usa il presidente abbia il potere legislativo? te stai ad arrampica sugli specchi, tu hai sostenuto per mesi che con il bicameralismo non si ligefira è un impedimento, ma in realta questo non è vero purtroppo il fatto di essere una rep presidenziale o parlamentare centra ben poco sul concetto di potere legislatavo in un bicameralismo perfetto o paritario.

[Zi Piè]

E se non vanno.contro la costituzione diventano legge fino.a.che vengono ritirate o ratificate.
Proprio.come in Italia.
Confrontabili .

Basta che ti cerchi gli executive orders fatto dai Presidenti e vedi che hanno un potere limitato, soprattutto quando il congresso è in minoranza. C'è un sistema di "checks & balances", ergo il Potus non può legiferare come gli pare.

[Palur]

Basta che ti cerchi gli executive orders fatto dai Presidenti e vedi che hanno un potere limitato, soprattutto quando il congresso è in minoranza. C'è un sistema di "checks & balances", ergo il Potus non può legiferare come gli pare.

quindi il presidente puo legiferare anche con camera e senato contrari oppure no?
Ti assicuro che hai scritto che no , non puo farlo.
E invece puo farlo.
Questo è uno degli enne motivi per cui confrontare il bicameralismo italiano e americano non sono minimamente confrontabili.
E parliamo di due democrazie.
Si.
Democrazie.
Solo che in italia il termine democrazie è tale solo se alla fine la responsabilita è cosi diffusa nei riganoli della burocrazia da non essere di nessuno.
Tutti padri di famiglia , tutti bravi ragazzi , non ha colpa nessuno.
Ecco questo sistema per primo va abbattuto , prima che sia tardi.
E non è detto che non sia gia troppo tardi .

[Palur]

e che cosa centra con il bicameralismo? no aspetta pure in italia si puo andare avanti a degcreti leggi fatti dall'esecutivo...ma veramente te pensi che in usa il presidente abbia il potere legislativo? te stai ad arrampica sugli specchi, tu hai sostenuto per mesi che con il bicameralismo non si ligefira è un impedimento, ma in realta questo non è vero purtroppo il fatto di essere una rep presidenziale o parlamentare centra ben poco sul concetto di potere legislatavo in un bicameralismo perfetto o paritario.

no estrema.
Capisciti.

[Estrema]

no estrema.
Capisciti.

si palur comprenditi

[Zi Piè]

quindi il presidente puo legiferare anche con camera e senato contrari oppure no?
Ti assicuro che hai scritto che no , non puo farlo.
E invece puo farlo.
Questo è uno degli enne motivi per cui confrontare il bicameralismo italiano e americano non sono minimamente confrontabili.
E parliamo di due democrazie.
Si.
Democrazie.
Solo che in italia il termine democrazie è tale solo se alla fine la responsabilita è cosi diffusa nei riganoli della burocrazia da non essere di nessuno.
Tutti padri di famiglia , tutti bravi ragazzi , non ha colpa nessuno.
Ecco questo sistema per primo va abbattuto , prima che sia tardi.
E non è detto che non sia gia troppo tardi .

Non può legiferare ma emettere Executive Orders che di solito riguardano Immigrazione ed Health Care o per situazioni di emergenza. Di solito vengono emessi quando Senate e House of Representative non trovano una soluzione (recente DACA di Obama)
Chi fa le leggi negli US è il Congress e il ruolo del POTUS è approvarle. Io non sto paragonando niente, ti ho solo quotato perchè hai riportato una cosa sbagliata.
Sul referendum ognuno ha la sua idea.

[Incoma]

Per risparmiare tempo e soldi ed efficientare i processi legislativi sarebbe già molto più che sufficiente che chi scrive le leggi abbia un minimo di competenza e studi prima le leggi esistenti, che mi sembra il minimo per ministri e parlamentari, ma Renzi arrogantemente fa finta di non saperlo, e ripete il mantra del paese bloccato. Bloccato sì, ma dalla sua ignoranza dei principi costituzionali e dalla sua arroganza e di quella di soggettini tipo Boschi e Madia. I decreti attualtivi della legge Madia sono il fulgido esempio di come per rendere il paese più e meglio governabile e governato servano politici competenti, non riforme di sistema che promettano di snellire ed accelerare i procedimenti legislativi.

Se una legge è scritta di merda e viene di conseguenza demolita dopo promulgazione colpo su colpo dalle varie pronunce di TAR, Cosiglio di Stato, Corte dei Conti, Corte costituzionale, Consiglio Europeo a turno, può anche essere fatta in 10 giorni, ma poi si scoprirà ad un anno o due che non è applicabile in toto, o che vanno ritirati e riscritti i decreti attuativi, di fatto rendendola una inutile perdita di tempo, e tutto da rifare punto a capo.

Legge Madia: a metà ottobre il Consiglio di Stato ha bocciato il decreto sulla dirigenza pubblica per assenza di copertura finanziaria e mancanza di nuovi sistemi di valutazione, arrivando alla conclusione che “occorrono rilevanti modifiche al decreto per un miglior risultato sul merito, efficienza e responsabilità dei dirigenti”. Sia il Tar sia il Consiglio di Stato hanno poi giudicato “illegittimi” e “irragionevoli” i requisiti richiesti dal decreto sulla pa digitale ai gestori di pec, certificatori e conservatori di documenti digitali. Ciliegina sulla torta, il Tar del Lazio ha demolito pure il regolamento attuativo di quest’ultimo decreto sulla digitalizzazione dei servizi ribadendo che i requisiti di capitale sono ingiustificati. Ieri per finire in bellezza, la Corte Costituzionale ha sancito che la parte dei decreti attuativi è incostituzionale nelle parti in cui prevede che l’attuazione attraverso i decreti legislativi possa avvenire dopo aver acquisito il solo parere della Conferenza Stato-Regioni, sede dove serve invece un’intesa per poter procedere.

Ora, invece di ritirarsi di buon grado con la coda tra le gambe vista la montagna di cazzate fatte, il buon Renzi e la sua ministra incompetente parlano di paese bloccato, ed il comitato per il sì scrive di “un ricorso basato su motivazioni meramente formali” che causa “l’ennesimo blocco burocratico, che ha fatto sprecare tempo e soldi al Parlamento per le sedute necessarie ad approvare questi provvedimenti e che impedisce ai cittadini di ricevere i benefici in essi contenuti. Uno stop che la riforma costituzionale permetterebbe di superare, riportando la gestione della pubblica amministrazione, com’è giusto che sia, alla competenza dello Stato”.

Beh, cari miei politici "riformatori" e vostri sostenitori, potete andare a quel paese, voi (i politici eh, non i sostenitori...) ed il vostro mix di pressapochismo, ignoranza, arroganza e presunzione. La possibilità di continuare a sguazzare nell'incompetenza grazie alla rimozione di alcuni dei vincoli costituzionali che vi costringerebbero ad una maggiore professionalità, attenzione e qualità, da me non la avrete di certo.

[Mosaik]

L'unica cosa positiva se vince il NO almeno magari riesco a comprarmi altri BOT a rendimenti umani tipo quando è caduto B.

[-=Rho=-]

Poi fra qualche anno quando facciamo la fine dell'argentina negli anni 70 ti fai una risata grassa è_é

[Mosaik]

Se facciamo la fine dell'argentina credo che quell'investimento sarà il problema minore

[-=Rho=-]

infatti i soldi vanno levati dalle banche italiane con largo anticipo , altro che comprare titoli di stato

[Palur]

franchi svizzeri ftw

[Hador]

franchi svizzeri ftw

ma basta, investite in qualcos'altro!

[Palur]

azioni casaleggio spa