Il Governo del Cambiamento

[Shub]

Diciamo che il problema non è la rateizzazione di per se (cosa decisamente standard), ma la durata assolutamente fantalol. Non penso che in passato si sia mai permesso a nessuno di ripagare in 80 anni.

Crack Cragnotti e Lazio.... mi pare erano 50 anni di rateizzazioni... io 70€ sforato i 2875€ subito 600€ da rendere!!!!!

[Hador]

Sarò sicuramente uno stupido ed un classista ma la riduzione della parte retributiva delle pensioni over 4,5k mi pare un' ingiustizia sociale. Se pure fosse vero che il risparmio venisse redistribuito per aumentare le pensioni minime, che senso avrebbe togliere risorse a chi ha faticato davvero tutta la vita, magari in posizioni apicali, e si è tendenzialmente fatto il culo come una capanna?
Il principio utile è davvero togliere a quelli-che-stanno-mediamente-bene per dare ai poverissimi? la conseguenza di carattere socioeconomico è creare una classe borghese medio-bassa che si avvicini il più possibile ai "poveri" e perda ogni tipo di contatto con i "ricchissimi"?
Bel modo di destrutturare il tessuto sociale di un paese.

Bhe il retributivo non ha un cazzo di senso, è giusto che venga messo in discussione per avvantaggiare chi ha il regime contributivo.
Ma tanto non lo fanno quindi problema risolto

[holysmoke]

Puoi aver lavorato tutta la vita ma se prendi una pensione per cui ha versato contributi per molto meno allora è giusto che ti venga rasata al basso

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[Il Nando]

Sta cosa delle pensioni la dice anche boeri eh. Per il resto vediamo che succede, per ora siamo nei balletti pre-manovra.

[Incoma]

Il senso di equità è transgenerazionale.

Perchè a parità di contributi versati ed anni di lavoro chi calcola col retributivo deve prendere ipotizziamo 5000 e chi con il contributivo 2000?

Evitando interventi pesanti su retributive di valore medio basso, per non toccare al tempo stesso tenore minimo di vita e diritti acquisiti, un intervento su maxi-pensioni calcolate con il retributivo (e 4500 mi sembra una soglia "minima" più che accettabile, da pensionato con 4500 euro vivi bene in Italia) al contrario di ciò che sostieni è invece profondamente socialmente giusto.

Poi se dal ricalcolo contributivo rivalutato emerge che devi comunque pigliare di più, ottimo, chapeau.

La mia unica obiezione è al fatto che siano interventi demagogici di facciata per dire che sono stati tagliati dei "privilegiiiihh", perchè posso sbagliare ma mi pareva di aver visto che conti alla mano le risorse recuperate sono abbastanza irrisorie.

Questa roba andava già fatta da Dini una vita fa, ma non c'è stato il coraggio.

[Bortas]

Questa roba andava già fatta da Dini una vita fa, ma non c'è stato il coraggio.

Più che coraggio sono mancate maggioranze stabili, non nel senso che non c'erano maggioranze ma che riforme del genere necessitano compattezze che i governi precedenti non hanno mai avuto, tranne forse renzialfano o Gentiloni (i primi dal dopoguerra a toccare i vitalizi). Questa è un altra cosa che mi salta al culo questi avrebbero i numeri per addirizzare varie storture meno briglie politiche derivanti da terzi o quarti partiti dubbi a reggere la maggioranza, meno interessi trasversali invece che fanno? Palliativi a quello che hanno promesso e non possono mantenere e vari tentativi dal partito che realmente governa (la lega) per riportarci socialmente nel 1800, su lavoro, educazione, sanità ancora nulla, sembrano ancora imbambolati dentro a spot elettorali per bimbi dementi, i negri criminali, il reddito di cittadinanza e cazzate andanti.
Anche se sono avversari politici uno spera sempre che non si debba sempre e solo sopportare le minchiate, ma che che qualcosa di buono prima o poi ne esca, dopotutto son partiti con una forte componente popolare a supporto, un minimo di interesse al ceto che li ha votati? Mbo rispetto al potenziale questi stanno a meno di zero.

[Il Nando]

lol scusate doppio, colpa del fottuto lavoro... rischio muay over 9000

[Incoma]

Più che coraggio sono mancate maggioranze stabili, non nel senso che non c'erano maggioranze ma che riforme del genere necessitano compattezze che i governi precedenti non hanno mai avuto, tranne forse renzialfano o Gentiloni (i primi dal dopoguerra a toccare i vitalizi). Questa è un altra cosa che mi salta al culo questi avrebbero i numeri per addirizzare varie storture meno briglie politiche derivanti da terzi o quarti partiti dubbi a reggere la maggioranza, meno interessi trasversali invece che fanno? Palliativi a quello che hanno promesso e non possono mantenere e vari tentativi dal partito che realmente governa (la lega) per riportarci socialmente nel 1800, su lavoro, educazione, sanità ancora nulla, sembrano ancora imbambolati dentro a spot elettorali per bimbi dementi, i negri criminali, il reddito di cittadinanza e cazzate andanti.
Anche se sono avversari politici uno spera sempre che non si debba sempre e solo sopportare le minchiate, ma che che qualcosa di buono prima o poi ne esca, dopotutto son partiti con una forte componente popolare a supporto, un minimo di interesse al ceto che li ha votati? Mbo rispetto al potenziale questi stanno a meno di zero.

Sia Dini che Monti (rif. Fornero) proprio perchè governi "tecnici o pseudotali" potevano permettersi interventi ben più radicali per sistemare la sostenibilità del sistema pensionistico, ma evidentemente pensavano di aver fatto molto più di quanto ritenevano la pubblica opinione potesse digerire (ricordo il teatrino con la Fornero in lacrime...)

Quando siamo passati dal retributivo al contributivo andava fatto senza transizione ed intervenendo allora ricalcolando su base contributiva le pensioni indebitamente altissime. Invece non solo non si è fatto, ma si intervenì lasciando un sacco di gente col sistema misto a transizione.

Può darsi che ricordi male, sono vecchio e mi pesa il culo a controllare

[Hador]

Il governo Monti aveva infatti messo un contributo di solidarietà sulle pensioni sopra una certa soglia, peccato che sia stato giudicato incostituzionale (da una corte di giudici con delle pensioni a 6 cifre, ma è una malizia)

[Glorifindel]

... peccato che sia stato giudicato incostituzionale (da una corte di giudici con delle pensioni a 6 cifre, ma è una malizia)

nooo macchè... scherzi? Ci sarà stato sicuramente un valido motivo

[Bortas]

Sia Dini che Monti (rif. Fornero) proprio perchè governi "tecnici o pseudotali" potevano permettersi interventi ben più radicali per sistemare la sostenibilità del sistema pensionistico, ma evidentemente pensavano di aver fatto molto più di quanto ritenevano la pubblica opinione potesse digerire (ricordo il teatrino con la Fornero in lacrime...)

Quando siamo passati dal retributivo al contributivo andava fatto senza transizione ed intervenendo allora ricalcolando su base contributiva le pensioni indebitamente altissime. Invece non solo non si è fatto, ma si intervenì lasciando un sacco di gente col sistema misto a transizione.

Può darsi che ricordi male, sono vecchio e mi pesa il culo a controllare

I governi tecnici solitamente sono formati per fronteggiare una determinata crisi e situazione politica, con una "road map" ben definita, tipo Monti con la riforma del lavoro (fornero in laGrime) e l'impegno di fare cassa da tutte le parti per uscire dalla crisi cosa in cui non era riuscito il governo precedente, per buona pace di Silvio (che si era felicemente svincolato dall'empasse "crisi" ed evitare di passare per quello che oltre al giro di troie minorenni aveva anche messo le mani nelle tasche degli italiani), un governo tecnico per quanto legittimato non mette a rischio la fragile coalizione di cui fa parte per andare contro a gli interessi dei partiti sostenitori e della Ka$ta, per dirla in termini grillini. Per una cosa del genere serve un bel governo politico stabile e determinato, ma come ho scritto sopra forse è pretendere troppo.

[Hador]

ripeto, Fornero (e Letta prima di loro) avevano istituito contributo di perequazione/solidarietà, ma si sono beccati un no dalla corte costituzionale in entrambi i casi.

C'è poi un discorso più delicato, i contributi col retributivo erano più bassi, ed era inoltre usuale promuovere la gente a fine carriera per poi fargli beneficiare di un assegno più alto - invece che pagarla di più prima. Tutto il sistema era storto, una rivalutazione secca avrebbe tagliato di molto la maggior parte degli assegni, creando ovviamente gran casini. Un passaggio graduale era necessario, certo lo avrei fatto più graduale - ci sono alcune categorie che continuano ad andare in pensione col 100% dello stipendio. Chi può lavorare di più, es. prof universitari, possono superare il 100%.

Però direi che è troppo tardi. Dubito fortemente che questo governo farà alcunché a riguardo. Inoltre si stimava che alla fine le pensioni d'oro non sono così tante, un ricalcolo di quelle sopra cifre molto alte, ~5000 euro netti, non è che porterebbe sto gran risparmio. Anche se ovviamente porterebbe una minima di giustizia sociale.

[Nazgul Tirith]

I governi tecnici solitamente sono formati per fronteggiare una determinata crisi e situazione politica, con una "road map" ben definita, tipo Monti con la riforma del lavoro (fornero in laGrime) e l'impegno di fare cassa da tutte le parti per uscire dalla crisi cosa in cui non era riuscito il governo precedente, per buona pace di Silvio (che si era felicemente svincolato dall'empasse "crisi" ed evitare di passare per quello che oltre al giro di troie minorenni aveva anche messo le mani nelle tasche degli italiani), un governo tecnico per quanto legittimato non mette a rischio la fragile coalizione di cui fa parte per andare contro a gli interessi dei partiti sostenitori e della Ka$ta, per dirla in termini grillini. Per una cosa del genere serve un bel governo politico stabile e determinato, ma come ho scritto sopra forse è pretendere troppo.

Bhe insomma il Governo che servirà dopo questo capolavoro di governo.

Al grido di, facciamo deficit (PUNTO), Italia agli Italiani!!111!!

E si poi se commenti sta gentaglia di merda (facciamoli lavorare cit.) arrivano pure gli indignati a darti del vecchio acido.

Meglio vecchio acido che coglione.

[Estrema]

secondo me la fate troppa nera, non mi sembrano diversi dai governi precedenti, si cerca di mettere delle toppe ai piccoli problemi e si spostano quelli grandi a quelli che verrano dopo

[Bortas]

secondo me la fate troppa nera, non mi sembrano diversi dai governi precedenti, si cerca di mettere delle toppe ai piccoli problemi e si spostano quelli grandi a quelli che verrano dopo

Non la faccio assolutamente nera, a questo governo va di lusso che la situazione economica è molto migliore rispetto a 5-6 anni fa, non voglio appiccicare meriti alla politica, il merito è degli italiani che si sono fatti un bel culo ed hanno sopportato a stento una crisi da mezzo o intero default, ma essendo un popolo di gretti la colpa ricade sempre in chi ti chiede i soldi.
Con molta calma quindi arriviamo ad oggi, la prima finanziaria di questo governo ci aspetta al varco, se la sono presa comoda ci hanno messo mesi a fare un governo ci hanno messo mesi a fare accordi ed ora eccoci qui, dopo un bel pacchettino di minicazzate gettate al popolino, siamo ancora alla propaganda da campagna elettorale e niente di concreto sul tavolo se non un reddito di cittadinanza sotto al cappello del mago Silvan che lo dovrà far apparire senza soldi, non è nera è ridicola.