Sylent si ? completamente bevuto il cervello. Ormai la follia si ? insinuata anche in questo forum, saranno i punti interrogativi al posto dei caratteri speciali...o il covid, il covid ? un sempreverde...
Sylent si ? completamente bevuto il cervello. Ormai la follia si ? insinuata anche in questo forum, saranno i punti interrogativi al posto dei caratteri speciali...o il covid, il covid ? un sempreverde...
Sylent ? quello che dice che vorrebbe tirare cartelle da dietro a quelli che lo urtano sull'autobus.
Cazzo vi aspettate?
Del?Originally Posted by Pazzo
*Dei*.
Trump ne ha messi 3: Gorsuch, Kavanaugh e Barrett. E gli ultimi due hanno mentito spudoratamente durante i confirmation hearings proprio a riguardo di Roe v Wade ("it's settled law" - si, come no, s'? visto).
P.S.: L'ultima della SCOTUS ? che ? legittimo per gli insegnati far recitare preghiere agli studenti. 6-3. E sappiate che non ? finita qui, neanche per il cazzo, c'? quel subumano di Thomas che ha gi? scritto (sempre nella sua motivazione a riguardo di Roe) che secondo lui sono da rivedere (i.e.: eliminare) Griswold vs. Connecticut (la libert? per una coppia sposata di usare contraccettivi), Lawrence v. Texas (libert? di avere rapporti sessuali privati consenzienti senza limiti - i.e. per gli omosessuali), Obergefell v. Hodges (diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso).
lolwut?
Spoiler
Da Wiki:
1965. MILLENOVECENTOSESSANTACINQUE.Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965), was a landmark decision of the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that the Constitution of the United States protects the liberty of married couples to buy and use contraceptives without government restriction
Cmq io mo la dico sta cosa, che ? ci? che mi ha lasciato pi? perplesso dopo questo troiaio: tutti a parlare delle decisioni che vanno e vengono, di estendere il pool di giudici della SCOTUS, di modificare le regole di nomina, cazzi e mazzi vari.
Ma non ho letto *nessuno* dire una cosa che invece andrebbe detta e poi agirci sopra di conseguenza: la costituzione USA ? nammerda. Punto. E' vecchia, scritta per lo pi? da schiavisti bianchi coi dollahs, assolutamente non al passo coi tempi, strapiena di buchi legislativi che uno pu? riempire in base a come si sveglia al mattino, si dovrebbe archiviare come documento storico e via. Ma no, sono talmente ritardati che non riescono a concepire che la costituzione + bill of rights + emendamenti vari sono ormai non sorpassati, di pi?.
E per giunta uno studio recente ha fatto notare come la loro costituzione sia quella che garantisca meno diritti in assoluto fra quasi tutte le costituzioni esistenti al mondo.
ma conme dicono sempre di avere la costituzione piu liberale e garantista del mondo, adesso diventa una merda?Cmq io mo la dico sta cosa, che ? ci? che mi ha lasciato pi? perplesso dopo questo troiaio: tutti a parlare delle decisioni che vanno e vengono, di estendere il pool di giudici della SCOTUS, di modificare le regole di nomina, cazzi e mazzi vari.
Ma non ho letto *nessuno* dire una cosa che invece andrebbe detta e poi agirci sopra di conseguenza: la costituzione USA ? nammerda. Punto. E' vecchia, scritta per lo pi? da schiavisti bianchi coi dollahs, assolutamente non al passo coi tempi, strapiena di buchi legislativi che uno pu? riempire in base a come si sveglia al mattino, si dovrebbe archiviare come documento storico e via. Ma no, sono talmente ritardati che non riescono a concepire che la costituzione + bill of rights + emendamenti vari sono ormai non sorpassati, di pi?.
E per giunta uno studio recente ha fatto notare come la loro costituzione sia quella che garantisca meno diritti in assoluto fra quasi tutte le costituzioni esistenti al mondo.
? sempre stata una merda ? stata scritta nel 1800, solo che col common law ci hanno aggiunto - interpretandola in maniera un po' aggressiva - tutti i diritti moderni.
che poi potrebbe anche essere una mclovata sega a due mani su una pera giuridica che non frega a un cazzo a nessuno se non fosse che gli stati repubblicani poi di corsa sono andati aleggi contro l'aborto. Nel senso: potevano anche togliere il diritto a livello federale ma senza stati stronzi non sarebbe successo nulla. Invece...
hdr.
bnet profile
E' questo l'abominio... se vuoi obiettare libero di farlo, in una struttura privata dove non praticano l'aborto. Se lavori in una struttura pubblica te devi offrire questo servizio, sancito dalla legge!
Cazzo fo il militare ma so obiettore non voglio usare le armi...
So pompiere ma sono un ecologista contro lo spreco d'acqua...
So informatico ma sono contro il porno
Evvia su...
Poi gli americani.... puoi avere la costituzione e le leggi meglio del mondo... ma chi le applica e interpreta so uomini e le piegano SEMPRE ai propri interessi.
P.S.
E' difficile anche trovare chi te la fa avere la pillola del giorno dopo... io li corcherei di botte chi obietta
Vai in farmacia senza ricetta per i maggiorenni easy
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Spoiler
I ragionamenti (?) di Sylent sono molto simili a quelli che fanno appunto in America i tizi contrari all'aborto.
Che verosimilmente sono uomini bianchi di una qualche corrente della religione cristiana.
Ma io non so come si pu? solo pensare una stronzata di quel tipo.
Io, uomo, non voglio che tu abortisca e ti costringo a portare avanti per 9 mesi la gravidanza. In questo modo non solo ti riduco a schiava sforna prole, ma ti espongo a tutti i rischi ed i cambiamenti che comporta fare un figlio contro la tua volont?.
A sto punto fatemi comprare un bimbo pakistano che mi massaggi i piedi, mi raccomando nato da una donna che ha subito uno stupro ed ? stata costretta a partorire. Altrimenti non lo voglio
Penso che sia assurdo vietare l'aborto, e' veramente allucinante vedere una cosa del genere nel 2022 in un paese che dovrebbe essere democratico e liberale.
Detto questo, noto un certo astio verso i medici italiani (e non) che si rifiutano di praticare l'aborto. Non sono d'accordo col vostro pensiero.
Io penso che un feto sia un essere vivente e che in condizioni normali (a livello biologico) portera' alla nascita di un essere umano. Questo mi porta a considerare un feto come un essere vivente che no nha capacita' di difendersi.
Sono totalmente a favore del diritto della donna di decidere del proprio corpo e della propria vita (come diceva Naz, le conseguenze di una gravidanza e pos gravidanza sono molto pesanti sul corpo e sulla mente di una donna), cosi' come capisco che ci siano professionisti che non si sentano a posto con se stessi col togliere la vita ad un essere vivente.
Detto questo, penso che una % del 70% di medici che obiettano sia assurda e che chiaramente prevalichi il diritto di autodeterminazione di una donna, second ome bisognerebbe avere, per legge, una quantita' di strutture sparse equamente sul territorio (per dar modo a chiunque di usufruirne) dove l'aborto deve essere praticato senza far domande o discriminazioni.
gratz.
Se vuoi obiettare fai un altro mestiere, mica te lo ha prescritto il dottore di fare il ginecologo
Dovrebbe essere vietato fare quel mestiere da obiettori di coscienza, punto.
Se un feto ? un essere vivente allora la donna dovrebbe riceve dopo 10giorni l'assegno familiare per minori a carico
Posting Permissions
Reply With Quote
