Legge elettorale...

[jamino]

Jars noto che siamo in 2 a non ricordare .... io vorrei che chi si è sbilanciato parlando "di riforma elettorale" fatta dal centro sinistra prima delle scorse elezioni documentasse la cosa.... perché se no è facile sparare "inesattezze" AOE per dimostrare che tutti sono uguali....


Ciò che ricordo io e che prima delle elezioni scorse quando era al governo il centro sinistra modifico, a maggioranza semplice, alcune parti della costituzione in tema di federalismo, cosa molto discutibile, ma completamente diversa dal cambiare le regole del gioco subito prima delle elezioni.

Per chi fa finta di non capire qui è come se io mi trovassi una squadra di basket con un solo giocatore sopra i 2 metri e il giorno prima della finale di campionato cercassi di cambiare le regole mettendo un limite al numero di giocatori sopra i 2 metri schierabili in campo... non è na cosa pulitissma eh....

[Sillybee]

Vedervi friggere sulle sedie non ha prezzo, cmq come ha già detto qualcuno non vi preoccupate, vi aspetta un bel 2006-2011 di rinascita su tutti i fronti per l'Italia, rovinata in 5 anni di malgoverno apocalittico della dx.

Sorrido guardando il futuro roseo che ci attende, 5 anni di vacche grasse finalmente! Romano solo tu puoi rimediare ai guai combinati da quel Silvio che per diventare sempre più ricco e per non andare in galera si è fatto decine di leggi su misura!

Silvio assisterà al miracolo dal suo luogo di esilio, l'annunciato viaggio post-sconfitta alle Fiji, confinato sul suo panfilo di 40mt.

Gli sta bene!

[jamino]

Sillo non sparare minchiate a caso e esprimiti seriamente....

Secondo te è giusto cambiare le regole del gioco in corso?


Ti piacerebbero che ti nerfassero il selvaggio mentre inchiamo i wanshee?


(BTW logga!)

[Verci]

E se IL Silvio rivince le elezioni ?


potrebbe succedere, altri 5 anni di governo di dx, che farai?

[Bortas]

Fammi capire: sputate su una legge, qualcuno che si ricorda vi fa notare che coloro che oggi sputano sulla legge son gli stessi che ne hanno proposta una tempo fa (non mi ricordo personalmente, ma non ho motivi per dubitare, fino a prova contraria), e non lo possono dire perché altrimenti è un voler per forza difendere?

Personalmente, non difendo proprio nessuno, meno che mai sto governo. Ma non significa che sono contento che vinca il centrosinistra o che quello che fa prodi sia tutto bello e ordinato e onesto... Significa solo che ragiono fuori dalla logica di partito e guardo ai risultati. Ho la sensazione che alcuni di voi se questa riforma l'avesse proposta Prodi, l'avrebbero accolta con gioia, tutto qua. Specialmente perché dopo la risposta di Bortas alla mia domanda mi sono accorto che ciò che farà sta riforma non lo sa quasi nessuno.

E qui, a mio avviso, ti sbagli caro Jarso, personalmente quando vedo merda dalla parte politica che mi sento vicina, me ne sto zitto o la condanno anche io, ma non mi metto dietro il paravanto "gli altri farebbero lo stesso" comprendi che è pura demagogia, ecco perchè mi da fastidio quando si generalizza sull'altra parte politica specialmente su cose mai accadute o presunte, sembra un triste cercare giustificazioni alla merda che da 5 anni ingoiamo. Sono il primo a dire che non mi piace nemmeno a me la parte politica che supporto, altresì non mi tornano tanto anche i discorsi più innocui del tipo "anche gli altri non sarebbero meglio" o "lo farebbero anche loro", visto che non sussistono casi simili o mai verificati negli anni passati, ma solo supposti. Se ragioniamo di un qualcosa diamo pane al pane e vino al vino non tiriamo a caso cose che non esistono perfavore, da come la vedo io sembra solo un cercare giustificazioni e nessuna argomentazione...

[Sillybee]

Sillo non sparare minchiate a caso e esprimiti seriamente....

Secondo te è giusto cambiare le regole del gioco in corso?


Ti piacerebbero che ti nerfassero il selvaggio mentre inchiamo i wanshee?


(BTW logga!)

Ma guarda che io sono serio

E' ora di farsi da parte perchè non ha più senso ricoprire quella carica, ha esaurito la sua funzione, è tempo di fare largo alla nuova generazione di politicanti.

Supporto Silvio ma so capire quando è il momento di farsi da parte... anche se con argomentazioni diverse eh, voi lo attaccate e io lo difendo e gli consiglio di trovare un impiego + produttivo

Anche perchè non penso che Prodi dall'oggi al domani mi demolisca, lasciamo giocare un po' anche lui.

[Jarsil]

Jami... dipende se parli di giustizia "morale" o legale.

A livello morale, posso convenire con te che non c'è niente di bello nel cambiare la legge elettorale a 6 mesi dalle elezioni.

A livello legale però questo è assolutamente lecito e legittimo. Sarà eventualmente cura della coalizione di centrosinistra, se vincesse, di fare una legge che limiti la possibilità di una legge di riforma del sistema elettorale a un periodo superiore ai 6 mesi dalla scadenza naturale della legislatura, se vuoi. Ma fino ad allora, non se ne sono preoccupati e quindi devo presumere che la cosa gli sia stata bene fino ad oggi...

Io mi incazzo perché non condivido questa riforma, ma le minchiate sulla correttezza nel farla le lascio a un Diliberto o a un Pecoraro Scanio, che sono come i cani di un pollaio, servono solo a far cagnara e non a difendere davvero una idea.

[Bortas]

Specialmente perché dopo la risposta di Bortas alla mia domanda mi sono accorto che ciò che farà sta riforma non lo sa quasi nessuno.

Avevo lasciato sta parte, cosa farà la riforma? Semplice ridurrà il divario tra le coalizioni politiche, oltre che eliminare i partitini sega, la furbata è che il Polo anche se perde avrà pochissimo divario di seggi con la parte avversa grazie alla quota proporsionale, quindi torneremo a pericolo ribaltone, e non a maggioranze nette che davano tanta stabilità, ovvero basta un partito di piccole dimensioni e sopra la quota di sbarramento (tipo Verdi) che si dissocia che subito avremo crisi di governo, vista così sembra un "vincete pure tanto sarete instabili e ne approfitteremo"...

[Jarsil]

Avevo lasciato sta parte, cosa farà la riforma? Semplice ridurrà il divario tra le coalizioni politiche, oltre che eliminare i partitini sega, la furbata è che il Polo anche se perde avrà pochissimo divario di seggi con la parte avversa grazie alla quota proporsionale, quindi torneremo a pericolo ribaltone, e non a maggioranze nette che davano tanta stabilità, ovvero basta che un partito di piccole dimensioni e sopra la quota di sbarramento (tipo Verdi) che si dissocia che subito avremo crisi di governo, vista così sembra un "vincete pure tanto sarete instabili e ne approfitteremo"...

Scusa... ma seguendo il tuo ragionamento la domanda viene spontanea: E cosa cambia allora rispetto all'attuale?

Oggi c'è un 25% di quota proporzionale che di fatto scombina qualunque esito elettorale maggioritario perché chi esce dalla porta può rientrare dalla finestra con la quota proporzionale, e il pericolo ribaltoni c'è uguale uguale, visto che il centrodestra ne ha già subito uno lo possiamo dare per certo che potrebbe succedere di nuovo con questo sistema...


Io ti dico onestamente che se oggi avessero fatto una proposta di un maggioritario secco a un turno con sbarramento del 10% l'avrei difesa a ogni costo.

[laphroaig]

dal momento che qui si insinua che mi sia inventato tutto. Se leggeste invece di pensare di aver letto vedereste che:
a) ho scritto che la riforma non mi piace e non è il momento di farla
b) non ho scritto che la sinistra ha fatto una riforma elettorale perchè non è vero ma ha cercato di farla e poi abbandonata, cosa che non sono l'unico a pensare visto che un parlamentare di centrosinistra (Dario Franceschini) ieri durante il dibattito ha riportato le dichiarazioni di Berlusconi in quell'occasione che erano dello stesso tenore di quello che sentiamo oggi "attentato alla Democrazia ecc ecc" chiedendo perchè ieri era un attentato ed oggi no. Berlusconi ha detto che non era vero ed il parlamentare ha chiesto di verificare le trascrizioni delle sedute di allora. o si pensa che la riforma elettorale tentata sia stata abbandonata per prinicipi morali oppure perchè non avevano la maggioranza.
c) a me non frega un cacchio di chi ha ragione e chi torto siamo in una situazione in cui hanno tutti torto e tutti i governi sono passati sopra i referendum quando faceva loro comodo. Mi girano le palle che la cosa va bene quando a farla è uno schieramento piuttosto che un altro a seconda delle preferenze.

da ultimo mi sono ricordato del perchè non postavo più in questa sezione. Ci vediamo al prossimo attacco di Alzheimer.

[ahzael]

Ba , io so solo una cosa, che mia madre puo permettersi di andare a fare una cena con i colleghi dal cinese con i soldi dell aumento per gli statali , in compenso pero' addio servizi ai cittadini, probabilmente addio a tutte le manifestazioni di cultura organizzate dal comune di roma, che facevano ancora sembrare la capitale una citta' civile.

[Bortas]

Scusa... ma seguendo il tuo ragionamento la domanda viene spontanea: E cosa cambia allora rispetto all'attuale?

Oggi c'è un 25% di quota proporzionale che di fatto scombina qualunque esito elettorale maggioritario perché chi esce dalla porta può rientrare dalla finestra con la quota proporzionale, e il pericolo ribaltoni c'è uguale uguale, visto che il centrodestra ne ha già subito uno lo possiamo dare per certo che potrebbe succedere di nuovo con questo sistema...


Io ti dico onestamente che se oggi avessero fatto una proposta di un maggioritario secco a un turno con sbarramento del 10% l'avrei difesa a ogni costo.

Il problema è che se togliamo la quota maggioritaria e torniamo al proporsionale, riavremo più di un Bertinotti o una Lega a infastidire le maggioranze, sai fino a che è un 25% ma quando è tutto a proporsionale? pentapartito ti dice nulla? Un governo ogni 6 mesi? Altro che un partito che rompe le palle tipo Lega o Rifondazione, dopo tutti i bricioli al 4% potranno dire la sua...
Credi di essere il solo che avrebbe voluto un maggioritario al 10% di sbarramento? Magari anche al 15%, Credo sia il sogno nel cassetto di tutti gli elettori...

Edit: Dopotutto questo è il primo governo che è durato 5 anni da dopoguerra ad ora se il maggioritatio usato non funzionava non avrebbe retto tanto, eppure alla Lega mi sa che non gli hanno dato tanta corda, mi pare gli abbiano tirato solo ossetti tipo cani e che le riforme serie e subito passate siano solo quelle di FI e qualcosa di AN, il proporsionale è dimostrato che sia instabile...

[jamino]

Jami... dipende se parli di giustizia "morale" o legale.

A livello morale, posso convenire con te che non c'è niente di bello nel cambiare la legge elettorale a 6 mesi dalle elezioni.

A livello legale però questo è assolutamente lecito e legittimo.

Concordo assolutamente, ma dal mio punto di vista non ci si può esimere, come cittadini ed elettori, da una valutazione "morale" su coloro che andranno a governarci.

Non a caso negli stati uniti (paese che come credo sia ormai chiaro dai miei molti interventi non è che ami particolarmente, ma di cui so apprezzare gli aspetti positivi) la domanda chiave che si fa rispetto a un candidato è:
"comprereste un auto usata da quest uomo?"

Personalmente (e quindi esprimo un opinione assolutamente non condivisibile) io ritengo che questa classe dirigente del centro destra stia dimostrando per l'ennesima volta la sua amoralita (non immoralità, per un politico essere amorale è ancora più grave, in quanto ciò vuol dire che non è interessato alla moralità delle azioni).

La spregiudicatezza di questa mossa, che pur essendo legale da un pinto di vista morale si configura come una sorta di golpe bianco, mi da con forza l'idea che queste persone hanno come unico (non principale, unico) obiettivo la preservazione del proprio potere personale. Per chi come me è più vecchio e si ricorda bene la prima repubblica appare lampante una differenza immensa con chi gestiva il potere prima:
Ivecchi democristiani, pur avendo ben in mente il loro tornaconto personale, erano assolutamente consapevoli della necessità di tutelare gli interessi (leggittimi) anche degli altri, perchè il consenso si costruiva così. Da qui anche la consapevolezza della necessità di mediare anche con l'opposizione (che oggi viene bollata come consociativismo, dimostrando di aver capito ben poca dell'essenza stessa della politica, che è arte della mediazione degli interessi contrastanti). Oggi chi ci governa è convinto che il consenso si costruisca solo ed esclusivamente con i mezzi di produzione di cultura immateriale. Non contano più le azioni concrete ma la rappresentazione che se ne da, rappresentazione che ci viene sparata dal 90% dei mezzi di comunicazione di massa che, guarda un po, sono gestiti direttamente o indirettamente da chi ci governa. Questa convinzione fa si che non ci sia più il bisogno di azioni materiali. Si prende per il culo la gente dicendo che si sono diminuite le tasse mentre in realtà il prelievo fiscale aumenta, non solo, dopo aver tagliato i finanziamenti agli enti locali si lanciano campagne contro l'aumento del prelievo fiscale di quest'ultimi (qyuando sono governati dall'avversario ovviamente...).
A me, personalmente essere governato da persone così amorali mi spaventa, oggi è la legge elettorale, domani quale atto mi devo attendere perché lor signori devono mantenre il potere?.
Questo è già un paese in cui (e questa è storia, non fantapolitica) apparati deviati dello stato hanno concepito ed ideato la famosa "strategia della tensione" mettendo bombe in giro per il paese per allontanare il PCI dal governo del paese negli anni 70 per cui non mi stupirei di nulla sinceramente.

Chiamami illuso o idealista ma la dimensione della morale per me continua ad avere un valore fondamentale nelle mie valutazioni politiche, mentre mi rendo conto che spesso viviamo in unpaese che alla fine deride gli onesti e apprezza i furbi...

[Dan Palmer]

quindi torneremo a pericolo ribaltone, e non a maggioranze nette che davano tanta stabilità, ovvero basta un partito di piccole dimensioni e sopra la quota di sbarramento (tipo Verdi) che si dissocia che subito avremo crisi di governo, vista così sembra un "vincete pure tanto sarete instabili e ne approfitteremo"...

Giusto una precisazione che però è importante.
Tralasciando il fatto che sia Bossi che Bertinotti hanno dimostrato che i governi cadono anche con l'attuale sistema, la cosa che temi non sarà attuabile perchè parallelamente a questa legge, la cdl nelle riforme costituzionali in atto, ha integrato un articolo secondo il quale se dovesse succedere una cosa del genere da parte di un cosiddetto "partitino", si tornerebbe subito a votare senza possibilità di ribaltoni; cosa questa che dovrebbe garantire una migliore governabilità.

[Gil-galad]

Durante la legislatura 1996/2001 ci sono stati ampi dibattiti tra le forze politiche a proposito della legge elettorale. Il nocciolo della discussione era il fatto che la parte proporzionale (lo scorporo e gli altri cazzi) metteva a rischio la stabilità, perché riequilibrava troppo le forze. I DS (o meglio parte dei DS) e forse altri tra cui forse anche AN, ma non ricordo, volevano proporre una riforma che eliminasse la quota proporzionale e per questo raccolsero le firme per un referendum che però non raggiunse il quorum. In parlamento chiaramente le forze proporzionaliste non avrebbero mai appoggiato una riforma del genere e infatti fallito il referendum non se ne è fatto di nulla.