quanto conta l'onu ....

[Kith]

letto le 4 pagine di thread mi sento di uppare Jarsil in toto.

Resto allo stesso tempo sconcertato dalle affermazioni di certi Ezbollah Fanboy...

[Llaydee]

Giusto per precisare sganciarono dall'Enola "little boy" che fu un mero sfoggio della potenza atomica appena acquisita e un test della stessa.
Il Giappone stava per arrendersi, ormai ridotto alla fame, circondato e rimasto solo. Gli Usa scelsero cinicamente, ma la guerra non si fa con le pistoline a scoppio, di usare la nuova e potentissima arma.
Da quel momento inizia la guerra fredda.
Sul discorso Israele e Iran, abbaieranno e sbraiteranno ma non si toccheranno mai.

Errato purtroppo , questo concetto sarebbe valido per un pensiero moderno, attuale e soprattutto occidentale, ma il giappone di allora non intendeva in alcun modo la parola RESA. Se hai avuto modo di seguire alcuni documentari su History Channel (ne hanno trasmessi diversi prima dell'anniversario dello sgancio dell'atomica) avresti avuto un nuovo punto di vista su questa situazione.

Di fatto gli americani avevano già effettuato altri 4 test nucleari prima di nagasaki ed Hiroshima , test che erano per di più stati ampiamente pubblicizzati proprio perchè servissero come deterrente e per spaventare le forze giappnesi che ancora resistevano.

Poi presero Okinawa , 70.000 morti solo nel primo giorno , non so se ti rendi conto , hai presente la Normandia, quello che chiamarono l'inferno delle spiaggie ? Benissimo , lo sbarco in Normandia (parlando di meri numeri) costo la vita a 40.000 alleati , 40.000 giovani soldati , che perirono nei primi 4 giorni di scontri (o forse nei primi 3) parliamo delle sole vittime alleate , non contiamo i civili francesi ed i soldati tedeschi.

Benissimo Okinawa , la soglia di una nazione distrutta e ridotta alla fame , costò la bellezza di 70.000 vittime americane (senza considerare di nuovo le vittime giapponesi e civili) solo nel primo giorno .

Il conceto di RESA non esisteva , al punto che quando l'imperatore prese in considerazione l'idea della firma di una pace (meno di una settimana prima dello sgancio del Little boy) vi fu una congiura di palazzo ordita da un gruppo di militari importantissimi che di fatto isolarono la residenza dell'imperatore sequestrandolo ed imponendogli di non arrendersi al diavolo occidentale. Avrebbero resistito ammucchiando i loro cadaveri lungo le strade se necessario.

Non avevano alternative.

Moralmente fu una scleta giusta ?

NO

Ma non fu una scelta morale , bensì una scelta TATTICA che venne imposta dalla situazione ed alla quale gli americani si prestarono loro malgrado, il discorso era molto semplice, sul suolo patrio il giappone disponeva ancora di diverse migliaia di soldati veterani richiamati durante la ritirata, senza considerare i civili che potevano essere armati che avrebbero (come e' costume di questa popolazione) fornito un fronte unico per difendere il centro della loro cultura , l'imperatore.

Per farti un semplice esempio dal momento della firma dell'armistizio da parte dei rappresentanti dell'imperatore al giorno successivo furono più di 2000 i giapponesi di ogni ceto sociale che si suicidarono alcuni anche pubblicamente....2000 !!!!!

Ragionare con la mentalità occidentale e con il nostro punto di vista "moderno" è sempre un errore, abbiamo ad oggi valori diversi e modalità differenti.

[Shub]

Io ero rimasto ai documentari dell'istituto luce, non ho sky, e da quello che avevo letto anni fa nei libri di storia a scuola.

Sapevo che l'imperatore voleva firmare, sapevo della resistenza anche dei civili nipponici, sapevo dei suicidi seguendo la regola del bushido.

Non discuto la scelta tattica di nuclearizzare il Giappone, è una guerra e non un picnic, se per sconfiggere un nemico puoi farlo in modo che possibili futuri nemici si cacano addosso, lo devi fare.

Indipendentemente dai 70k di morti di Okinawa la scelta americana in ottica militare fu perfetta, sotto il profilo morale bhè...la guerra non da spazio a queste scelte da quando durante la prima guerra mondiale anche i civili divennero obiettivo dei militari.

Prima colpire un obiettivo civile era impensabile, se non durante le epoche barbare ma anche li, c'era un codice da seguire dove in eserciti regolari, chi compiva scempi veniva passato a fil di spada.

Cmq sto esulando dal contesto.

[Llaydee]

Io ero rimasto ai documentari dell'istituto luce, non ho sky, e da quello che avevo letto anni fa nei libri di storia a scuola.
Sapevo che l'imperatore voleva firmare, sapevo della resistenza anche dei civili nipponici, sapevo dei suicidi seguendo la regola del bushido.
Non discuto la scelta tattica di nuclearizzare il Giappone, è una guerra e non un picnic, se per sconfiggere un nemico puoi farlo in modo che possibili futuri nemici si cacano addosso, lo devi fare.
Indipendentemente dai 70k di morti di Okinawa la scelta americana in ottica militare fu perfetta, sotto il profilo morale bhè...la guerra non da spazio a queste scelte da quando durante la prima guerra mondiale anche i civili divennero obiettivo dei militari.
Prima colpire un obiettivo civile era impensabile, se non durante le epoche barbare ma anche li, c'era un codice da seguire dove in eserciti regolari, chi compiva scempi veniva passato a fil di spada.
Cmq sto esulando dal contesto.

Questa congiura è tornata nuovamente alla ribalta storica quando , nel 1985, il figlio (o forse i nipoti , non ricordo bene) di uno dei generali che ordirono il complotto richiese ufficialmente all'imperatore di poter riporre i resti del suo caro nel mausoleo di TOKIO , mausoleo in cui sono ospitati i resti di numerosi militari periti durante la storia del Giappone , dagli albori ad oggi.

Tale richiesta fun un piccolo scandalo in quanto appunto di fatto questi si era ribellato al proprio signore e (per la morale giapponese) indegno di riposare con il resto dei caduti ed eroi della patria.

Il permesso venne quindi negato.

Andando leggermente OT.

A seguito di questa piccolo "scandalo" nacque un movimento di opinione estremamente nazionalista e revisionista , che invece idolatrava come ultimi eroi proprio colore che si erano rifiutati di arrendersi e si cominciarono anche a fare nomi di "grandi patrioti" tra questi nomi vennero poi anche fuori una serie di persone (la memoria al momento mi tradisce sulle identità) che erano sepolte in questo grande mausoleo e riverite come eroi, questi erano i carnefici , i responsabili morali e materiali di immani scempi compiuti ai dannidelle popolazioni filippine, dei prigioniri di guerra inglesi , di civili cinesi.
Di esperimenti assurdi con cavie umane compiuti nei laboratori della manciuria ,ropbe che i nazisti e Menghel erano Madre Teresa al confronto.

Fu proprio sull'onda di questo nuovo revisionismo che per placare le masse ed a seguito delle proteste internazionali i resti di questi gerarchi assassini vennero asportati dal mausoleo e da allora sono ospitati in un altro tempio, dall'altra parte della città.

[Yugin]

Con tutto il rispetto per il cervello di Einstein, era un fisico e un matematico, ma non era un esperto, giustamente, di tattica militare, non trovi?

hai ragione .... speriamo che gli esperti militari si estinguano velocemente e senza lasciare progenie


mi dispiace per i loro ammiratori, dovranno trovarsi altri stimoli ...

[ahzael]

una cosa sola e' certa, che conta di piu' un pelo di fica..............

[Beregond]

Se io lascio che un assassino si nasconda in casa mia sapendo cosa ha fatto, di norma verrei accusato di complicità (correggetemi se sbaglio )
Se il Libano non fa niente di radicale x liberarsi di quesi fottuti Hezbollah o come diavolo si scrive è loro complice almeno a livello di autorità; lo so benissimo che ci sono milioni di poveri cristi che non ne possono niente x il rapimento e che di certo non li appoggiano, come è successo milioni di volte nella seconda guerra mondiale e in tutte le guerre della storia, o mi vorrete dire che ogni singolo tedesco approvava in pieno Hitler e i suoi campi di concentramento? Eppure si sono presi lo stesso le bombe in casa, la guerra x come la si è combattuta finora implica anche questo purtroppo...infatti la guerra è brutta e sbagliata di x se, ma a volte poco evitabile: questo è uno di quei casi
A meno che il Libano non chieda l'aiuto del mondo occidentale x liberarsi di quelle piattole non ritengo evitabile la guerra
Sono rimasto basito cmq quando ho letto che la sx ha messo sullo stesso piano Israele e gli Ez

[Xangar]

Se io lascio che un assassino si nasconda in casa mia sapendo cosa ha fatto, di norma verrei accusato di complicità (correggetemi se sbaglio )
Se il Libano non fa niente di radicale x liberarsi di quesi fottuti Hezbollah o come diavolo si scrive è loro complice almeno a livello di autorità; lo so benissimo che ci sono milioni di poveri cristi che non ne possono niente x il rapimento e che di certo non li appoggiano, come è successo milioni di volte nella seconda guerra mondiale e in tutte le guerre della storia, o mi vorrete dire che ogni singolo tedesco approvava in pieno Hitler e i suoi campi di concentramento? Eppure si sono presi lo stesso le bombe in casa, la guerra x come la si è combattuta finora implica anche questo purtroppo...infatti la guerra è brutta e sbagliata di x se, ma a volte poco evitabile: questo è uno di quei casi
A meno che il Libano non chieda l'aiuto del mondo occidentale x liberarsi di quelle piattole non ritengo evitabile la guerra
Sono rimasto basito cmq quando ho letto che la sx ha messo sullo stesso piano Israele e gli Ez

La situazione è un pelo più complicata rispetto a come la vedi tu. Il governo libanese ha da poco tempo una vera e propria autonomia e ancora non ha un vero e proprio esercito che da solo possa fronteggiare gli Hezbollah, garantendosi il controllo la zona sud della propria nazione. Paradossalmente il sud libanese è uno "stato autonomo" fuori dal controllo dell'autorità centrale nazionale. Non hanno mai avuto la capacità di far fuori gli hezbollah, anche se non c'e' mai stata una volontà ferrea per farli fuori.
Il governo ha certamente le sue responsabilità ma alla fine si ritrova coinvolto in una guerra non voluta a causa di un gruppo politico terrorista che ha scavalcato l'autorità governativa e che autonomamente ha causato l'attuale guerra in atto.

[Beregond]

La situazione è un pelo più complicata rispetto a come la vedi tu. Il governo libanese ha da poco tempo una vera e propria autonomia e ancora non ha un vero e proprio esercito che da solo possa fronteggiare gli Hezbollah, garantendosi il controllo la zona sud della propria nazione. Paradossalmente il sud libanese è uno "stato autonomo" fuori dal controllo dell'autorità centrale nazionale. Non hanno mai avuto la capacità di far fuori gli hezbollah, anche se non c'e' mai stata una volontà ferrea per farli fuori.
Il governo ha certamente le sue responsabilità ma alla fine si ritrova coinvolto in una guerra non voluta a causa di un gruppo politico terrorista che ha scavalcato l'autorità governativa e che autonomamente ha causato l'attuale guerra in atto.

Anche l'Iraq ha il governo da poco, però i militari occidentali ci sono stati e nessuno da li tira razzi al Kuwait o paesi limitrofi ne rapisce militari in stati stranieri cmq ammetto di saperne troppo poco x valutare a fondo la questione, ma nel mio piccolo se dalla casa dei vicini mi tirano dei fischioni in casa e mi rapiscono il cane mi incazzerei non poco