Post lungo- un po di storia dei rapporti USA-Centro Asia

[rehlbe]

lol@satira = informazione in italia

qui da noi la satira e' quanto di piu' lontano possa esistere dall'imparzialita'

[rehlbe]

in effetti...

vabbè, ma luttazzi si inventa le cose

infatti poi fininvest, mediaset, berlusconi e altri lo hanno denunciato per diffamazione e hanno sempre perso, perchè il giudice ha approvato la veridicità di quanto sosteneva luttazzi nei suoi show...

veramente il giudice ha semplicemente assolto luttazzi perche' non aveva commesso alcun reato, di qui a dire che il giudice ha "approvato la veridicitaà" di quanto sosteneva luttazzi nei suoi show ce ne corre eh

[jacopuz]

veramente il giudice ha semplicemente assolto luttazzi perche' non aveva commesso alcun reato, di qui a dire che il giudice ha "approvato la veridicitaà" di quanto sosteneva luttazzi nei suoi show ce ne corre eh

vedi che quanto ha detto kolp è vero. travaglio e luttazzi vinsero la causa anche per avere detto il vero. Cosa che il giudice ha verificato.

[IrideL]

lol@satira = informazione in italia

qui da noi la satira e' quanto di piu' lontano possa esistere dall'imparzialita'

imparziale? se luttazzi dice una cosa vera, prendendo per culo berlusconi , ma VERA ovvio che e' imparziale perche attacca un politico di destra , ma porca puttana e' VERA

la satira E' QUESTO , non e' mai IMPARZIALE altrimenti che cazzo di satira e' LOL.

[rehlbe]

hai fatto bene a mettere il SE: SE dice una cosa vera.. io non ho niente in contrario, e' giusto che un personaggio pubblico venga preso per il culo per quello che mi riguarda, a volte questo capita citando aneddoti o storie vere, altre giocando semplicemente sull'immaginario e andando di fantasia

ma prendere la satira come un mezzo d'informazione e' una roba ridicola in italia, dato che ha una credibilita' troppo bassa visto l'uso, basso appunto, che ne e' stato fatto da un bel po' di tempo a questa parte

[Il Nando]

hai fatto bene a mettere il SE: SE dice una cosa vera.. io non ho niente in contrario, e' giusto che un personaggio pubblico venga preso per il culo per quello che mi riguarda, a volte questo capita citando aneddoti o storie vere, altre giocando semplicemente sull'immaginario e andando di fantasia

ma prendere la satira come un mezzo d'informazione e' una roba ridicola in italia, dato che ha una credibilita' troppo bassa visto l'uso, basso appunto, che ne e' stato fatto da un bel po' di tempo a questa parte

Già peccato che spesso l'unica cosa che porta alla luce le verità "scomode" è proprio la satira...

Facciamo un esempio:
Tratto dal blog di luttazzi (fottuto bastardo reazionario!):
"Quanto alla "sacralità", i primi ad averla profanata sono stati i preti pedofili. ( Come ha ricordato un recente documentario della BBC, per vent'anni un certo cardinal Ratzinger fu responsabile dell'applicazione del documento segreto del Santo Uffizio Crimen Sollicitationis in base al quale, per prudenza e per non fare scandalo, quei sacerdoti non venivano rimossi dall'incarico pastorale, ma semplicemente spostati in un'altra parrocchia )."

Ecco qua hai la frecciata, la notizia (il documento segreto del sant'uffizio) e la fonte (documentario bbc)

Potrà darti fastidio quanto vuoi ma almeno ti puoi andare a cercare il suddetto documentario, valutarlo e se del caso archiviarlo come una strunzata, altrimenti se il fatto e' provato puoi solo ammettere che un autore di satira (oddio) ti ha detto una cosa vera che gli organi di informazione "accreditati" hanno bellamente ignorato/nascosto.

Tu ti scandalizzi di come sia stata usata la satira ultimamente? A me scandalizza molto di più come hanno usato i telegiornali ultimamente, cazzo!

E cmq state gioiosamente travisando le mie parole: infatti per passare dalla mia frase "No la satira nn e' "politica", semmai e' più vicina all'informazione" a lanciare la crociata contro i poveri coglioni che credono che l'informazione sia solo quella che fa la satira il passo e' assurdo ma breve...

[IrideL]

hai fatto bene a mettere il SE: SE dice una cosa vera.. io non ho niente in contrario, e' giusto che un personaggio pubblico venga preso per il culo per quello che mi riguarda, a volte questo capita citando aneddoti o storie vere, altre giocando semplicemente sull'immaginario e andando di fantasia

ma prendere la satira come un mezzo d'informazione e' una roba ridicola in italia, dato che ha una credibilita' troppo bassa visto l'uso, basso appunto, che ne e' stato fatto da un bel po' di tempo a questa parte

ma questo nessuno lo mette in dubbio , ma tu hai contestato l'imparzialita' ..cioe' ti rendi conto che e' assurdo contestare l'imparzialita' nella satira?

perche' sarebbe ridicolo avere informazioni dalla satira? se non posso averle dai telegiornali che fanno i montaggi a mo' di telefonate, o da trasmissioni di merda come porta a porta.. da chi le dovrei prendere le notizie? io mi informo su internet ma se una persona va ad ascoltare beppe grillo o luttazzi e mentre ride ascolta anche le loro parole...e poi se le va anche a cercare e quindi informarsi mi spieghi cosa ce' di male?


p.s. io sono stato allo spettacolo a roma di luttazzi, e ti assicuro che di berlusconi avra' fatto si e no 2 battute... pero' ti posso assicurare che ha parlato di tutto il resto , a 360 ° senza risparmiare nessuno.

[MnfPna]

Nella senteza di travaglio against Berlusca, dove Berlusca perde e paga le spese, il giudice riconosce nel dispositivo che Travaglio parla di fatti noti e di fonti verificabili, nessun spazio per diffamazione o per puttanate.

Luttazzi opera studiando in modo diverso rispetto a Travaglio che quasi esclusivamente usa articoli di giornale sentenze fatti noti per articolare il suo pensiero; Luttazzi spazia molto di piu leggendo molto di piu fonti estere libri interi sugli argomenti che lo interessano, non scrive tanto per scrivere.