Il kosovo è stata missione NATO prima che Onu o sbaglio?Originally Posted by Estrema
Oltre naturalmente ad essere stato l'unico intervento militare italiano dal dopoguerra ad oggi, sotto un governo di sx per la precisione.
Il kosovo è stata missione NATO prima che Onu o sbaglio?
Oltre naturalmente ad essere stato l'unico intervento militare italiano dal dopoguerra ad oggi, sotto un governo di sx per la precisione.
No, non ci vuole, però una cosa fammela capire:
Stai dicendo che sarebbe stato meglio se ci si fosse fermati alla prima parte dell'equazione?
Cioè: Iraq= regime totalitario> repressione, morti civili ?
Perché se permetti, a me questa suona come una giustificazione o un lavarsi le mani dei problemi, non una "accurata analisi".
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
No sto dicendo che la seconda parte andava evitata, che è discorso diverso.
L'intervento militare, che in Kossovo per una serie di cause era fattibile senza grossi rischi di aggravare gli squilbri geopolitici della zona (per questo dopo no ci sono stati morti) in Iraq avrebbe portato PALESEMENTE alle condizioni in cui siamo ora. La cosa era così chiara che persino Bush padre l'aveva capita nel 91...
Tra il lavarsi le mani e intervenire militarmente ci sono molte vie di mezzo.
Resta in ogni caso il punto fondamentale che non può essere uno stato, il più forte per altro, a poter decidere se e come intervenire. Gli organismi internazionali esistono per questo, per evitare di essere totalmente sottoposti all'arbitrio del più forte.
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
e no mi pare che ci sia stato subito il mandato dell'onu alla nato dato che la situazione poteva estendersi nelle gia pacificate bosnia e macedonia.
troppi reply a cui rispondere, dico solo 2 cose:
I morti civili in Iraq son al 90% morti causati da attacchi kamikaze e non dai soldati della coalizione. E quindi gia la teoria per la quale meglio non intervenire perchè altrimenti si fanno più vittime cade.
Morire perchè un coglione di dittatore ha deciso che te e quelli della tua stirpe non meritate di vivere, e morire per tentare di dare un futuro migliore ai propri figli mi pare leggermente diverso.
Non so se mi spiego, meglio morire da poliziotto che tenta di ristabilire l'ordine nella propria città, che morire da schiavo.
Se poi avete un idea sul come rovesciare un dittatore senza creare martiri e vittime nella popolazione, beh avete vinto il nobel per la pace
ps gg hador ma quindi è una cazzata l'esame di matematica complementi? ci son sempre entrambi analisi e discreta comple?
Last edited by Kith; 30th March 2007 at 13:39.
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
si kith però sempre a casa tua non per interessi altrui
Bhè fino all'emergenza petrolio gli americani facevano una cosa semplice embargo e guerra civile se non possibile assasinio mirato
e ma tornate sempre sul discorso petrolio, continuate a dire cose scontate..
lo sanno anche i sassi che in iraq si era andati ANCHE per il petrolio.
(ANCHE è motivato dal fatto che con tutti i soldi che han speso per finanziare la guerra, si sarebbero assicurati petrolio fino alla sua totale prosciugazione)
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
io direi anche per saddam prima il petrolio poi saddam secondo te forse è il contraio prima saddam e poi il petrolio e cmq anche se fosse come dici te abbiamo sempre destituito un legittimo governante con la forza, perchè al momento non più accomodante visto che tutte le operazioni sono state pianificate nello stato con una delle più longeve dittature e sottolineo pure tra le più sanguinarie e repressive della storia L'arabia saudita, dove il corano è legge, compreso se rubi ti taglio la mano ecc.e ma tornate sempre sul discorso petrolio, continuate a dire cose scontate..
lo sanno anche i sassi che in iraq si era andati ANCHE per il petrolio.
(ANCHE è motivato dal fatto che con tutti i soldi che han speso per finanziare la guerra, si sarebbero assicurati petrolio fino alla sua totale prosciugazione
dittatore = legittimo governante ????
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
Monrca assoluto= legittimo governante?; in alcuni casi sidittatore = legittimo governante ????
anche perchè la dittatura fondamentalmente è solo una forma per dire he una repubblica ha i poteri accentrati su una sola persona invece che ad esempio in un parlamento un governo o in una magistratura.
Lol Kith... Apprezzabile la chicca che, essendo i morti civili principalmente dovuti a kamikaze allora non si possono imputare alla guerra, ma secondo te se non avessero invaso il paese e destabilizzato tutta l'area ci sarebbero stati i kamikaze?
Parli di poliziotti che muoiono eroicamente per il futuro dei figli, ok, ma il poveraccio che detona al mercato mentre compra un paio di polli? Forse che per lui il futuro dei figli era più al sicuro con Saddam che con questa situazione indefinita, con bagni di sangue quotidiani.
Di nuovo ripeto, non sto dicendo "viva Saddam!" ma certo prima di invadere un paese sbandierando l'esportazione di democrazia un governante dovrebbe intuirlo il rischio di guerra civile.
E sul fatto che questa campagna sia stata una porcheria della razza umana ci sta pure il congresso usa che, appena ha potuto, ha iniziato a spingere per il ritiro.
Bush Jr e' stato la cosa peggiore che potesse capitare all'america in questi 6 anni e mezzo:
- la guerra al terrorismo ha aumentato la minaccia terroristica a livello mondiale anzichè ridurla.
- Bin-laden e ancora libero.
- I pozzi irakeni sono a rischio se l'esercito si ritira rischiano di tornare su i sunniti e addio pozzi.
- Mezzo afghanistan e' in mano ai talebani e tutti hanno la sensazione che cercheranno di riprendersi anche l'altra metà, vanificando il controllo usa sul famoso gasdotto.
- l'economia usa e' a 90 gradi (il cambio euro-dollaro era a 0,89 nel 2001, oggi sta all'1,20 circa)
Ora come si fa a difendere in qualche modo la politica estera del governo usa degli ultimi anni? E come si fa a credere che sull'Iran possano azzeccare l'analisi?
Last edited by Il Nando; 30th March 2007 at 14:56.
Spoiler
"Mort dieu! Mi piaci come piaceva l'aceto a Cristo e ai suoi ladroni". Lorencillo
"Porco-Demonio-tenete-duro-stiamo-arrivando!. Lorencillo
Scusami, ma questa è una cazzata. Per l'economia americana (che cresce a un tasso fisso di oltre il 2%, meglio dell'Europa), il rapporto euro dollaro ha significato un boom enorme delle esportazioni, altro che 90 gradi.
Il dollaro debole rispetto all'euro ha consentito all'america di esportare ovunque, riducendo nel contempo la concorrenza europa sul suolo americano, visto che con il rapporto così, le merci europee sono molto costose.
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
Ora è un vantaggio , ma per arrivare a questo punto hanno preso dei "rinterzi"(intesi come schiaffi) non indifferenti.
Non voglio dire che siamo ai livelli della germania che era avvantaggiata con l'industria bellica perche erano arrivati alla canna del gas e allora non costava nulla produrre , pero erano in crisi nera pure in usa.
Poi vabbè gli attentati , la guerra , la ripresa ... poverini
Ma tanto spendono tutto quello che guadagnano per fare la guerra e riparare i danni delle varie tempeste tropicali.
uaua e a te ti han regalato un paio di anfibi neri con su scritto guardatemi , gioco al fascistello ?ti hanno regalato la scatola da gioco del piccolo ribelle che lotta contro il sistema?
Posting Permissions
Reply With Quote
