No ma.... e mo?

[Goram]

hey , hey , ho detto che sono tutti uguali , da qualsiasi parte stiano , destra , sinistra , centro.... sentiamo , chi sarebbe il tizio X per farmi dire che la giustizia funziona?
Se lo avessero condannato , avrei pensato che almeno un pò di merda nella vita di un uomo che ha avuto tutto non può fargli che bene , visto che tutto quello che ha non è merito solo della fortuna e della bravura..... ma come lui , chiunque sgarri la legge per arricchirsi deve pagare
No , ma poi scusate eh : ma uno che si fa anche una legge per l'immunità delle 5 più alte cariche dello Stato per tirarsi fuori è degno di fiducia?

Allora diciamo così retifichiamo quello che ha detto Jarsil...
Assolvono Berlusconi :Sono tutti uguali
Condannano Berlusconi : Ehhhhh ve lo avevo detto che era il male supremo.
GG

[Goram]

questo è vero, poichè trattasi non solo di uomo politico ma anche di imprenditore proprietario di azienda di alto spessore industriale e finanziario.
PErò a questo punto mi sorge spontaneo chiedermi: qual'è stato il compenso? Tutto il processo alla fine si è risolto con la sua assoluzione, questo significa, ipotizziamolo, che lui magari se la sia comprata l'innocenza..
A questo punto ci deve essere qualcuno, di sicuro un suo nemico o rivale in politica e/o nel mondo delle imprese, che ci ha guadagnato.
Tu dimmi se qualcuno, rivale di Berlusconi, ci ha potuto guadagnare qualcosa.
In politica zero, perchè sto governo non ha vinto, ha quasi pareggiato con la Cdl..in finanza ancor meno, poichè il gruppo Fininvest/Mediaset viaggia bene, se poi ora si comperano pure Telecom è destinato a navigare nell'oro e nel potere oltre l'immaginazione.
Insomma, non vedo nessun potenziale rivale essersi rafforzato cosi tanto.. quindi secondo me, non essendoci nessuno dall'altra parte che si sia rafforzato, non credo possa esserci qualcuno che l'ha tenuto, diciamo in scacco, per trarne un vantaggio personale.
Francamente mi sembra che il Cavaliere in questi dieci anni di traversie giudiziare, non se la sia passata poi cosi tanto male.. è diventato capo del governo 2 volte... ha aumentato il suo capitale e la forza della sua azienda tantissimo... è tutt'oggi l'aternativa di governo più probabile..
Considerato che oltre a questo processo ne ha avuti N altri da prima che entrasse in politica, e che il suo potere, la fama, i soldi, l'immagine hanno visto un costante e progressivo miglioramento, mi risulta difficile credere che tentassero di condizionarlo o di eliminarlo tramite processi e magistrati compiacenti...
Ti darie ragione se fosse stato un declino... ma cacchio la sua vita è un successo dietro l'altro, dall'imprenditoria alla politica..Calcio compreso!!!

Perchè gli altri politici , sia di destra che di sinistra , sono dei pipponi (l'unico che si salva forse è Bertinotti) e non fanno paura a nessuno.

[Hagnar]

Allora diciamo così retifichiamo quello che ha detto Jarsil...
Assolvono Berlusconi :Sono tutti uguali
Condannano Berlusconi : Ehhhhh ve lo avevo detto che era il male supremo.
GG

Vuoi farmi dire cose che non ho detto , ciao e gg a te

[Jarsil]

ma chi lo dice ? ma dove sta scritto ? mi sembra che chi apre post del genere abbia la coda di paglia. Per me berlusconi è uno come tanti, che ne ha commessi tanti , tantissimi di reati, un disonesto...NON PER QUESTO ogni volta che parte un processo contro di lui esso deve sfociare in sentenza di condanna. Davvero non ci si capacita che c'è chi nella giustizia ci crede, sia che vada da una parte che da un'altra ? Ovviamente non stimo chi lo smerda se è condannato e lo accusa di scampare alla legge col suo potere se viene prosciolto, questo mi pare il minimo.
Per chi vuole farsi un'idea precisa di quel che è successo nel processo, se proprio ne ha voglia, aspetti che sia depositata la sentenza , cosi' da leggerla attentamente e togliersi ogni dubbio su quel che è stato, invece di pensare che i comuni cittadini devono sempre restare all'oscuro di tutto.
p.s. questo non cambia la mia idea di come b. sia uno dei peggiori personaggi sul panorama politico italiano ovviamente.

Io non capisco se voi decidiate che un uomo è onesto o meno (parlando di reati, non di condotta morale) sulla base della vostra opinione personale (e quindi qualcosa di lontano anni luce dal concetto di giustizia, per forza di cose e di logica) oppure sul fatto che, pur con tutti i suoi difetti, esiste un'autorità preposta ad accertare la colpevolezza di un imputato mediante un procedimento stabilito per legge. Procedimento che presuppone (a differenza di voi) che un imputato è INNOCENTE fino a prova contraria continuata lungo i 3 gradi di giudizio. O si accetta questo sistema, con tutti i suoi difetti, come unico metro di paragone e quindi si accettano anche sentenze che non piacciono, come appunto l'assoluzione di Berlusconi, oppure non lo si accetta, ma questo secondo modo di pensare implica che non esiste affatto un criterio univoco di giustizia che non sia il tiramento di culo dei singoli. Piantatela di affibbiarmi velatamente l'etichetta di berlusconiano che qui io sto parlando di un processo, non di una persona. Vi può far schifo quanto volete, ma non potete criticare una sentenza o svegliarvi solo oggi dicendo che la giustizia fa schifo.

Un imputato che viene assolto per non aver commesso il fatto dovrebbe venire comunemente interpretato dalla gente come una vittoria della giustizia, non una sconfitta. Non è stato assolto per cavilli burocratici, non ha avuto la pena ridotta della metà e senza obbligo di carcere come la Franzoni, li si che c'è del motivo per scandalizzarsi, ma qui un imputato è stato assolto e scagionato di ogni accusa in merito al reato per cui aveva subito il processo, ergo è innocente perché non ha fatto ciò di cui è stato accusato in questi anni. Se ti par poco, non so che farci. Vivo in Italia, ne accetto la Legge, e soprattutto accetto i verdetti di un tribunale, che mi piacciano o no.

[Xangar]

cut

Jarsil te dimentichi un concetto di fondo. Berlusconi è stato ritenuto innocente per il caso SME e su questo nulla da dire, la discussione finisce li, ma altri processi a suo carico sono finiti in prescrizione e questa la si applica solamente se ci sono ragionevoli prove a carico per la colpevolezza, altrimenti non si applicherebbe la prescrizione ma avverrebbe l'assoluzione.

Berlusconi è innocente in questo caso dove rancamente era anche abbastanza scontata l'assoluzione, ma quelli in cui la condanna sarebbe stata certa non si è potuto procedere....

[Alkabar]

Qualcuno si suiciderà o griderà alla giustizia a gettone immagino...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C..._appello.shtml
Berlusconi è stato assolto anche in secondo grado con 2 motivazioni in base ai due capi di imputazione:
- Per la tangente finivest: assolto per non aver commesso il fatto (ovvero la cosiddetta assoluzione con formula piena).
- Per la tangente a squillante. assolto perché il fatto non sussiste (ovvero non esiste il reato).
E mo?

Esiste la giustizia o no? Lo chiedo ai paladini difensori dei magistrati...

Eh, no la formula torna, almeno, sempre dal mio personale punto di vista:

Italia -> il ladro vince sempre.

Che paese del CAZZO e GG per il 3D fazioso, quasi fosse un must vantarsi del fatto che la propria parte politica ruba meglio !!!! .

[Oro]

quasi fosse un must vantarsi del fatto che la propria parte politica ruba meglio !!!! .

no dai non fare così.. su questo sarò intellettualmente onesto e ammetterò la sacrosanta verità.. la sinistra ruba meglio.. in assoluto..

[delo]

alla fine della fiera per mezza italia "B assolto = B ladro tanto come prima", non serviva questo thread per immaginarlo

[Alkabar]

no dai non fare così.. su questo sarò intellettualmente onesto e ammetterò la sacrosanta verità.. la sinistra ruba meglio.. in assoluto..

Fino a che li rubano a te e non a me... .

[jacopuz]

Io non capisco se voi decidiate che un uomo è onesto o meno (parlando di reati, non di condotta morale) sulla base della vostra opinione personale (e quindi qualcosa di lontano anni luce dal concetto di giustizia, per forza di cose e di logica) oppure sul fatto che, pur con tutti i suoi difetti, esiste un'autorità preposta ad accertare la colpevolezza di un imputato mediante un procedimento stabilito per legge. Procedimento che presuppone (a differenza di voi) che un imputato è INNOCENTE fino a prova contraria continuata lungo i 3 gradi di giudizio. O si accetta questo sistema, con tutti i suoi difetti, come unico metro di paragone e quindi si accettano anche sentenze che non piacciono, come appunto l'assoluzione di Berlusconi, oppure non lo si accetta, ma questo secondo modo di pensare implica che non esiste affatto un criterio univoco di giustizia che non sia il tiramento di culo dei singoli. Piantatela di affibbiarmi velatamente l'etichetta di berlusconiano che qui io sto parlando di un processo, non di una persona. Vi può far schifo quanto volete, ma non potete criticare una sentenza o svegliarvi solo oggi dicendo che la giustizia fa schifo.
Un imputato che viene assolto per non aver commesso il fatto dovrebbe venire comunemente interpretato dalla gente come una vittoria della giustizia, non una sconfitta. Non è stato assolto per cavilli burocratici, non ha avuto la pena ridotta della metà e senza obbligo di carcere come la Franzoni, li si che c'è del motivo per scandalizzarsi, ma qui un imputato è stato assolto e scagionato di ogni accusa in merito al reato per cui aveva subito il processo, ergo è innocente perché non ha fatto ciò di cui è stato accusato in questi anni. Se ti par poco, non so che farci. Vivo in Italia, ne accetto la Legge, e soprattutto accetto i verdetti di un tribunale, che mi piacciano o no.

io invece non capisco se mi prendi per culo .
Ho scritto chiaramente (ed N volte in questo forum) che ho fiducia nella giustizia(persino nella risposta che hai quotato tu ) , e che berlusconi, che reputo uomo disonesto, non per questo va condannato in ogni processo.
Pertanto ha per me l'identico valore sapere di una condanna o di un proscioglimento, diversamente sarebbe non poco ipocrita come atteggiamento. Il nostro sistema, sappilo questo, prevede (come è giusto che sia) un ragionevole grado di certezza per condannare qualcuno (quindi non berlusconi non c'entra un cazzo, ma non c'è ragionevole certezza che berlusconi c'entri qualcosa...per un giurista è tutto, ma per un logico ( ma anche per un quisquam de populo, come dovrebbe essere in un forum) è un pelino diverso da " berlusconi non ha fatto nulla"o "innocente perché non ha fatto ciò di cui è stato accusato in questi anni"...
In ogni caso del MERITO di una sentenza , come ho già detto una volta a rehlbe perchè si stava facendo la stessa cosa, si parla al vento fintantochè non si legge la motivazione...quindi, ripeto , se proprio vuoi dire "berlusconi non c'entra nulla" invece che dire non c'è ragionevole certezza che berlusconi c'entri nulla (ma magari è anche come dici tu, semplicemente per ora non si sa) magari aspetta un po' e leggila, visto che parli come se l'avessi letta ( ed è impossibile, per i motivi già scritti ) .

[Ipnotik]

è proprio una brava persona Silvio Berlusconi ma perchè ancora ne parliamo?????

http://www.youtube.com/watch?v=ZqjAuF-eyxU

[Jarsil]

Eh, no la formula torna, almeno, sempre dal mio personale punto di vista:
Italia -> il ladro vince sempre.
Che paese del CAZZO e GG per il 3D fazioso, quasi fosse un must vantarsi del fatto che la propria parte politica ruba meglio !!!! .

Meno male che te ne sei andato in un paese civile, dove bambini di 10 anni ne rapiscono e uccidono uno di 6...

[Jarsil]

è proprio una brava persona Silvio Berlusconi ma perchè ancora ne parliamo?????
http://www.youtube.com/watch?v=ZqjAuF-eyxU

Pensa un po', sai che hai appena commesso un reato?

[Ipnotik]

Pensa un po', sai che hai appena commesso un reato?

nono li ha commessi lui e anche tanti! vediamo di finirla di fare di Berlusconi il baluardo della giustizia perchè è ridicolo.

[McLove.]

nono li ha commessi lui e anche tanti!

il problema dell' Italia e' che gente come te vota.