Alcune osservazioni di quel tizio sono condivisibili. A me di certo non frega niente se lo Stato crea dei siti civetta per adescare i pedofili, o se blocca i siti di scommesse illegali. La mia libertà non ne risente.Originally Posted by Rob
Sul discorso dei blog invece non c'è neanche da stare a parlare, credo che l'opinione in merito sia unanime.
Pienamente d'accordo, anche se mi piacerebbe vedere un Fini senza guinzagli cosa potrebbe fare, se veramente è la persona che penso sia.
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
Ot: anche io lo pensavo tempo fa (e lo pensavo anche di Bertinotti volendo nonostante le differenze palesi con il mio modo di pensare), il problema sta proprio nel guinzaglio, e nel fatto che se lo siano fatti mettere anche una sola volta.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Ma vedi, "il tizio" in effetti dice verità e cioè:
1) quel tipo di filtri sono assolutamente stupidi ed aggirabili da chiunque, basta usare google ed in 15 sec aggiri il problema
2) per monopolio e ragioni fiscali impongono l'oscuramento di siti.. che rendono illegali loro ma che non sono illegali a norma europea (ed infatti stiamo subendo un procedimento da parte UE)
3) Se non serve ad una ceppa contro la pedopornografia questa roba, perchè stanno collezionando i profili dell'utenza generica? Perchè chi in teoria dovrebbe controllare solo la pedopornografia in realtà ha accesso illimitato a qualsiasi informazione anche di carattere contabile ed amministrativo, quindi potenzialmente anche di chi con la pedop. non c'entra una mazza?
4) Il fenomeno non è limitato ad Internet, ma già questa sorta di GF esiste anche sulla telefonia, dove i gestori sono costretti a fare pesanti investimenti per archivi elettronici giganteschi per far fronte alle richieste governative.
Insomma, la pedop. mi sa tanto di scusa, e comincio a pensare che siamo davvero in pericolo: ti giuro che se arrivassimo a tali livelli, potendolo fare in quanto ho lavoro + o - dove voglio, prendo mia moglie e forzo nel seguirmi all'estero, cosa che rinunciai a fare proprio per lei diversi anni or sono.
Un paese che merita di affondare è bene che vada giù, ma io mi levo dalle balls prima.
Last edited by Rob; 20th October 2007 at 19:07.
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
Che le misure siano inefficaci è vero. Ma ancora una volta non parliamo di un problema che investe solo l'informatica. Qualsiasi legge può venire violata, tanto per dire, anche le banche hanno i metal detector, ma se vuoi il modo di entrare, forzatamente, armi in pugno lo trovi.
Finchè l'istituto del Garante della privacy vigila affinchè i dati raccolti da provider di servizi telefonici ed internet vengano utilizzati solo se si configura un illecito, un reato o un'ipotesi di reato nei miei confronti o nei confronti di persone a me vicine, per me non c'è problema. Io sarei anche disposto ad andare a farmi schedare in questura in quest'istante lasciando le impronte digitali se me lo chiedessero, non progetto di fare rapine o di commettere omicidi nel prossimo futuro, non credo di temere nulla quindi.
Quali sono i problemi allora? Oltre al "doversi fidare" del Garante ci sono anche altri discorsi: lo sappiamo tutti, per cominciare nello specifico italiano ci sono le paparazzate. I tribunali sono diventati filiali delle redazioni dei giornaletti da parrucchiere. E il bello è che al popolino non frega niente della tutela della privacy di vip o politici, vogliono sapere le torbide storielle di travestiti e veline zoccole. Però quando si arriva alla loro di privacy le cose cambiano. Allora cominciamo a cercare la civiltà e la coerenza tra di noi.
Il secondo problema è più serio, e ovviamente riguarda il dopo 9/11. Siamo sicuri di stare così male in Italia? Pensate un po' ai provvedimenti legittimati nel Paese della Democrazia per antonomasia (decidete voi come leggerlo, se in tono ironico o no), gli Stati Uniti dopo gli attacchi terroristici. Noi pensiamo alla Cina in termini di repressione mediatica, io direi di guardarci un po' meglio intorno, anche nell'UE.
E' certo comunque che guardare con diffidenza e attenzione all'interno del proprio Paese dovrebbe essere un obbligo di qualsiasi cittadino.
Ti uppo qua.... fatto uguale. Nel bilancio delle cose giuste/sbagliate fatte nella mia vita, andarmene da la sta tra le cose giuste. Mi mangio il fegato lo stesso per le cazzate di qua, ma è più accettabile, considerando che per lo meno non sono così ipocrite come in Italia.
Per il bene dei bambini oscuriamo i blog !!!
Ma perchè non tiriamo una bomba atomica ad Arcore e a Bologna per il bene del mondo dico io ???
questo è quello che ha scritto un mio amico su una discussione nata su blog riguardo appunto a questa legge. l'Avvocato di cui parla è suo papa
"Mi sono preso un paio di giorni per leggermi la legge e mi sono naturalmente consultato con l’Avvocato. Userei, se mi è concesso, un inglesismo per definire questa situazione: too much ado about nothing.
Come ben saprete (o come non sapete affatto perché ultimamente sembra sia di moda parlare di cose di cui non si conosce pressocché nulla) un disegno di legge (Ddl) dovrà passare in Parlamento prima di essere approvato in via definitiva o cestinato nel più istituzionale dei modi. Le vostre petizioni, che sembrano far rimontare quella partecipazione popolare che ormai credevamo defunta, non servono a una beneamata e valgono quanto una carta straccia: di solito non si fanno proteste su proposte, ma su leggi concrete.
E, quindi, arriviamo al punto. La proposta di legge del 12 ottobre approvata all’unanimità dal Cdm mi sembra abbastanza chiara in materia: c’è la volontà da parte del Governo di iscrivere al Roc tutti quei produttori di attività editoriali che agiscono su internet.
In pratica per produttori si intendono persone giuridiche: tradotto in lingua significa “magna tranquillo”. Il discorso sembra vertere più sulla regolamentazione di attività di radiodiffusione, di pubblicità, di agenzie di stampa nazionale e altri organi di telecomunicazione che viaggiano solo su internet e che non hanno un corrispettivo cartaceo (o più semplicemente non hanno un’ individuabile figura responsabile in caso di querela per diffamazione). Per noi dispensatori quotidiani di emerite cazzate, non credo ci sia alcun pericolo di chiusura del blog, come di un qualsiasi altro blog italiano (il fatto, di per sè, costituirebbe un grave illecito costituzionale).
Per quanto riguarda i volantini, GM, credo che tu ti riferisca alla tassa da pagare se li vuoi appendere alle vetrine di qualche negozio (il Comune fa anche il timbro e tu devi pagare una marca da bollo). Per emulare il gruppo della Rosa Bianca, invece, non c’è da pagare alcuna tassa: l’altra faccia della medaglia è che se ti beccano rischi una pesante sanzione amministrativa per aver sporcato il suolo pubblico.
Infine, a me questa sembra una grossa bufala tanto per far parlare i soliti noti: la legge è facilmente interpretabile anche se non chiarissima, ma ci penserà sicuramente il Parlamento a renderla più efficiente, nel caso venisse integrata.
Nel caso di delucidazioni, sono a disposizione."
Quello che spamma /point plaining tool
Spoiler
Loeld Bard 10Lx OFF
Fara, io sono schedato in quanto ho fatto il militare, non ho problemi a farmi prelevare sangue x DNA o qualsiasi altra cosa, non ho problemi veramente; ma quando dici "l'autorità garante vigila" dimostri che non sai affatto di cosa parliamo, perchè non vigila un cazzo in quanto, all'atto pratico, non può farlo..
I nostri dati possono essere vagliati in QUALSIASI momento, i logs delle operazioni non sono cifrati ma disponibili, e per quanto concerne il discorso sicurezza facciamo acqua da ogni buco, non c'entra una fava il 9/11 !
Rimani bello contento del paesucolo nel quale viviamo, spero solo che un giorno non ci sveglieremo con un bel bavaglio.
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
A parte l'evidente problema di vista dell'autore del topic
Ma credete veramente che un governo si azzardi ad approvare un disegno di legge che imponga dei paletti ai blog?!!? Avete idea dei voti che perderebbe? Io penso che ci andranno cauti.
Non sono disponibili a tutti. Solo agli organi preposti ai controlli e agli "addetti ai lavori", cioè in poche parole i tecnici che lavorano con quei dati archiviandoli, spostandoli, o facendo tutto quello che bisogna fare per preservarli. Tra l'altro il garante ha istituito "l'obbligo di assicurare l'identificazione di tutti gli incaricati che accedono ai dati mediante il tracciamento sia di tale autenticazione e sia della conseguente consultazione, in modo tale da documentare ed eventualmente verificare i casi di abuso".
Il 9/11 c'entra eccome, e mi pare talmente evidente che non ci sarebbe da spiegarlo. Tutti sanno (anche per "cultura televisiva") cos'è e in cosa consiste il Patriot Act, che detto in parole povere aumenta il potere delle agenzie governative USA di controllo delle e-mail, delle conversazioni telefoniche, dei dati finanziari, ecc... E mi pare di ricordare che qualsiasi italiano di destra/centro-destra all'epoca difese a spada tratta questi provvedimenti definiti liberticidi da certa sinistra. Cos'è quando ci toccano l'orticello nostro cambiamo opinione?
Ovvio che sono disponibili ai soli addetti ai lavori ma.. hai presente di quante persone stiamo parlando? Guarda che so bene il discorso circa l'identificazione "certa" di chi ha acceduto i dati, ma se solo provassi a fare mente locale circa i passaggi che i dati stessi fanno ti renderesti conto di quanto può essere pericolosa la questione. E non è questione di toccare un orticello o meno, ma il fatto che con una scusa inconsistente (pedop&affini) si sta mettendo giù un piano di controllo a totale insaputa delle persone, e la cosa tanto più la fanno "alla zitta ed in silenzio" tanto maggiore la fanno puzzare di merda, per dirtela con franchezza.
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
Tratto da http://www.repubblica.it/2007/10/sez...ni-errore.html
"Pensavo - prosegue Gentiloni - che la nuova legge sull'editoria confermasse semplicemente le norme esistenti, che da sei anni prevedono sì una registrazione ma soltanto per un ristretto numero di testate giornalistiche on line, caratterizzate da periodicità, per avere accesso ai contributi della legge sull'editoria".
Per il ministro delle Comunicazioni, dunque, "va bene applicare anche ai giornali on line le norme in vigore per i giornali, ma sarebbe un grave errore estenderle a siti e blog. Ho sempre sostenuto questa tesi, sia in Parlamento che nei dibattiti pubblici, anche martedì scorso, rispondendo a una domanda del verde Fiorello Cortiana (in occasione del Festival Eurovisioni di Roma, ndr). Il testo, invece, è troppo vago sul punto e autorizza interpretazioni estensive che alla fine potrebbero limitare l'attività di molti siti e blog". In definitiva, "meglio, molto meglio lasciare le regole attuali che in fondo su questo punto hanno funzionato. Riconosciuto l'errore, si tratta ora di correggerlo. E sono convinto che sarà lo stesso sottosegretario alla Presidenza Levi a volerlo fare".
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
ok ed ora a cosa crediamo? non che una cosa sia meno grave del altra.
- agli articoli dei quotidiani con tanto di intervista a levi?
- alla svista dei giornalisti/bloggers?
- all'aver approvato, a quanto dicono all unanimità, un ddl ma senza nemmeno averlo letto (ieri Di Pietro oggi Gentiloni)
- al fatto che si sono resi conto che stavano per fare una cagata colossale (che cmq in quanto decreto legislativo alla camera e senato non sarebbe mai passato in questa forma o non sarebbe mai stato convertito in legge ordinaria e semplicemente decaduto) e quindi un dietrofront?
quale tra le tante cagate scegliamo?
edit: non so perche' ma nelle ultime due ipotesi/cagate lo scenario che piu' mi immagino sia verosimile all attuale consiglio dei ministri mi sembra questa
Last edited by McLove.; 21st October 2007 at 01:16.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Non lo so Simone,ok ed ora a cosa crediamo? non che una cosa sia meno grave del altra.
- agli articoli dei quotidiani con tanto di intervista a levi?
- alla svista dei giornalisti/bloggers?
- all'aver approvato, a quanto dicono all unanimità, un ddl ma senza nemmeno averlo letto (ieri Di Pietro oggi Gentiloni)
- al fatto che si sono resi conto che stavano per fare una cagata colossale (che cmq in quanto decreto legislativo alla camera e senato non sarebbe mai passato in questa forma o non sarebbe mai stato convertito in legge ordinaria e semplicemente decaduto) e quindi un dietrofront?
quale tra le tante cagate scegliamo?
edit: non so perche' ma nelle ultime due ipotesi/cagate lo scenario che piu' mi immagino sia verosimile all attuale consiglio dei ministri mi sembra questa
si dice che "a pensare male si fa peccato", ma non so perchè.. mi verrebbe da dire "ci hanno provato, ma la figura di merda era eccessiva anche per tali personaggi, ce lo metteranno in culo in qualche altro modo"
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
ma sai sulla figura di merda non ci baderei piu di tanto ormai si e' raggiunta una tale arroganza e tracotanza da parte degli onorevoli che la faccia l'hanno venduta in bundle con la dignita' tanto tanto tempo fa, quindi mi sento di escludere la figura di merda, cosi a sentimento, o non ci sarebbero casi cosi eclatanti come il recente why not/demagistris/catanzaro e tutti quelli del passato recente.
Piu che altro, sicuro ed oliato per la prossima marchetta che dovro' fare,sempre senza scordare le parole che mi ha insegnato mio nonno ovvero "senza muovermi mi inculano o godono di piu'", la mia e' semplice curiosita', non che sia meglio un ipotesi rispetto ad un altra , come ripeto, ma a volte mi piacerebbe sapere quello che succede
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Posting Permissions
Reply With Quote
