Giochi PS3, consiglio

[XBoSS]

Mass Effect

[Wolfo]

imo ti stai cercando il ban a tutti i costi Xboss, perchè devi venire in un 3d in cui uno chiede consigli sulla ps3 a sparare così a caso con il chiaro intento di flammare e prendere per il culo?

[Warbarbie]

non avevo dubbi, per questo l'ho chiamato per fare il lavoro della servetta (pure il grembiulino!!!)

Grembiulino mai messo, oggi l'umiliazione suprema, guardare Sandro al lavoro-.-

[Axet]

tanto va a finire che i giochi con grafica migliore saranno in 720p (se non meno, esperienza insegna) dato che per i 1080 avrebbero dovuto sacrificare troppi dettagli/effetti

GT5 è a 1080p e mi pare che come dettaglio sia ubbah
Però non è ancora uscito

[edothebest]

GT5 è a 1080p e mi pare che come dettaglio sia ubbah
Però non è ancora uscito

Appunto.

[Malbrouk]

il punto è:


Mi compro un full hd adesso, e nn lo cambio per 12 anni e tra un anno gioco a gt5 come dio comanda


Mi compro un hd ready e poi tra un anno rosico perchè il mio gt5 nn si vede come quello del mio amico e io devo rosicare...


ma poi nn giocherò a mass effect, beh... sti gran cazzi

[Axet]

Lascio la palla a chi è più esperto di me, ma il discorso mi pareva che la differenza tra full hd e half hd non si nota se non per certe dimensioni del pannello.
Sotto una certa dimensione quindi avere full hd piuttosto che half hd è indifferente, se non ho frainteso quel che gli altri han scritto.

[Drako]

il rischio in verità è che mia mamma voglia giocare lei a super mario




eddai ma nn avete meglio di meglio da fare che dire che ho scritto un mare di minchiate

poi ripeto, per CoD4 mi servirebbe un altro pc, invece il bello delle console è che compri quella e basta, sei felice finchè nn esce la successiva, e sei sicuro che i giochi ci vanno a forza

e poi gli amici fioriscono quando hai una ps3 ...

pes sarebbe uno dei pochi giochi da fare in compagnia, perchè lo ammetto qualche amico ce l'ho


per la tv la guardo fissa diciamo a 2 metri o poco più, con la variabile che mi incazzo se nn riesco a fare qualcosa in un gioco e levo un mezzo metro di distanza... questo mi cambia qualcosa per la storia full hd e hd ready?


infine



ti spiacerebbe spiegarti meglio? è davvero una possibilità che nn avevo considerato, essendo sempre un "sonaro"

il mio discorso era più: preferisco non spendere 70€ per un fps puro da pc sulla ps3.

[Axet]

il mio discorso era più: preferisco non spendere 70€ per un fps puro da pc sulla ps3.

Si ma voi parlate come se su console (qualsiasi) facesse schifo, lol.

Il mouse resta decisamente migliore come controllo, ok, ma col pad è giocabilissimo eh.

[Dryden]

Ao non ripartite col discorso FPS console/Pc.

Io quando giro per i vari negozi, tra un full hd e hd ready noto notevole differenza, o quanto meno la noto. A livello di game non sò quanto cambi , ma da puro ignorante anche io se potessi, per la Ps3 prenderei un Full Hd, anch'io per il discorso "magari compro questo ora e mi dura 10 anni".

[Galandil]

Vediamo di dire le cose come stanno.

1) Il fatto che la differenza EFFETTIVA di visione fra un HDReady e un FullHD (da ora in poi dirò 720 e 1080 che famo prima) si inizia a notare dai 42" in su è una verità sacrosanta. Quello che si riesce a vedere su misure inferiori di display sono i desktop, con tanto di icone, testo piccolo ecc. Ma, per un uso tale, chiunque pretenda di utilizzare un PC in modalità "lavoro" a una distanza di 1 metro e passa è un pazzo, o un idiota, perché cmq ci si distrugge la vista.

2) Il passaggio all'uso effettivo di BR o HDDVD come standard si avrà fra qualche anno, quando uno dei 2 formati vincerà sull'altro (ammesso che succeda prima che qualcuno tiri fuori un nuovo formato migliore, non per risoluzione, ma per compressione), e fra qualche anno, per forza di cose, i prezzi di tali display saranno meno della metà di oggi.

3) Discorso giochi: vale quanto al punto 1. Provate a mettervi su un CRT 17", e giocate a 1280x960 e poi a 1600x1200, con effetti attivi (in particolare l'AA). Non vi accorgerete di nessuna differenza, per tutta una serie di motivi fisiologici dell'occhio e di elaborazione da parte del cervello. Chiunque dica il contrario lo dice perché SA a che risoluzione sta guardando lo schermo, se vengo io a farvi 3-4 test vi dimostro la tesi (come ho già fatto a casa di un amico ).

Quindi, NO, il voler spendere una baraccata di soldi per prendersi OGGI un 1080 di 37" o meno è una spesa inutile, le differenze sono indistinguibili, meglio spendere la metà oggi per un HDReady e poi far fruttare quei soldi con interessi, seppur bassi, per poi passare al FullHD quando avrà DAVVERO senso.

Fermo restando che Plasma > LCD per qualsiasi applicazione, la parola CONTRASTO è la discriminante.

Ho detto.

[Nightwalker]

com'è? io sono rimasto al 2k6 che mi ha deluso parecchio, tant'è che comprai la versione EA ()

a me è piaciuto assai

[Dan Palmer]

La 360 aveva una risoluzine max di 720p/1080i, ma con un upgrade firmware è stata portata a 1080p.

Che poi i giochi ci arrivino effettivamente o meno è un altro discorso e non ti saprei dire, ma la possibilità c'è.

I giochi ci arrivano effettivamente anche a 1080p nativi; pochi, molti pochi, ma lo fanno (per 360 mi vengono in mente VT3 e skate. , per ps3 non credo siano molti di più )
C'è anche da dire però che molti sono così saturi di disinformazione e dichiarazioni di marketing che ormai non conoscono dov'è la verità e dove sono le cazzate. FullHD vuol dire che arriva alla TV un segnale a 1080i/1080p, ed è così, che sia upscalato o meno la cosa poco conta nei videogame, mentre nei film il discorso è ben diverso. Su pc per esempio i giochi funzionano così da milenni, cioè vengono tutti upscalati.
Però mentre la 360 upscala il frame lei stessa, quindi in realtà manda alla TV un segnale a 1080p come dice il retro, la ps3 non sempre lo fa, cioè manda un segnale a 720p se dietro la confezione c'è scritto 720p, e poi la TV lo upscala a 1080i/1080p.
Per esempio AC per X360 ha la dicitura 1080p, mentre per ps3 è a 720p.

[Kith]

Vediamo di dire le cose come stanno.
1) Il fatto che la differenza EFFETTIVA di visione fra un HDReady e un FullHD (da ora in poi dirò 720 e 1080 che famo prima) si inizia a notare dai 42" in su è una verità sacrosanta. Quello che si riesce a vedere su misure inferiori di display sono i desktop, con tanto di icone, testo piccolo ecc. Ma, per un uso tale, chiunque pretenda di utilizzare un PC in modalità "lavoro" a una distanza di 1 metro e passa è un pazzo, o un idiota, perché cmq ci si distrugge la vista.
2) Il passaggio all'uso effettivo di BR o HDDVD come standard si avrà fra qualche anno, quando uno dei 2 formati vincerà sull'altro (ammesso che succeda prima che qualcuno tiri fuori un nuovo formato migliore, non per risoluzione, ma per compressione), e fra qualche anno, per forza di cose, i prezzi di tali display saranno meno della metà di oggi.
3) Discorso giochi: vale quanto al punto 1. Provate a mettervi su un CRT 17", e giocate a 1280x960 e poi a 1600x1200, con effetti attivi (in particolare l'AA). Non vi accorgerete di nessuna differenza, per tutta una serie di motivi fisiologici dell'occhio e di elaborazione da parte del cervello. Chiunque dica il contrario lo dice perché SA a che risoluzione sta guardando lo schermo, se vengo io a farvi 3-4 test vi dimostro la tesi (come ho già fatto a casa di un amico ).
Quindi, NO, il voler spendere una baraccata di soldi per prendersi OGGI un 1080 di 37" o meno è una spesa inutile, le differenze sono indistinguibili, meglio spendere la metà oggi per un HDReady e poi far fruttare quei soldi con interessi, seppur bassi, per poi passare al FullHD quando avrà DAVVERO senso.
Fermo restando che Plasma > LCD per qualsiasi applicazione, la parola CONTRASTO è la discriminante.
Ho detto.

la senilità di porta saggezza, gala up!

[Slurpix]

allora probabilmente riderete di me per vari anni ma questo è quello che ho capito:


Adesso il Full HD serve a una ceppa, ma in futuro i blu-ray e i giochi per la ps3 veramente cazzuti si esprimeranno al meglio così e i televisori saranno tutti così.

la differenza sta nella risoluzione che per gli hd ready è qualcosax780 e nei full è qualcosax1080 (che poi può essere "i" o "p"), ora la xbox ha una massima risoluzione per gli hd ready mentre invece la ps3 per i full hd.

Quindi visto in un ottica di giocatore nn è meglio il secondo o la differenza siccome parliamo di un <42" è così poco evidente che è davvero uno spreco sensibile?

cioè nn è che nonostante la qualità dei <42" sia minore in full, magari un giorno vedrò che ho fatto una cazzata a prendere un hd ready?

vorrei qualcosa che mi durasse per un bel po'....e inoltre se poi dovessi andare sopra i 42" allora tornerei al dilemma plasma vs. lcd da cui ero uscito per questioni di grandezza, che è di difficile soluzione rapportato anche al prezzo

ovviamente so che nn è la sezione adatta


EDIT: Grazie Dan l'articolo mi ha cmq levato alcuni dubbi...

hai un po di confusione, gli lcd arrivano fino a 32", i plasma partono da 37 in poi.