Guarda meglio di come l'ho spiegato non lo so spiegare..Originally Posted by Hudlok
E' sociale, punto...
Frutto dell'interazione tra individui...
Guarda meglio di come l'ho spiegato non lo so spiegare..
E' sociale, punto...
Frutto dell'interazione tra individui...
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
se l'indivudio è materiale--> l'interazione tra individui è materiale.
Se una mela interagisce con una mela--> fa 2 mele
Se per materiale intendi non sovranaturale, mistico etc siamo ovviamente d'accordo.
Se per materiale intendi riconducibile alle leggi che governano la fisica e la biologia non lo siamo per nulla...
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
Scusate ragazzi, non so se avete finito di farvi le pippe mentali sui neuroni, ma io dopo 10 pagine di minchiate guardo l'articolo originario e leggo:
A prescindere dal fatto che la chiesa ha sempre fatto politica sin dalla sua nascita, dato che in quanto organismo religioso si occupa del sociale, indi fa' politica."Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali", afferma padre Federico Lombardi che ricorda come altri 150 paesi non abbiano aderito alla proposta - ma la proposta cerca di 'introdurre una dichiarazione di valore politico che si puo' riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, puo' venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell'uomo''.
Tralasciamo il fatto che si occupa un filo troppo della politica Italiana, non e' questo il caso.
Ha fatto una legittima dichiarazione che e' libera di poter fare, ed inoltre mi pare che, per una volta, mi sento di condividere una loro affermazione.
In base al discorso sopra riportato appare come la chiesa sia contraria alla proposta Europea in quanto discriminante, dato che e' una cosa che mira solo agli omosessuali ed in quanto tali andrebbero considerati diversi, mentre la chiesa in questo caso ha considerato gli omosessuali sullo stesso piano di qualsiasi altra persona, e vorrebbe invece che le pressioni venissero fatte sulla base del fatto che tali trattamenti sono discriminanti e che una persona puo' chiavarsi e/o sposarsi con chi vuole, di qualsiasi sesso sia.
Sono onestamente disgustato dalla quantita' di luoghi comuni e di ottusita' vista in questo thread.
Io per primo manderei una raccomandata in Vaticano per sfrattarli e riprendere possesso di cio' che per diritto ci appartiene, ma cio' non vuol dire condannare la chiesa per partito preso.
Un appunto sulla discussione laterale sull'8/000.
Intanto il genio del 4/000 dimostra un'ignoranza a livelli storici, se non sei a conoscenza di pezzi base come quest'obolo che diamo alla chiesa non vedo su cosa tu possa basare una discussione seria ed approfondita, ti suggerisco di ristudiarti per bene i fatti e poi tornare tra un annetto con calma. Fai due...
L'8/000 e' un obolo che prevede come parte della tassazione possa essere data a varie organizzazioni, o allo stato stesso.
I fatti che avete preso sbagliati stanno nella ripartizione della quota non scelta. Ovunque vi sia una scelta quei fondi sono assegnati come previsto, con la gabola che tutti i fondi non dichiarati, ovvero i fondi per cui non sia stata presa una decisione che possa essere chiesa, stato o pincopallino e vedano la scheda vuota, sono assegnati arbitrariamente al Vaticano.
Avete letto bene, non rimangono allo stato, non vengono divisi equamente o in percentuale alle parti in causa, ma sono altri fondi regalati alla chiesa.
Ora, se poi vogliamo discutere di quanto ci costa e dello schifo che sono gli oboli cacciati fuori dalle nostre tasche, vi suggerisco comunque di aprire un altro thread, qui mi pare si stesse discutendo una legittima affermazione della chiesa.
Poco contradittoria sta frase
[QUOTE=powerdegre;1249270]
Io per primo manderei una raccomandata in Vaticano per sfrattarli e RIprendere possesso di cio' che per DIRITTO ci appartiene, ma cio' non vuol dire condannare la chiesa per partito preso.
QUOTE]
Ma di che cazzo di diritto parli di grazia?
L'italia ha dirtto sul vaticano tanto quanto ne aveva hitler di invadere la polonia.
Nella raffiguazione notiamo dove abbiamo preso il "diritto"
Lo stato della chiesa esisteva dal 320 e quacosa e credo fondato da qualche imperatore romano quindi con diritto concesso da qualcosa ancora molto antecedente quindi se vogliamo esser pignoli se qualcuno ha qualche diritto è la chiesa certo non l'italia
Vogliamo anche richiedere l'Istria e restituire il Tirolo?
Lo Stato Vaticano era uno stato che ha portato le sue guerre a giro, eventualmente e' stato invaso e conquistato, perdendo la sua sovranita'.
Giusto o sbagliato che sia, questi sono i fatti e questo e' successo. Quello e' territorio Italiano dato in concessione.
Poco contradittoria sta frase
Per nulla....
Me pare che sei rimasto al positivsmo del 800..
Direi che la filosofia della scienza e la scienza di passi avanti ne han fatti..
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
Hud lascia stare la storia, non dire castronerie, che c'entra lo sproloquio storico, sia sulla formazione dello "stato della chiesa" e altro, poi dire che c'erano prima loro non funziona, perchè potrei dire lo stesso dei pagani di Roma e degli Etruschi prima e via andando, direi che non hai presente le paraculate della chiesa nella storia e delle invasioni che ha preso, di papi che si sono fatti giri ad Avignone e antipapi con i loro piccoli "Vaticani", non vorrei essere pignolo ma state esulando un pò dal tema del thread...Nella raffiguazione notiamo dove abbiamo preso il "diritto"
Lo stato della chiesa esisteva dal 320 e quacosa e credo fondato da qualche imperatore romano quindi con diritto concesso da qualcosa ancora molto antecedente quindi se vogliamo esser pignoli se qualcuno ha qualche diritto è la chiesa certo non l'italia
LA VERITA' E' LA FUORI! MA ANCHE NO...
Spoiler
Spoiler
ohhhhh ma sempre a minestrone devono fini i thread?
Spoiler
Galandil, il punto di vista riduzionista puo' spiegare solo in parte il problema, come si forma tutta la struttura neurale e le interconnessioni e' un problema che andando a guardare il DNA non puoi risolvere, perche' al piu' il DNA ti dara' una idea veramente generica delle tendenze dell'individuo a formare una serie di interconnessioni, ma niente di piu'. Come si formano poi le interconnessioni e' un problema sociale e psicologico, Jamino ha ragione.
Ripeto e ribadisco.
Se l'individuo ha il cervello ed è fatto da neuroni se i neuroni sono fatti da molecole sarà o no l'interazione tra più indivudui riconducibile alle interazioni molecolari?
Se non fosse così come cazzo funzionano gli psicofarmaci?
Che poi volendo metterla in spicci è come dire che il fatto che la mela cada dall'albero non sia riconducibile alla fisica quantistica perchè esiste la fisica newtoniana.
Ho presente ma mi sembrava un po' tanto ot ma mi faceva ridere il dire che qualcuno ha "diritto" su qualcosa.
Si va si bastona si vince e si scrive la storia che poi qualcuno legge o sente ingiro e nasce il "abbiamo il dirittoohhh"
Gia', ma prova ad usare la fisica quandistica quando devi spiegare il moto di grave.Ripeto e ribadisco.
Se l'individuo ha il cervello ed è fatto da neuroni se i neuroni sono fatti da molecole sarà o no l'interazione tra più indivudui riconducibile alle interazioni molecolari?
Se non fosse così come cazzo funzionano gli psicofarmaci?
Che poi volendo metterla in spicci è come dire che il fatto che la mela cada dall'albero non sia riconducibile alla fisica quantistica perchè esiste la fisica newtoniana.
Certo che ci puoi provare, ma il modello e' troppo complesso, perche' non solo dovresti capire come funziona una rete neurale, ma anche quella di quel migliaio di persone che interagiscono, piu' tutti gli eventi che avvengono nella vita di una persona. Tipico di biologi e medici non capire sta cosa comunque.
Ovvio che è molto complesso. E mi son soffermato più volte sulla complessità della cosa. Ma non è che se una cosa è difficile se ne nega la verità.
Puoi dire che è piu comodo trattare l'argomento in termini sociologici ...
Per esempio le dinamiche delle persone in un centro commerciale oppure delle auto in un autostrada sono assimilabili al moto di un fluido ma ciò non toglie che è un approssimazione di comodo, per quanto verosimile, del singolo moto e della singola volontà di ogni persona.
Posting Permissions
