Iustitia

[VORFIRA]

Allora vorfi, non ho capito cosa volete delle 2
1)Uno commette un reato >>> viene preso >>> viene processato >>> è colpevole >>> viene arrestato
o
2)Uno commette un reato >>> viene preso ed arrestato >>> viene processato >>> è colpevole >>> resta in carcere, e se è innocente esce.
Tralasciando che il casino creato dai giornalisti sulla gente rilasciata che poi commette altri crimini riguarda la gente non sottoposta a misure cautelari durante il processo, come già detto...capisci bene che la seconda ipotesi creerebbe molti + problemi di quanto non faccia la prima?
Secondo me il succo del discorso è tutto qui: chi preferisce la prima ipotesi ritiene che un innocente in galera è peggio di un colpevole in libertà; chi preferisce la seconda, pensa esattamente il contrario.
Pensa poi al paradosso della cosa...un tuo paziente ce l'ha con te a morte perchè gli hai fregato la ragazza. Ti fa causa dicendo che gli hai lasciato le pinze nella panza. Tu te ne stai per 3-4 anni (se va bene) in galera, anche se innocente? O preferisci che sia come adesso?
Perchè di questo si sta parlando.

indubbiamente , il pene di alcune persone qua ha confuso un po i post te la faccio breve anche xche sono di turno tra un po

la legge italiana sulla legittima difesa dice" prendo da wilipedia "
La legittima difesa implica necessariamente un'aggressione e una reazione, sottoposte entrambe a determinate condizioni:
Aggressione:
Oggetto dell'attacco deve essere un diritto, qualunque esso sia indistintamente, di qualsiasi natura (il codice parla di «offesa»);
La minaccia al diritto attaccato deve essere ingiusta, ovvero contraria all'ordinamento giuridico;
Deve sussistere un pericolo attuale: non basta la probabilità di un eventuale accadimento, potendo in tal caso il soggetto leso invocare l'intervento dello Stato.
Reazione:
La reazione deve essere necessaria per salvare il diritto minacciato;
La reazione deve essere proporzionata all'offesa.

ecco io come credo altri , crediamo una legge stile americano sia piu consona ovvero , in america se ti entrano in casa x derubarti puoi ucciderli senza passare tu x l'assassino .

Io non credo che si possa parlare di innocenza in certi casi , che rischio hai di mettere dentro un innocente se sei stato aggredito tu da lui? un po' come il discorso delle pistole giocattolo , tu entri in casa mia armato con una pistola giocattolo e io per la legge dovrei farmi sparare prima di spararti , una cagata pazzesca.

semplicissimo , ame questa legge non piace .o meglio non in toto , xche come ha detot estrema i tempi sono cambiati e con una legge cosi passi dalla parte del torto in un attimo , figurati , la prova l'abbiamo gia su questo forum dove la gente impara a memoria i libri e non pensa che nalla vita reale le cose non potranno mai essere come sui libri


my 2 cents

[Jesper]

in realtà nel mio post mi riferivo a quanto dicevi prima (cioè la gente che esce di galera e compie altri reati -> colpa dei magistrati) più che alla questione della legittima difesa.

Per altro, lavorando in uno studio legale come MC e come (credo) altri che hanno postato qui, credo di avere una conoscenza non solo dottrinale di quanto sto dicendo...cioè ce l'ho di fronte tutti i giorni sta roba

Per quanto riguarda la rapina a mano armata in casa o fuori: se è rapina, allora puoi reagire...e se ci scappa il morto è cmq difficile che ti condannino in ogni caso per eccesso di legittima difesa.

MA se è furto, se reagisci ammazzando uno dei ladri vai in eccesso.

La distinzione è isi: c'è violenza o minaccia nei tuoi confronti? Puoi reagire violentemente. (Sono d'accordo con te sul fatto che la rapina effettuata con pistola giocattolo che appaia vera dovrebbe essere gestita diversamente però)
Non c'è violenza o minaccia (e al massimo rischi di perdere dei soldi)? Non puoi reagire violentemente.

Credo oltretutto che, come detto gia altrove, una maggiore liberta nella difesa della proprieta sul modello americano abbia ampiamente dimostrato di essere fallimentare: ci sono molti + morti ammazzati durante le rapine in abitazione in america (in %) di quante non ce ne siano in italia. Ovviamente i ladri non vogliono farsi ammazzare dai padroni di casa che li beccano, quindi sparano per evitare di farsi sparare.

[Estrema]

Credo oltretutto che, come detto gia altrove, una maggiore liberta nella difesa della proprieta sul modello americano abbia ampiamente dimostrato di essere fallimentare: ci sono molti + morti ammazzati durante le rapine in abitazione in america (in %) di quante non ce ne siano in italia. Ovviamente i ladri non vogliono farsi ammazzare dai padroni di casa che li beccano, quindi sparano per evitare di farsi sparare.

gia è per questo che io dico; iniziamo a sparare per primi entri in casa bene ti sparo frega una cippa se sia rapina o furto, anche perchè ripeto, oggi 9 volte su 10 quando ti entrano in casa ti massacrano di botte, lo si legge ogni santo giorno nei giornali, ed è arrivato il momento di dire basta, i beni il propio patrimonio dovrebbe essere equiparato alla difesa della propia vita, è un pensiero aberrante? probalmente si ma purtroppo sto lassismo dello stato ci ha portato a queste conseguenze, perchè la colpa è dello stato che secondo me non fornisce strumenti adeguati, oltre a far ridere i polli in materia di controlli sull'immigrazione( anche se questa è un altra storia però data la % di reati commessi dagli stranieri ha il suo peso).

[Jesper]

oggi 9 volte su 10 quando ti entrano in casa ti massacrano di botte, lo si legge ogni santo giorno nei giornali, ed è arrivato il momento di dire basta

beh estrema, in italia la % di crimini violenti è in calo costante DA ANNI. E non parlo di poco eh: negli ultimi anni la percentuale di violenze sulle donne e di rapine è calata rispettivamente del 35% e del 68% (sessantotto lol) rispetto a prima. In tribunale da noi c'è un cartellone di un incontro organizzato dalle camere penali italiane proprio sull'argomento.

Eppure la gente si sente sempre + insicura.

Il fatto che qualche anno fa tutto il mondo ha tremato per l'influenza aviaria dovrebbe ormai aver fatto capire che "percepito" =/= "reale", sopratutto su alcuni temi.

NOTA: io difendo gente per furto quasi quotidianamente. I casi in cui dal furto si passa alla rapina sono una percentuale infinitesimale, credimi. Quindi no, 99 volte su 100 che uno ti entra in casa, lo fa quando non c'è (o crede che non ci sia) nessuno; e 99 volte su 100, se qualcuno poi c'è questo scappa. Il fatto che una decina di imprenditori bergamaschi venga riempito di botto nella sua villa ogni anno sicuramente non crea questa percentuale di rapine, anche se ovviamente crea questa percezione grazie ai tiggì.

[Estrema]

beh estrema, in italia la % di crimini violenti è in calo costante DA ANNI. E non parlo di poco eh: negli ultimi anni la percentuale di violenze sulle donne e di rapine è calata rispettivamente del 35% e del 68% (sessantotto lol) rispetto a prima.
Eppure la gente si sente sempre + insicura.
Il fatto che qualche anno fa tutto il mondo ha tremato per l'influenza aviaria dovrebbe ormai aver fatto capire che "percepito" =/= "reale", sopratutto su alcuni temi.
NOTA: io difendo gente per furto quasi quotidianamente. I casi in cui dal furto si passa in rapina sono una percentuale infinitesimale, credimi.

allora non hai capito bene per me furto e rapina devono essere trattate allo stesso identico modo, tu a casa se ci vuoi entrare devi avere la consapevolezza che potresti uscire orizzontale, mesa che non ci siamo spiegati eh( oppure fate finta di non capire).

e a me non interessa se in america (che presumo sia molto più elastica della nostra come legge) i furti magicamente si son trasformati in rapine intanto vediamo non ci si può mica solo basare sulle statistiche di un altra realtà.

[Jesper]

vabbe questa è una tua opinione e ok.

Io potrei anche volere che chiunque entri in ufficio da me mi debba dare 1000 euro sull'unghia solo perchè sono io, però è improbabile che succeda...

se hai letto il mio edit, ti ripeto, il caso in cui c'è qualcuno che ci rimane ferito o secco in italia sono infinitesimali; sono cento volte di + gli omicidi passionali o quelli per mafia. Quello che dovrebbe fare pensare è che invece si pensa tutti di vivere nel bronx pedde. chissà perchè.

[Estrema]

vabbe questa è una tua opinione e ok.
Io potrei anche volere che chiunque entri in ufficio da me mi debba dare 1000 euro sull'unghia solo perchè sono io, però è improbabile che succeda...
se hai letto il mio edit, ti ripeto, il caso in cui c'è qualcuno che ci rimane ferito o secco in italia sono minimi. Quello che dovrebbe fare pensare è che invece si pensa tutti di vivere nel bronx pedde.

vabbè ma che esempi stupidi fai pz non so se ridere o piangere io ti parlo di una situazione che mi causa un problema e te ne esci co sta cazzata, perfavore avee cosi tanta voglia di scrivere stronzate? andate nella sezione fun.

cioè furto=mi sottrai beni che mi son sudato perchè sono un onesto lavoratore e io devo difendere i miei interessi patrimoniali perciò se posso ti accoppo, sono più buono ti faccio fare un mese di ospedale tutto nella legalità, sai da me alcuni anni fa un sgnore ha subito un processo per aggressione perchè ha trovato dei ladri in casa e mentre 1 è riuscito a scappare il secondo è finito all'ospedale denuncia-processo-risarcimento, per cosa per aver difeso il propio diritto alla tranquillità, questo è vergognoso, a me non piace assolutamente che un ladro abbia gli stessi diritti di un onesto cittadino, nel momento che tu enri in casa mia per rubarmi anche un arancio tu non devi avere più nessun diritto di garanzia se non quello che se ti va bene arriva subito la polizia e on finisci sotto terra.


io su sta cosa non transigo le mura domestiche sono sacre e chi le viola con intanzioni truffaldine deve pagarne le conseguenze dal semplice pugno fino ad arrivare alla schioppettata.

[Bortas]

Bhè Estrema, purtroppo qui in Italia funge così, in America è una cosa diversa, le cose sono due o aspetti che qui adottiamo leggi tipo America ma potrebbe non accadere mai, o ti trasferisci in America, ti compri una Desert Eagle e aspetti che il primo balordo ti entra in giardino...

Non vedo veramente il punto per quale motivo dobbiate sbraitare e incazzarvi, se 3 e dico 3 pareri legali di professionisti nel settore vi danno oggettivamente contro legge alla mano, inutile che state a battere i piedi sul perchè non potete diventare Charles Bronson di fronte a un ladro, ormai non è una questione di opinioni è testo scritto oggettivo e ben chiaro...

[Kolp]

ma qua si vuole emulare hudlok mi sa... vorfira e estrema si contendono il titolo di "new hudlok of da year"

[Jesper]

cut

in realtà il tuo esempio è così fuori dal sistema legale italiano che ha praticamente le stesse possibilità di avverarsi rispetto al mio desiderio dei 1000 euro, per questo ho fatto l'esempio.

Cioè dire entri in casa mia >>> perdi i diritti civili è una boiata, tanto quanto la mia richiesta di 1000 euri.

Poi che io sia d'accordo con voi sulla questione "pistola finta che sembra vera" e simili, è un altro paio di maniche eh.

[Estrema]

Bhè Estrema, purtroppo qui in Italia funge così, in America è una cosa diversa, le cose sono due o aspetti che qui adottiamo leggi tipo America ma potrebbe non accadere mai, o ti trasferisci in America, ti compri una Desert Eagle e aspetti che il primo balordo ti entra in giardino...
Non vedo veramente il punto per quale motivo dobbiate sbraitare e incazzarvi, se 3 e dico 3 pareri legali di professionisti nel settore vi danno oggettivamente contro legge alla mano, inutile che state a battere i piedi sul perchè non potete diventare Charles Bronson di fronte a un ladro, ormai non è una questione di opinioni è testo scritto oggettivo e ben chiaro...

vabbè bortas ma io ho sempre detto vorrei che la legge fosse............ i pareri legali di come funziona che mi hanno dato non servono a nulla perchè so come funziona più o meo.

è un po come se parlassimo di legge elettorale e come la vorremo e qualcuno ti dicesse, e ma noi sai sbagli perchè in italia la legge non prevede le preferenze ecc ecc.

è dura fare nuro contro muro perchè uno vuole avere ragione perforza

[Estrema]

ma qua si vuole emulare hudlok mi sa... vorfira e estrema si contendono il titolo di "new hudlok of da year"

in realtà il tuo esempio è così fuori dal sistema legale italiano che ha praticamente le stesse possibilità di avverarsi rispetto al mio desiderio dei 1000 euro, per questo ho fatto l'esempio.
Cioè dire entri in casa mia >>> perdi i diritti civili è una boiata, tanto quanto la mia richiesta di 1000 euri.
Poi che io sia d'accordo con voi sulla questione "pistola finta che sembra vera" e simili, è un altro paio di maniche eh.

eccone altri 2 si ma continuate a parlare di come è quando uno dice come la vorrbbe

che sono fuori dell'attuale sistema legale lo so benissimo è almeno il 5/6 post che ve lo scrivo e continuo a ripetervi io vorrei che .......... e continuate a scrivere no ma è........


ma quale boiata difesa del patrimonio equiparata alla difesa per la vita tanto boiata non lo è, nel momento in cui tu decidi di ( in alcune situazione nauralmente) che vuoi fare una rapina un furto, in casa mia decadono la maggior arte dei tuoi diritti come quello sulla proporzionalità della legettima difesa per voi sono stronzate, per me no, è un diverso modo di pensare.

[Hador]

il fatto estre è che sono le forze dell'ordine che dovrebbero garantire la tua sicurezza, così facendo si aprirebbero le porte a una marea di casi (fatali) di incidenti-incomprensioni-far west.
Buyati delle sbarre per le finestre e un atifurto, il risultato è lo stesso ed eviti di sparare a tuo figlio che torna a casa tardi la sera.

[Estrema]

il fatto estre è che sono le forze dell'ordine che dovrebbero garantire la tua sicurezza, così facendo si aprirebbero le porte a una marea di casi (fatali) di incidenti-incomprensioni-far west.
Buyati delle sbarre per le finestre e un atifurto, il risultato è lo stesso ed eviti di sparare a tuo figlio che torna a casa tardi la sera.

e questo è quello che ho premesso infatti, ma qui mi si risponde la legge dice questo, e lo so eh ormai son 10 pagine che lo ripetono, posso pensarla diversamente? penso di si sennò da oggi in news chiudimamo ogni discorso se tutto deve ricondursi alla legge dice, perchè rifaccio l'esempio ,magari finiscono di scrivere a vanvera, se parliamo di legge elettorale e uno se ne esce con; vorrei le preferenze perchè per me son più democratiche, no si può mica rispondere; si ma l'attuale elegge non le prevede tanto poi fan tutti merda al parlamento. Che cazzo di risposta è?

[Arthu]

BOOM HEADSHOT!Ops era il lattaio.