in kansas??

[Alkabar]

ti leggo.. ma capirti è assurdo, forse perchè dici cose prive di buon senso (non parlo di logica o vien fuori un altro casino )
L'ecosistema mondiale si modifica con adeguamenti a livello mondiale.
Ma a mio avviso, inquiniamo di più noi in proporzione agli USA... e non ci vuole un genio per capirlo, noi siamo alimentati quasi al 100% da fonti energetiche basate sui combustibili fossili e gli idrocarburi in genere.
Gli Stati Uniti NO, dato che hanno parchi eolici, solari e nucleari soprattutto, che noi ci sognamo forse la notte di capodanno.
PEr cui, oltre ai già citati vantaggi per aumentare l'occupazione, migliorare il know how nel settore, essere d'esempio per una volta agli occhi del resto del mondo civilizzato, ed altre diecimila motivazioni che non ho voglia di elencare, c'è da dire che a noi farebbe forse un po' più comodo dirottare parte della generazione di energia elettrica sulle fonti rinnovabili, di sicuro molto di più di quanto non facciano gli USA, che si son svegliati un bel po prima di noi.

Ma parli degli stati uniti.. Quelli che amano il protocollo di Kyoto? Quegli stati uniti d'america li?
Cmq

Un po e un po:

Gli americani hanno piu' emissioni di co2 dell'europa intera, perche' non rispettano il protocollo di Kyoto.
Mentre per quanto riguarda il vento: di vento in Italia ne abbiamo in abbondanza. Ma abbiamo anche tanto sole. Invece che mettere gli impianti eolici in Kazzoz potevano mettere N milioni di euro in pannelli solari di qua e mandare in vacca le centrali nucleari.

Ci vorra' una disastro climatico per far capire all'umanita' la propria cretinaggine, piu' o meno come e' successo con la crisi finanziaria globale.

[Polez]

Invece che mettere gli impianti eolici in Kazzoz potevano mettere N milioni di euro in pannelli solari di qua e mandare in vacca le centrali nucleari.

Con la tecnologia attuale i pannelli solari sono solo uno spreco di soldi: inquina un sacco produrli e i benefici che apportano in quanto elettricità guadagnata sono trascurabili se paragonati ad altre fonti come quelle eoliche o idroelettriche.

Almeno così sapevo io.

[Glasny]

Hudlol : Over nine thousand hours in paint!

Le centrali eoliche si fanno anche in Italia, e i pannelli solari vengono messi fintanto che ci sono incentivi finanziari. Ma a livello globale cambia poco mettere un pannello qui o una piccola centrale là per produrre il 2% del fabbisogno (che è vero è sempre in crescita), tanto più che i primi inquinatori a livello mondiale non siamo più noi occidentali, ma i ben più popolati stati asiatici.

Il disastro climatico è ormai in moto e se anche fermassimo tutte le emissioni di co2, accadrebbe uguale. Allora i governi pensano, tanto vale continuare così oltre a questo disastro (new york sott'acqua anyone ?), ne prenotiamo altri per tutto il prossimo secolo, e magari anche quello dopo. Ma a quel punto ci sarà un altro politico al governo e sarà colpa sua, e non nostra che inquiniamo e abbiamo provocato il disastro. Che schifo la democrazia, un sistema di governo eccessivamente miope.

[Hudlok]

Un po e un po:
Gli americani hanno piu' emissioni di co2 dell'europa intera, perche' non rispettano il protocollo di Kyoto.
Mentre per quanto riguarda il vento: di vento in Italia ne abbiamo in abbondanza. Ma abbiamo anche tanto sole. Invece che mettere gli impianti eolici in Kazzoz potevano mettere N milioni di euro in pannelli solari di qua e mandare in vacca le centrali nucleari.
Ci vorra' una disastro climatico per far capire all'umanita' la propria cretinaggine, piu' o meno come e' successo con la crisi finanziaria globale.

Purtroppo risulta che in italia tutti sti impianti eolici facciano un gran casino e che diano assai fastidio a gente "sensibile" al paesaggio..


[A me piacciono e danno una sensazione "speranza-pulito" ..]


Cmq a riprova del fatto che non cambia un tubo se la CO2 lo immetti in messico o a honolulu o in madadascar... Esiste, previsto dal protoccolo di kyoto, il treading dei crediti di tonnellate di CO2.

Ovvero al stato X vengono assegnate 20 tennellata di CO2 producibile..

Lo stato X sfora di 5 tonnellate... Allora chiede ad uno stato che è stato sotto la sua quota di vendergli il credito di tonnellate...

[Hudlok]

Hudlol : Over nine thousand hours in paint!

Se non capisce con i disegnini passo a webcam+youtube e faccio con pupazzetti gesti etc

[Rayvaughan]

che figli di puttana

[Hudlok]

che figli di puttana

LAL, perchè?

[Warbarbie]

Mentre per quanto riguarda il vento: di vento in Italia ne abbiamo in abbondanza. Ma abbiamo anche tanto sole. Invece che mettere gli impianti eolici in Kazzoz potevano mettere N milioni di euro in pannelli solari di qua e mandare in vacca le centrali nucleari.

Si dai tutti con il sole ed il vento in Italia così domani non accendiamo più un cazzo.

[Mellen]

Leggo tante belle "frasi comuni" oltre al fatto di scoprire un nuovo talento dell'arte moderna..


Cmq a me da fastidio che:
-i soldi delle mie bollette vadano a portare "benefici" seppur minimi ad altri paesi. Migliorare i finanziamenti per certe opere qui in italia non sarebbe una cosa brutta. Se proprio non portano istant un miglioramento dei costi, intanto si aiuta ad aumentare lo studio e diminuire i costi

-sono le persone ottuse che dicono "ma tanto non cambia nulla.. ma tanto a me fa poca differenza..." che aiutano lo stagnamento di certe cose. Per chi non lo sapesse, l'energia eolica in italia è bloccata dalla "mafia". Avevo visto un bel servizio su come al sud "imprenditori" paghino (e anche qui bisogna vedere) i contadini per farsi lasciare il pezzo di terra, si becchino gli incentivi statali per la costruzione e poi non fanno funzionare l'impianto perchè costa, ma intanto i soldi di guadagno se li sono intascati.

[Alkabar]

Si dai tutti con il sole ed il vento in Italia così domani non accendiamo più un cazzo.

Non e' na roba da prendere dogmaticamente questa, bisogna mettersi giu' e fare dei conti. E bada, che non e' nemmeno una roba politica... e' proprio pura fisica e matematica.

Qual'e' la differenza tra 1GW prodotto con una centrale solare e 1GW prodotto con l'uranio ?

Che l'uranio finisce prima o poi. Il sole anche ma tra un bel po....
Detto questo: la centrale solare ha lo svantaggio che occupa una grande area. Pero' ha il vantaggio che e' modulare e che funziona praticamente in ogni parte del pianeta.


Pannelli solari e inquinamento: no, non e' poi cosi' vero anche se in parte si il processo di produzione inquina. La tecnologia per produrre un pannello solare e' la stessa che utilizziamo nei nostri pc, ma un pc inquina di piu. Prendi uno strato di silicio, lo droghi p, ne prendi un altro lo droghi n, come qua http://www-dft.ts.infn.it/INFM/SCUOL...a/mot_1_1.html, fai un transistore pn, lo attacchi alla corrente per combattere la ddp tra i due strati, l'effetto fotovoltaico produce corrente quando lo metti in sicilia sotto il sole a 40 gradi. Fai milioni di transistori (non devono avere particolari proprieta' in frequenza, quindi ancora meglio...), crei un pannello e lo vendi... L'unica cosa e' che non producono tanto e quindi per portare la corrente a destinazione tocca inventarsi degli escamotage che ti fanno perdere in efficienza.
Eh vabbeh, ma una volta fatto sta li e va per sempre....


Certo: servono altre soluzioni, il solare non e abbastanza per tanti motivi. Ma per fare una centrale nucleare servono 20 anni. Anche iniziando a costruirla adesso. Non e' la soluzione che vogliamo, soprattutto se la vogliamo subito...

[Rayvaughan]

alka ma warbarbie stava scherzando

la sua frase è quello che pensano gli idioti (quindi molti) italiani

[Alkabar]

Il disastro climatico è ormai in moto e se anche fermassimo tutte le emissioni di co2, accadrebbe uguale. Allora i governi pensano, tanto vale continuare così oltre a questo disastro (new york sott'acqua anyone ?), ne prenotiamo altri per tutto il prossimo secolo, e magari anche quello dopo. Ma a quel punto ci sarà un altro politico al governo e sarà colpa sua, e non nostra che inquiniamo e abbiamo provocato il disastro. Che schifo la democrazia, un sistema di governo eccessivamente miope.

Ma dici perche' abbiamo messo tanta merda in circolazione che per il 2050 non viene riassorbita ? Io so che e' un processo di Poisson e che diverge, pero' se togli la co2 piu' rapidamente di come viene assorbita al momento con un altro processo di poisson contrario, quello che succede asintoticamente e' che si controbilanciano gli effetti.

Comunque, succedera' come dici tu, fino a che non comincia a morire della gente, poi cominceranno a pensarci su. Intanto che ci pensano: piu' gente morira' -> cercheranno una soluzione. Alla fine sara' una strage, troveranno una soluzione per pararsi il culo, ma nulla di piu', e si dovra' ricominciare da capo, possibilmente insegnando alle nuove generazioni che non solo il singolo deve ragionare razionalmente, ma anche il gruppo, e la societa'.

[Alkabar]

alka ma warbarbie stava scherzando
la sua frase è quello che pensano gli idioti (quindi molti) italiani

So che War studia a una facolta' scientifica, quindi messo giu' a fare i conti capisce.
Con gli italiani, concordo, e' molto piu' difficile farsi capire.... Ma non e' che l'Italiano medio sia stupido (la media di QI nazionale e' 110, molto di piu' di qualunque stato USA), ma perche' l'italiano medio non ha avuto modo di studiare. Che e' molto piu' triste.

[Warbarbie]

Che conti vuoi metterti a fare, se in Italia sfruttando al massimo eolico e solare con le attuali tecnologie si arriverebbe ad un 20/30%(non ricordo) di copertura del fabbisogno nazionale il restante 80% di un paese industrializzato come lo vuoi mandare avanti, con le belle speranze?
E non sto dicendo che in Italia siamo ok così, visto che di quel 20/30% non abbiamo manco il 2%.
Ogni giorno un nuovo Einstein tira fuori il cazzo di "superpannellomegasborone che da solo è come mille milioni di centrali atomiche", poi però per realizzarlo serve il "rarissimo minerale extraterrestre presente solo sulla cometa di Alley", e chi deve pensare all'attuale bisogno energetico, e ad un piano che garantisca energia elettrica al paese per i prossimi decenni, non può basarsi su vaneggiamenti da laboratorio

alka ma warbarbie stava scherzando
la sua frase è quello che pensano gli idioti (quindi molti) italiani

Ma anche no

[Alkabar]

Che conti vuoi metterti a fare, se in Italia sfruttando al massimo eolico e solare con le attuali tecnologie si arriverebbe ad un 20/30%(non ricordo) di copertura del fabbisogno nazionale il restante 80% di un paese industrializzato come lo vuoi mandare avanti, con le belle speranze?
E non sto dicendo che in Italia siamo ok così, visto che di quel 20/30% non abbiamo manco il 2%.
Ogni giorno un nuovo Einstein tira fuori il cazzo di "superpannellomegasborone che da solo è come mille milioni di centrali atomiche", poi però per realizzarlo serve il "rarissimo minerale extraterrestre presente solo sulla cometa di Alley", e chi deve pensare all'attuale bisogno energetico, e ad un piano che garantisca energia elettrica al paese per i prossimi decenni, non può basarsi su vaneggiamenti da laboratorio
Ma anche no

Puoi fare di piu' del 20/30%, ma non tanto di piu. Ottimisticamente 50%.

L'altro 50% ? Non lo so, ma tutte i modi di produrre energia attuali non sono una soluzione per il futuro.... Quindi vedrete una incredibile quantita' di soldi spesi in ricerca per le rinnovabili di ogni genere...
Ho scelto il percorso sbagliato, chimica o fisica sarebbero state piu' indicate di informatica, mannag.