in kansas??

[bakunin]

http://www.appuntidigitali.it/2397/l...0-mwin-kansas/

nell'articolo si parla di enel come leader delle rinnovabili (in usa). ma i soldi per investire li vengono dalle nostre bollette? ma porco cane perche non farlo in italia visto che è ancora una spa a partecipazione statale?

[Alkabar]

http://www.appuntidigitali.it/2397/l...0-mwin-kansas/
nell'articolo si parla di enel come leader delle rinnovabili (in usa). ma i soldi per investire li vengono dalle nostre bollette? ma porco cane perche non farlo in italia visto che è ancora una spa a partecipazione statale?

Come lavar via soldi sporchi....

[Estrema]

http://www.appuntidigitali.it/2397/l...0-mwin-kansas/
nell'articolo si parla di enel come leader delle rinnovabili (in usa). ma i soldi per investire li vengono dalle nostre bollette? ma porco cane perche non farlo in italia visto che è ancora una spa a partecipazione statale?

la butto la costa troppo e non ci sono aree geografiche adatte?

[holysmoke]

probabile che la nessuno dei verdi gli rompe il cazzo per l'ambiente
probabile che avendo tutti i permessi nn costa quanto costerebbe in italia
probabile che ci fanno un botto di soldi di utile

cio che nn è probabile ma sicuro al 100% è che chi se lo piglia in qlo siamo noi

[Hudlok]

Cosa cambiava se lo facevano in italia? Stai tranquillo che certo non scendevan le bollette

[Kith]

Cosa cambiava se lo facevano in italia? Stai tranquillo che certo non scendevan le bollette

[Necker]

minkia hudlok ce la farai un giorno a dirne una sensata?

Forse se lo facevano in italia diminuivamo l'impatto ambientare di quel milione di centrali turbogas e a combustibili fossili di merda che abbiamo?
Non so eh.. a me l'idea di avere 500 MW o anche più prodotti dall'eolico non mi dispiace... meno si inquina più son contento.. a prescindere da tutto e tutti.

[Hudlok]

minkia hudlok ce la farai un giorno a dirne una sensata?
Forse se lo facevano in italia diminuivamo l'impatto ambientare di quel milione di centrali turbogas e a combustibili fossili di merda che abbiamo?
Non so eh.. a me l'idea di avere 500 MW o anche più prodotti dall'eolico non mi dispiace... meno si inquina più son contento.. a prescindere da tutto e tutti.

Ma dai non è che per l'ecosistema mondiale cambi sto gran che se butti fuori smog in cina in brasile o in germania -.-

Come lo diminuivano l'impatto ambientale di quel milione di centrali a turbogas scusa? Mica le chiudevano se facevano l'impianto..

La richiesta d'energia nel mondo è in continua ascesa...

[bakunin]

un impianto del genere da anche un centinaio di posti di lavoro, oltre che ridurre le emissioni in quell'area, come gia detto da necker... e nn è poco

cazzo è appena passata la notizia del latte contaminato in cina, non è solo un problema di effetto serra globale... ridurre le emissioni nocive (di gas serra, ma anche particolato, diossina, etc ) è importante anche a livello locale

sono cose legate perche se produci con l'eolico o col fotovoltaico poi non sei costretto a fare il termovalorizzatore o la classica centrale termica, usi meno petrolio e differenzi/ricicli i rifiuti

ps: la cina inizia a pensarci, è che non puo permettersi di frenare la crescita ma che non facciano nulla non è vero, perche hanno seri problemi di salute nell zone toppo inquinate

[Necker]

oddio siamo di fronte ad un altro dei tuoi ragionamenti astrusi

Quindi chissenefrega se il mondo va a farsi fottere, fammi capire? Nessun tentativo di ridurre i danni, nessun tentativo di progredire?
Massì dai vediamo di costruire 1000 centrali a carbone, o perchè no un centinaio di reattori nucleari di prima generazione.. si quelli anni '60...

[Hudlok]

oddio siamo di fronte ad un altro dei tuoi ragionamenti astrusi
Quindi chissenefrega se il mondo va a farsi fottere, fammi capire? Nessun tentativo di ridurre i danni, nessun tentativo di progredire?
Massì dai vediamo di costruire 1000 centrali a carbone, o perchè no un centinaio di reattori nucleari di prima generazione.. si quelli anni '60...

Ho detto che per il mondo è uguale se la centrale sta in kansas o se sta in italia.

Ma leggi o che?


Se ci sara enne elettricità prodotta con il solare negli stati uniti o in italia, all'ecosistema mondiale, cosa cambia?

Per un motivo o per un altro ci sarà anche una convenienza economica.

[Hudlok]

un impianto del genere da anche un centinaio di posti di lavoro, oltre che ridurre le emissioni in quell'area, come gia detto da necker... e nn è poco
cazzo è appena passata la notizia del latte contaminato in cina, non è solo un problema di effetto serra globale... ridurre le emissioni nocive (di gas serra, ma anche particolato, diossina, etc ) è importante anche a livello locale
sono cose legate perche se produci con l'eolico o col fotovoltaico poi non sei costretto a fare il termovalorizzatore o la classica centrale termica, usi meno petrolio e differenzi/ricicli i rifiuti
ps: la cina inizia a pensarci, è che non puo permettersi di frenare la crescita ma che non facciano nulla non è vero, perche hanno seri problemi di salute nell zone toppo inquinate

Il latte contaminato in cina O.o?

Ma cosa centra scusa... Era contaminato dalla melamina che veniva utilizzata per aumentare rilevamento di sostanze proteiche durante le analisi... Con l'inquinamento centra nulla.

Se hai i parchi eolici e solari non fai termovalorizzatori? Se lo dici tu...

Io credevo che la primaria funzione del termovalorizzatore fosse quella di inceneritore! Poi recuperano un po di energia termica.. Ma restano cmq degli inceneritori in primis...


Per il resto hai ragione, ma senz'altro l'enel non l'ha fatto per "dispetto" di fare il parco in Kansas.

[Necker]

Ho detto che per il mondo è uguale se la centrale sta in kansas o se sta in italia.

Ma leggi o che?
Se ci sara enne elettricità prodotta con il solare negli stati uniti o in italia, all'ecosistema mondiale, cosa cambia?
Per un motivo o per un altro ci sarà anche una convenienza economica.

ti leggo.. ma capirti è assurdo, forse perchè dici cose prive di buon senso (non parlo di logica o vien fuori un altro casino )

L'ecosistema mondiale si modifica con adeguamenti a livello mondiale.
Ma a mio avviso, inquiniamo di più noi in proporzione agli USA... e non ci vuole un genio per capirlo, noi siamo alimentati quasi al 100% da fonti energetiche basate sui combustibili fossili e gli idrocarburi in genere.
Gli Stati Uniti NO, dato che hanno parchi eolici, solari e nucleari soprattutto, che noi ci sognamo forse la notte di capodanno.

PEr cui, oltre ai già citati vantaggi per aumentare l'occupazione, migliorare il know how nel settore, essere d'esempio per una volta agli occhi del resto del mondo civilizzato, ed altre diecimila motivazioni che non ho voglia di elencare, c'è da dire che a noi farebbe forse un po' più comodo dirottare parte della generazione di energia elettrica sulle fonti rinnovabili, di sicuro molto di più di quanto non facciano gli USA, che si son svegliati un bel po prima di noi.

[Hudlok]

ti leggo.. ma capirti è assurdo, forse perchè dici cose prive di buon senso (non parlo di logica o vien fuori un altro casino )
L'ecosistema mondiale si modifica con adeguamenti a livello mondiale.
Ma a mio avviso, inquiniamo di più noi in proporzione agli USA... e non ci vuole un genio per capirlo, noi siamo alimentati quasi al 100% da fonti energetiche basate sui combustibili fossili e gli idrocarburi in genere.
Gli Stati Uniti NO, dato che hanno parchi eolici, solari e nucleari soprattutto, che noi ci sognamo forse la notte di capodanno.
PEr cui, oltre ai già citati vantaggi per aumentare l'occupazione, migliorare il know how nel settore, essere d'esempio per una volta agli occhi del resto del mondo civilizzato, ed altre diecimila motivazioni che non ho voglia di elencare, c'è da dire che a noi farebbe forse un po' più comodo dirottare parte della generazione di energia elettrica sulle fonti rinnovabili, di sicuro molto di più di quanto non facciano gli USA, che si son svegliati un bel po prima di noi.

Ma parli degli stati uniti.. Quelli che amano il protocollo di Kyoto? Quegli stati uniti d'america li?
Cmq







Gli stati uniti da soli sono responsabili del 36% delle emissioni serra del mondo ... e sono 300 milioni di persone :S

Tu dici che l'italia, 60 milioni di persone, fa più del 7,2 % dei gas serra del mondo? :S

Ora controllo eh... Ma guarda che contro i numeri poi non si puo sparar merda a random..

[Polez]

Ma a parte le palle varie sull' ecosistema e cazzi e mazzi, io direi:

a) Sono soldi nostri è giusto che siano messi dove possiamo controllare come vengono spesi.
b) Costruire in Italia fonti rinnovabili, o cmq alternative di energia, porterebbe a non essere cosi dipendenti da paesi arabi o pseudodemocraticocomunisti dai quali comprare nafta o gas
c) Aiuterebbe a creare tanti bei posticini di lavoro dove persone potrebbero lavorare invece che fare la fame in famiglia

Detto ciò chissene dell' inquinamento o meno (meglio meno)