Google condannata per il video del disabile vessato

[Patryz]

Uhm non sono sicuro, nel senso che mi è capitato di caricare video o canzoni protette da copyright, e ti dicono qualcosa del tipo: guarda che è protetto da copyright, tu non devi fare nulla, ti viene fuori il cazzillo di itunes e al max se poi i detentori del cpyright vogliono lo fanno levare. Sono lo stesso tipo di accordi grazie ai quali megaupload esiste ancora e mininova no. Me l'aveva spiegato un tipo della BSA quindi sono abb sicuro che sia così

Per il materiale protetto da copyright in se, che dici che il 99% del materiale è protetto, hai perfettamente ragione, ma è una giungla in cui non voglio immischiarmi, ci sono mille casistiche diverse e credo che il meccanismo delle segnalazioni sia l'unico che possa funzionare un minimo (come ha dimostrato la durata su youtube del video incriminato).

[McLove.]

Uhm non sono sicuro, nel senso che mi è capitato di caricare video o canzoni protette da copyright, e ti dicono qualcosa del tipo: guarda che è protetto da copyright, tu non devi fare nulla, ti viene fuori il cazzillo di itunes e al max se poi i detentori del cpyright vogliono lo fanno levare. Sono lo stesso tipo di accordi grazie ai quali megaupload esiste ancora e mininova no. Me l'aveva spiegato un tipo della BSA quindi sono abb sicuro che sia così

Per il materiale protetto da copyright in se, che dici che il 99% del materiale è protetto, hai perfettamente ragione, ma è una giungla in cui non voglio immischiarmi, ci sono mille casistiche diverse e credo che il meccanismo delle segnalazioni sia l'unico che possa funzionare un minimo (come ha dimostrato la durata su youtube del video incriminato).

la sto sentendo ora alla radio, prendiamo per esempio chop suey

uno, il primo e' il canale ufficiale dei soad della sony music entertainment, l'altro di un utente, il primo ha il video e non ha l'incorporamento, l'altro ha scene fisse dell album ed ha l'incorporamento.
entrambe danno il nagbox di comprare su Itunes Chop suey.

quale dei due contenga una violazione del copyright e' palese ma nonostante tutto ha ricevuto 15k di visite

http://www.youtube.com/watch?v=3voawEb6Xgw
http://www.youtube.com/watch?v=NfH9vQtbhyA



edit da notare nel secondo l'utente thebikersfly che dice che e' il terzo video "serio" lol

[Hador]

Ti ho risposto sopra nell'edit ..
Si io difendo il capitalismo ma quello legale non quello del guadagno alle spalle degli altri che generano i contenuti

i responsabili sono stati presi in tempo 0, mica sei anonimo e si sa, questa ne è solo l'ennesima dimostrazione.

Legale o non legale non lo decidi tu in base alle tue idee fino a prova contraria, fermo restando che sapete come la penso sul copyright duro e puro applicato a roba riproducibile e copiabile a sforzo 0.

Cioè di cosa stiamo parlando? Che ti sta sulle palle youtube? Bene, a me sta sulle palle la Apple. E chissenefrega...

Non mi pare una discussione sui massimi sistemi, youtube offre un servizio di hosting nel quale direttamente o indirettamente è possibile risalire a chi pubblica i video, offre anche un servizio di rimozione dei video che non soddisfano le loro regole. E' come prendersela con fastweb se c'è adunanza, io non capisco ne voi ne molte grandi aziende, invece che sfruttare le nuove infrastrutture e tecnologie cerchi in maniera anacronistica, non che inefficace che poi il problema principale è quello, di combatterle facendoci la figura del fesso oltre che non guadagnandoci.
Contenti voi...

[Mosaik]

Cioè di cosa stiamo parlando? Che ti sta sulle palle youtube? Bene, a me sta sulle palle la Apple. E chissenefrega...

A me non sta sulla palle YT anzi , mi da solo fastidio che venga rappresentata come la panacea di tutti i mali della tv quando loro per primi sono più illegali delle frequenze di Reta4

Ora io faccio venire degli spacciatori a casa mia e poi tappezzo le pareti con cartelloni pubblicitari , se la polizia viene a farmi il mazzo non posso dire "peeehh io gli ho solo dato una stanza e ci ho messo 2 cartelloni poi quello che fanno sono affari loro"
Io sono responsabile tanto quanto loro visto che ci GUADAGNO anche io da questa operazione illegale.

[Hador]

A me non sta sulla palle YT anzi , mi da solo fastidio che venga rappresentata come la panacea di tutti i mali della tv quando loro per primi sono più illegali delle frequenze di Reta4

Ora io faccio venire degli spacciatori a casa mia e poi tappezzo le pareti con cartelloni pubblicitari , se la polizia viene a farmi il mazzo non posso dire "peeehh io gli ho solo dato una stanza e ci ho messo 2 cartelloni poi quello che fanno sono affari loro"
Io sono responsabile tanto quanto loro visto che ci GUADAGNO anche io da questa operazione illegale.

se fossero illegali sarebbero chiusi, nel senso...
il discorso è da vedere al contrario, tu mediaset/rai come gestisci youtube? Fermorestando che finchè non esisteva non ci facevi soldi su internet dato che non è vendi i dvd di ballarò, ora che c'è come te la gestisci?
Bhe, puoi metterti d'accordo con yt, fare un canale in cui carichi nel video anche parte di pubblicità o minchiate simili, dato che non penso che youtube si rifiuti di parlare con MEDIASET, oppure fai una guerra ridicola che perderai se non in tribunale sul piano pratico non guadagnandoci un cazzo oltre a farci una figura di merda. E' chiaro che la tv non è stata pensata per internet, mo internet c'è, magari evolviamoci. Obbligare la gente a guardare la tv in orari fissi/comprare i dvd per preservare il copyright del 1950 è demenziale oltre che irrealizzabile, e questo se non lo capiscono loro almeno capiamolo noi. Altrimenti ti denuncio perchè il tuo avatar è copyright della panini

[marlborojack]

se fossero illegali sarebbero chiusi, nel senso...
il discorso è da vedere al contrario, tu mediaset/rai come gestisci youtube? Fermorestando che finchè non esisteva non ci facevi soldi su internet dato che non è vendi i dvd di ballarò, ora che c'è come te la gestisci?
Bhe, puoi metterti d'accordo con yt, fare un canale in cui carichi nel video anche parte di pubblicità o minchiate simili, dato che non penso che youtube si rifiuti di parlare con MEDIASET, oppure fai una guerra ridicola che perderai se non in tribunale sul piano pratico non guadagnandoci un cazzo oltre a farci una figura di merda. E' chiaro che la tv non è stata pensata per internet, mo internet c'è, magari evolviamoci. Obbligare la gente a guardare la tv in orari fissi/comprare i dvd per preservare il copyright del 1950 è demenziale oltre che irrealizzabile, e questo se non lo capiscono loro almeno capiamolo noi. Altrimenti ti denuncio perchè il tuo avatar è copyright della panini

ma qui nessuno contesta il copyright, ma google non era colpevole solo di violazione della privacy? neanche diffamazione se non sbaglio. Se proprio te la vuoi prendere con qualcuno, te la devi prendere con il diritto alla privacy

[Patryz]

la sto sentendo ora alla radio, prendiamo per esempio chop suey

uno, il primo e' il canale ufficiale dei soad della sony music entertainment, l'altro di un utente, il primo ha il video e non ha l'incorporamento, l'altro ha scene fisse dell album ed ha l'incorporamento.
entrambe danno il nagbox di comprare su Itunes Chop suey.

quale dei due contenga una violazione del copyright e' palese ma nonostante tutto ha ricevuto 15k di visite

http://www.youtube.com/watch?v=3voawEb6Xgw
http://www.youtube.com/watch?v=NfH9vQtbhyA



edit da notare nel secondo l'utente thebikersfly che dice che e' il terzo video "serio" lol

sono assolutamente d'accordo!

quello che dico è che tutte le società che lavorano in campo IP, dalle case discografiche a prada, hanno dei team di persone che passano la giornata a fare quello che diceva qualcuno prima, nel caso di prada sarà probabilmente cercare su taobao tutta la roba contraffatta e segnalarla a taobao stesso, che la toglie.

Parte del materiale che attualmente c'è su youtube è li perchè ai detentori di copyright sta bene che ci sia, perchè hanno capito che in attesa di un aggiornamento della legislazione gli conviene.

PS non sono un luminare nel campo, ci vorrebbe qualcuno che ci lavora tutti i giorni per dare delle risposte complete, l'unica cosa di cui sono sicuro è che se volessero youtube lo ridurrebbero a 10 video in croce in un mese, se non lo fanno un motivo c'è.

[Mosaik]

se fossero illegali sarebbero chiusi, nel senso...
il discorso è da vedere al contrario, tu mediaset/rai come gestisci youtube? Fermorestando che finchè non esisteva non ci facevi soldi su internet dato che non è vendi i dvd di ballarò, ora che c'è come te la gestisci?
Bhe, puoi metterti d'accordo con yt, fare un canale in cui carichi nel video anche parte di pubblicità o minchiate simili, dato che non penso che youtube si rifiuti di parlare con MEDIASET, oppure fai una guerra ridicola che perderai se non in tribunale sul piano pratico non guadagnandoci un cazzo oltre a farci una figura di merda. E' chiaro che la tv non è stata pensata per internet, mo internet c'è, magari evolviamoci. Obbligare la gente a guardare la tv in orari fissi/comprare i dvd per preservare il copyright del 1950 è demenziale oltre che irrealizzabile, e questo se non lo capiscono loro almeno capiamolo noi. Altrimenti ti denuncio perchè il tuo avatar è copyright della panini

Mediaset ha il suo portale , dove ci metti i SUOI vuoi e i SUOI banner .
Non vedo perche' ad esempio sul grande fratello ci debba guadagnare anche YT.

Ripeto a me va benissimo che youtube guadagni sui vari video di Grillo , travaglio o altri videoblog che usano i suoi servizi (una mano lava l'altra) , tutto il resto pero' dovrebbe sparire visto che il guadagno ce l'ha solo 1 sulle spalle dell'altro
YT vuole far vedere il GF sul suo sito? Bene paga delle royalty e il gioco è fatto. Io ci guadagno e tu ci guadagni

[Patryz]

sai che mediaset, coi mezzi che ha, ci mette mezza giornata a far togliere da youtube tutti i video del gf, per esempio vero? e con un millesimo dei soldi che gli ci vorrebbero per fare causa a youtube.

Sai che la siae, con gli enormi proventi che gli stanno arrivando, potrebbe far togliere qualunque straccio di suo materiale da youtube, megavideo, youporn e quant'altro? non ci vuole molto a fare dei search, inoltre ci sono fior di software che fanno crawling su qualunque tipo di materiale e lo mettono già in in database, pronto per essere dato a un avvocato che lo comunica a youtube.

Come ho già detto, se il materiale è li è perchè ce lo vogliono

[Hador]

Mediaset ha il suo portale , dove ci metti i SUOI vuoi e i SUOI banner .
Non vedo perche' ad esempio sul grande fratello ci debba guadagnare anche YT.

Ripeto a me va benissimo che youtube guadagni sui vari video di Grillo , travaglio o altri videoblog che usano i suoi servizi (una mano lava l'altra) , tutto il resto pero' dovrebbe sparire visto che il guadagno ce l'ha solo 1 sulle spalle dell'altro
YT vuole far vedere il GF sul suo sito? Bene paga delle royalty e il gioco è fatto. Io ci guadagno e tu ci guadagni

non capisco perchè ti da fastidio che youtube guadagni, è "sporco" guadagnare? dovrebbe essere l'obiettivo di ogni imprenditore
Il servizio che propone youtube è un servizio di hosting, mica di produzione video, tale servizio di hosting offre determinate features che portano gli utenti a sceglierlo al posto di quello di mediaset. Evviva la concorrenza, colpa di youtube se il sito mediaset fa merda?

Appellarsi al copyright è una rosikata che la gente non va sul sito di berlusconi, rosikata inconcludente dato che non porta a nulla, quelli ti rispondono che non sono responsabili (ovviamente, aruba mica è responsabile) di cosa hanno uppato, quindi cancellano ma tanto 10 minuti dopo ha riuppato qualcun altro.

E' l'ennesima situazione limite collegata al demenziale concetto di copyright su qualsiasi minchiata che ci sia, buongiorno il paradigma è cambiato, le soluzioni sono due:
- limitare internet, cosa che oltre a penalizzare noi consumatori penalizza lo sviluppo tecnologico, dato che Google sviluppa e porta innovazione, mediaset sviluppa solo le tette delle veline.
- accorgersi che siamo nel 2010 e aggiornare il cervello.

E sia chiaro che non sto facendo il fricchettone informatico "tutto gratis a tutti", ma esistono MILIARDI di modi giusti di guadagnare su internet, pretendere di vendere un software o un video al kilo, materiale duplicabile con ctrl-c ctrl-v, è fuori da ogni logica.

[Mosaik]

non capisco perchè ti da fastidio che youtube guadagni, è "sporco" guadagnare? dovrebbe essere l'obiettivo di ogni imprenditore
Il servizio che propone youtube è un servizio di hosting, mica di produzione video, tale servizio di hosting offre determinate features che portano gli utenti a sceglierlo al posto di quello di mediaset. Evviva la concorrenza, colpa di youtube se il sito mediaset fa merda?

Evviva quindi pure la concorrenza a blockbuster da parte di quelli che vendono i dvd agli angoli delle strada !

E' "sporco" guadagnare con l'illegalità e diffondere materiale protetto da copyright è illegale...

Detto questo ci vediamo al prox post sul diritto d'autore () , tanto quello che dovevamo dire l'abbiamo detto entrambi

[Hador]

ma youtube mica vende i video
e inoltre i blockbuster chiuderanno come han chiuso molte attività diventate anacronistiche col tempo, è sempre successo e amen, altrimenti vai a fare i picchetti all'esselunga perchè ti danneggia il fruttivendolo... ma rischi di diventare fricchettone in rl ._.

[McLove.]

E sia chiaro che non sto facendo il fricchettone informatico "tutto gratis a tutti", ma esistono MILIARDI di modi giusti di guadagnare su internet, pretendere di vendere un software o un video al kilo, materiale duplicabile con ctrl-c ctrl-v, è fuori da ogni logica.

io credo , per le affermazioni che fai, che nemmeno sai cosa sia il copyright e in cosa consista.
Tu non compri un bene su cui vige un diritto d'autore ma in parole povere lo "affitti", hai licenza di utilizzare, ma niente diventa tuo, niente ti viene venduto ne i sw ne il film ne il libro. Quindi il fatto che si faccia una copia con ctrl-c e ctrl-v non vuol dire nulla. Paghi il diritto di utilizzare/vedere/giocare/leggere/ascoltare quel bene immateriale opera dell altrui ingegno.

Dovresti vedere le opere d'ingegno , per meglio capire, come un appartamento che resta di proprietà di chi le crea e te lo affitta sotto compenso, anzi meglio, lo affitta ad infinite persone: tutte coloro che vogliono affittarlo.
E' chiaro che se continui a vedere i beni immateriali come l'etto di prosciutto che compri dal salumiere che moltiplichi, a mo di gesu', con ctrl-c ctrl-v allora non capirai mai perché esista il copyright e venga tutelato.

Che poi sul copyright, o meglio sulle opere su cui vi e' un diritto d'autore ci si lucri a dismisura e potrebbero essere più economiche di quanto non lo siano ora sono altri discorsi , ma se imposti nei tuoi ragionamenti i beni immateriali e le opere di ingegno come il prosciutto (bene materiale e che una volta usato/utilizzato finisce) mi sa che hai molta confusione in merito.

[Kinson]

io credo , per le affermazioni che fai, che nemmeno sai cosa sia il copyright e in cosa consista.
Tu non compri un bene su cui vige un diritto d'autore ma in parole povere lo "affitti", hai licenza di utilizzare, ma niente diventa tuo, niente ti viene venduto ne i sw ne il film ne il libro. Quindi il fatto che si faccia una copia con ctrl-c e ctrl-v non vuol dire nulla. Paghi il diritto di utilizzare/vedere/giocare/leggere/ascoltare quel bene immateriale opera dell altrui ingegno.

Dovresti vedere le opere d'ingegno , per meglio capire, come un appartamento che resta di proprietà di chi le crea e te lo affitta sotto compenso, anzi meglio, lo affitta ad infinite persone: tutte coloro che vogliono affittarlo.
E' chiaro che se continui a vedere i beni immateriali come l'etto di prosciutto che compri dal salumiere che moltiplichi, a mo di gesu', con ctrl-c ctrl-v allora non capirai mai perché esista il copyright e venga tutelato.

Che poi sul copyright, o meglio sulle opere su cui vi e' un diritto d'autore ci si lucri a dismisura e potrebbero essere più economiche di quanto non lo siano ora sono altri discorsi , ma se imposti nei tuoi ragionamenti i beni immateriali e le opere di ingegno come il prosciutto (bene materiale e che una volta usato/utilizzato finisce) mi sa che hai molta confusione in merito.

Il problema è che nel momento in cui GIUSTAMENTE ci sta una tutela per il diritto d'autore ed opere di ingegno , e dall altra parte ci sta una semplicità disarmante del fottersene , va da se che ci sta da trovare un accordo che possa convenire ad entrambi .

Non è plausibile che ci sia 0 pirateria e totale seguito della siae tanto per dirne una .

La volta che le cose andranno veramente meglio per i diritti d'autore sarà quando le varie parti troveranno un accordo su questi temi .

In mancanza di regolamentazione tra le parti , troveremo sempre un far west con la siae a fare da sceriffo del paese

[Hador]

io credo , per le affermazioni che fai, che nemmeno sai cosa sia il copyright e in cosa consista.
Tu non compri un bene su cui vige un diritto d'autore ma in parole povere lo "affitti", hai licenza di utilizzare, ma niente diventa tuo, niente ti viene venduto ne i sw ne il film ne il libro. Quindi il fatto che si faccia una copia con ctrl-c e ctrl-v non vuol dire nulla. Paghi il diritto di utilizzare/vedere/giocare/leggere/ascoltare quel bene immateriale opera dell altrui ingegno.

Dovresti vedere le opere d'ingegno , per meglio capire, come un appartamento che resta di proprietà di chi le crea e te lo affitta sotto compenso, anzi meglio, lo affitta ad infinite persone: tutte coloro che vogliono affittarlo.
E' chiaro che se continui a vedere i beni immateriali come l'etto di prosciutto che compri dal salumiere che moltiplichi, a mo di gesu', con ctrl-c ctrl-v allora non capirai mai perché esista il copyright e venga tutelato.

Che poi sul copyright, o meglio sulle opere su cui vi e' un diritto d'autore ci si lucri a dismisura e potrebbero essere più economiche di quanto non lo siano ora sono altri discorsi , ma se imposti nei tuoi ragionamenti i beni immateriali e le opere di ingegno come il prosciutto (bene materiale e che una volta usato/utilizzato finisce) mi sa che hai molta confusione in merito.

"il fatto che si faccia una copia con ctrl-c ctrl-v non vuol dire nulla". Finchè non vi renderete conto che vuol dire eccome le cose non si smuoveranno. Nessuno ha mai parlato della teoria del copyright o della morale del copyright ma della sua implementazione e contestualizzazione. Come ho scritto non ne sto facendo un discorso filosofico, di libertà o salcazzo ma pratico.
So bene le motivazioni teoriche del copyright ma penso che il suo utilizzo sia speculativo, nocivo per il progresso, che porta ad un elitismo (in soft computing esiste, spero esista anche in italiano come parola ) sia di utenti sia di "creatori" e che sia stato applicato alla cazzo di cane a qualsiasi cosa adatta per farci soldi.
Ergo, lasciando intatte le motivazioni, prenderei tutto il resto e lo butterei nel cesso per riscrivere qualcosa di adeguato.

Nel pratico poi se invece che 10 fantasmiliardi a mediaset ne fanno 9,9999999 perchè ci sono i video su youtube non ne faccio un dramma, penso che siano ben altri i problemi della vita, e anzi mi guardo i video apposta su youtube perchè almeno loro fanno sviluppo, investono e distribuiscono tecnologia che cambia la vita in meglio (cazzo ragazzi, google maps), mediaset al contrario non fa altro che spendere soldi per pagare più figa, come dire...