Alt la mia era una provocazione per essere precisi e noto solo ora che quando si urlava al reGGGime verso una persona democratIcamente eletta nessuno aveva nulla da eccepire ora invece si tirano fuori in libri di educazione civica...
È ovvio ch siamo in piena legalità e nel perimetro della democrazia ma non ammettere che siamo veramente borderline vuol dire solo essere faziosi....
Originally Posted by Mosaik
Alt la mia era una provocazione per essere precisi e noto solo ora che quando si urlava al reGGGime verso una persona democratIcamente eletta nessuno aveva nulla da eccepire ora invece si tirano fuori in libri di educazione civica...
È ovvio ch siamo in piena legalità e nel perimetro della democrazia ma non ammettere che siamo veramente borderline vuol dire solo essere faziosi....
rumore di specchi everywhere.
Reply utile e profondo
mmm non vorrei dire cose imprecise ma i lavoratori senza la tutela dell'articolo 18 sono tanti, non 4 gatti, e la proposta di Ichino non tocca i contratti in essere ma solo i nuovi assunti eliminando la miriade di contratti precari e lasciando solo un unico contratto a tempo indeterminato,esclusi ovviamente contratti stagionali e di sostituzione, quindi per questi aumenteranno le garanzie (sanitarie pensionistiche licenziamento senza giusta causa ecc ecc) ma non avranno piu la certezza del posto fisso solo nel caso di crisi economica dell'azienda.
E un po piu articolata di cosi ma giusto per riassumere brevemente.
"Le spade non si stancano mai"
Kill Bill Vol.1
"Stavo trollando" (cit.)Reply utile e profondo
Faziosi.... e di quale parte/fazione ......... è un governo tecnico, per dio
E io non ho mica scritto da nessuna parte che sono pochi.
Articolo 18 lo avessero abolito quando Berlusconi c'aveva provato, magari ora eravamo un passo avanti.
Comunque la proposta Ichino migliorabile ma mi piace
Lo vuoi lasciare al popolo la scelta se vuole o no un governo tecnico?Faziosi.... e di quale parte/fazione ....
Sorry ho riletto meglio e avevo capito male il senso della frase.
Aggiungo che Ichino propone che dopo che l'azienda entra in crisi e "sfoltisce" l'organico, per i successivi 3 anni assieme allo stato, garantisca per il primo anno il 90% per il secondo 80% e per il terzo il 70% dello stipendio al momento del licenziamento, suddivisi cosi: il primo anno quasi totalmente a carico dello stato in modo che l'azienda abbia grossi vantaggi immediati e il secondo e il terzo quasi totalmente a carico dell'azienda per incentivare la stessa a ricollocare il lavoratore entro il primo anno rivolgendosi ad agenzie private specializzate in questo lavoro.
Il tutto senza spendere una lira di soldi statali, infatti la copertura sarebbe garantita dalla velocita di ricollocazione di queste agenzie (in alcuni paesi del nord arriva al 97% di ricollocamento entro l'anno) e dal fatto che ci sarebbe un grande risparmio sulla cassa integrazione a 0 ore.
Last edited by hardin; 17th November 2011 at 17:39.
"Le spade non si stancano mai"
Kill Bill Vol.1
lo ha, dato che i provvedimenti passano dal parlamento. Ma a voi piace pensare che il governo tecnico sia una specie di oligarchia esterna al parlamento.
hdr.
bnet profile
Sai che tutti i provvedimenti devono passare per il parlamento.
Sinceramente penso che Monti non ricorrerà al Voto di Fiducia su ogni legge come Silvio, ma lui si che lasciava la scelta al popolo. Popolo inoltre che grazie a una legge del governo Berlusconi manco può scegliere i deputati...Bel concetto di libertà avete
la questione articolo 18 si o no ha ostacoli di diverso genere: ideologici, fiscali e previdenziali
ideologicamente è qualcosa di vetusto. Un dipendente che rende lo si tiene tenuto conto anche che per farlo rendere si è investito. Un dipendente che non rende si preoccupa quando non ha il contratto a tempo indeterminato. perchè? ma qualche idea la avrei
fiscalmente, inutile dire che oggi la scelta tra tempo indeterminato e parasubordinazione trova a volte ragione nei costi minori del secondo.
la previdenza è lo scoglio, già perchè c'è la gestione separata. però questo è un' problema che si deve risolvere a prescindere dall'art. 18. e purtroppo ha alla base ragioni matematiche.
tutto il resto compresa la protezione degli ammortizzatori sociali e di ciò che avviene in caso di crisi o insolvenza dell'impresa è gestibile. anche perchè quando un'impresa va a puttane che uno abbia o meno l'art. 18 finisce lì comunque.
Laphroaigh - Briton Friar - Army of Wolves - Merlin
wow Karaqualcosa Laphro UD Priest
A te manca completamente il concetto di causa effetto.
Causa: tu parli a vanvera.
Effetto: io ti faccio il gesto dell'ombrello.
per esempio.
Ma un altro esempio è:
Causa: votanti votano parlamento, senato, premier e capo dello stato e l'altro cojone inutile a calmierare.
Causa: La costituzione prevede che senza maggioranza il premier non governa.
Effetto: Di conseguenza il capo dello stato, da noi eletto, esercita il suo potere di mettere su un premier idoneo.
Ti sta in culo? Ahmbe, ma questo è un altro discorso, ma purtroppo per te, te lo sei votato tu Napolitano.
Posting Permissions
Reply With Quote
