Grave trauma cranico per Schumacher

[Il Nando]

Ah Simò, se caschi la velocità al massimo la perdi, di sicuro non la prendi. Per sbattere a 60+km/h devi arrivare a 60+ km/h, mica sei in caduta libera

Cmq, meccanica classica a parte, se guardi bene nn ho mai parlato di fuoripista ma di neve fresca, perchè quello è: una pozzanghera di neve fresca.
Ad ogni modo passare da battuta a fresca (o viceversa) in velocità non è una cosina da poco: il cambio di terreno richiede sensibilità e un cambio di postura molto rapido, altrimenti ti pianti in terra e ti chiudi come uno startac (*). Se poi lo fai a quelle velocità è roba da suicidio.

Cmq a vedere le foto li ci vanno delle protezioni, meglio sbattere in una rete che in una roccia.

(*) provato personalmente, mi sono ritrovato con il fondo della tavola verso il cielo e la punta appoggiata sulla fronte, andavo forte ma nn a 60 all'ora

[Incoma]

Michael Schumacher sarebbe caduto per soccorrere una bambina. E’ quanto sostiene il giornale tedesco Bild, offrendo nuovi dettagli sul grave incidente in cui è occorso la scorsa domenica, sulla pista di Meribel, l’ex pilota di Formula 1, attualmente ricoverato in un ospedale di Grenoble. Secondo il quotidiano Schumacher stava sciando dietro un gruppo di bambini che voleva seguire lungo la discesa.

Ad un certo punto uno di loro, una bimba figlia di un suo amico, sarebbe caduta e l’ex ferrarista sarebbe uscito fuori dalla pista per soccorrerla, addentrandosi per circa une ventina di metri sulla neve fresca, tra le piste Biche e Maduit. Qui si sarebbe verificata la tragica caduta di Schumacher, che ha perso il controllo andando a sbattere contro una roccia. “Non andava troppo veloce, è stata una normale manovra per curvare”, ha sottolineato la sua portavoce Sabine Kehm.


Mah... secondo me l'ufficio stampa di Shumi ce la sta raccontando alla grande.

[jamino]

Fatto salvo che la vera domanda nello specifico è se Barichello e Irvine hanno un alibi, è ovvio che ora ci sará una guerra delle versioni. secondo me Ci sono in ballo risarcimenti assicurativi multimilionari, ma a livello di decine non di unitá....

[Incoma]

Fatto salvo che la vera domanda nello specifico è se Barichello e Irvine hanno un alibi

[Faramjr]

Mai sciato in vita mia ma guardando le immagini... non è da criminali lasciare un'isola di neve fresca costellata di rocce esattamente IN MEZZO a due piste da sci senza alcuna protezione o sbarramento per evitarne l'ingresso accidentale? E' come mettere uno spartitraffico in cemento in mezzo a una strada a due corsie senza segnalazione... mi sembra assurdo.

[Incoma]

Mai sciato in vita mia ma guardando le immagini... non è da criminali lasciare un'isola di neve fresca costellata di rocce esattamente IN MEZZO a due piste da sci senza alcuna protezione o sbarramento per evitarne l'ingresso accidentale? E' come mettere uno spartitraffico in cemento in mezzo a una strada a due corsie senza segnalazione... mi sembra assurdo.

Assolutamente sì.

E' la prima cosa a cui ho pensato guardando la foto.

Quella zona non deve essere accessibile, e per renderla inaccessibile bastan due reti di protezione.

[Jiinn]

eh infatti mi pare si parli tanto di quello che michael faceva e non faceva o andava o non andava ma non al fatto che i responsabili della pista/piste siano da denuncia..

[Dryden]

Mancano più che altro dei cartelli di avvertimento o segnalazione. Rendi ben visibile il pericolo e chi va oltre cazzi suoi (anche perchè come per strada, ci son multe per chi non rispetta le regole).
Renderla "inaccessibile" ha poco senso, ogni pista è lunga anche km, e ce ne sono N su ogni comprensorio, rendere ogni zona perciolosa inaccessibile è praticamente impossibile, mettere dei cartelli però è doveroso e fattibile.

[Slurpix]

Ma non c'erano i paletti rossi?

[Dryden]

Dalle foto/video non mi risulta

[NelloDominat]

tra le piste Biche e Maduit.

pista Maduit o Maudit


p.s.
È quasi fastidioso quanta speculazione di mettano sti giornalisti e quante cose sono inventate é assolutamente ridicolo.

[Mellen]

Schumacher è in coma per aver cercato di salvare la figlia di un amico. La Cancellieri invece sta benone. (spinoza)

[Necker]

Io scio da una vita e francamente gli unici commenti sensati che ho letto sono quelli di Thor. E non me ne vogliano gli altri ma si sta facendo mera speculazione sul niente. Ci siete almeno mai stati su quelle piste? ci siete stati su delle piste in generale a sciare? ?

Le protezioni su macigni e rocce sporgenti ci stanno se le condizioni lo richiedono, non puoi pensare di foderare di gomma piuma ogni czzo di sasso che sbuca su centinaia di km di piste, anche perchè un anno nevica un cazzo e sbuca fuori tutto dal terreno, l'anno dopo fa 5 metri di neve al giorno e tutto viene sepolto, allora come la metti? Le protezioni si mettono quando non si può farne a meno ed in ogni caso dopo attente valutazione sulla conformazione del terreno e della pista. Quella pista che pendenza ha? io dalle foto non lo capisco quindi ci vado piano a dare consigli da ingegggggnere delle nevi dei mie maroni.

Sul discorso fuori pista poi ne ho lette di tutti i colori. Si vede che molti non hanno davvero la pià pallida idea di cosa ci stia dietro allo sci. E premetto che sono un sciatore normale non ho mai fatto agonismo, ma dopo più di 25 anni di sci penso di aver sviluppato un minimo di cognizione di causa.
Andare in fuori pista è un rischio per innumerevoli fattori, prenderla sottogamba pensando che ti può andar bene è un rischio calcolato sulla base dell'ignoranza. Insomma se te lo prendi in quel posto non ci sono se e ma, te la sei cercata.
Insomma se questo è l'andazzo del pensiero dello sciatore della domenica, e qui ne ho letti anche troppi, fatemi/vi un piacere: andate dove stracazzo volete ma fatelo senza sci ai piedi.

Detto questo spero se la cavi perchè morire cosi è proprio da stronzi, ma cristo, c'è un boato di ignoranza tale in giro che posso comprendere chi inneggia (scherzosamente o forse no) alla selezione naturale.

[McLove.]

Io scio da una vita e francamente gli unici commenti sensati che ho letto sono quelli di Thor. E non me ne vogliano gli altri ma si sta facendo mera speculazione sul niente. Ci siete almeno mai stati su quelle piste? ci siete stati su delle piste in generale a sciare? ?
Le protezioni su macigni e rocce sporgenti ci stanno se le condizioni lo richiedono, non puoi pensare di foderare di gomma piuma ogni czzo di sasso che sbuca su centinaia di km di piste, anche perchè un anno nevica un cazzo e sbuca fuori tutto dal terreno, l'anno dopo fa 5 metri di neve al giorno e tutto viene sepolto, allora come la metti? Le protezioni si mettono quando non si può farne a meno ed in ogni caso dopo attente valutazione sulla conformazione del terreno e della pista. Quella pista che pendenza ha? io dalle foto non lo capisco quindi ci vado piano a dare consigli da ingegggggnere delle nevi dei mie maroni.
Sul discorso fuori pista poi ne ho lette di tutti i colori. Si vede che molti non hanno davvero la pià pallida idea di cosa ci stia dietro allo sci. E premetto che sono un sciatore normale non ho mai fatto agonismo, ma dopo più di 25 anni di sci penso di aver sviluppato un minimo di cognizione di causa.
Andare in fuori pista è un rischio per innumerevoli fattori, prenderla sottogamba pensando che ti può andar bene è un rischio calcolato sulla base dell'ignoranza. Insomma se te lo prendi in quel posto non ci sono se e ma, te la sei cercata.
Insomma se questo è l'andazzo del pensiero dello sciatore della domenica, e qui ne ho letti anche troppi, fatemi/vi un piacere: andate dove stracazzo volete ma fatelo senza sci ai piedi.
Detto questo spero se la cavi perchè morire cosi è proprio da stronzi, ma cristo, c'è un boato di ignoranza tale in giro che posso comprendere chi inneggia (scherzosamente o forse no) alla selezione naturale.

Questo e' il classico giochino di sto forum piu che parlare di fatti si parla a screditare gli altri

Ma e' cosa diffusa in generale anche al di la delle pagne di wayne, ne leggevo a proposito in un saggio di filosofia sull antiintellettualismo in usa ed altrove nel mondo qualche giorno fa : il giochino dell esperto da un lato e della massa dall altro ed il dualismo opportunistico laddove l'esperto o la massa(vista in antitesi dell esperto cioe' la convizione di chi non e' esperto sull argomento o fatto o atto) diventano il punto di riferimento in un ragionamento o critica o argomentazione in relazione a cosa si vuole desumere ed evidenziare da un argomento stesso.

il succo, in soldoni e' che, nella medicrita intellettuale attuale, entrambi hanno sempre ragione per chi li cita: la distizione sta solo in chi in quel contesto vuole affermare qualcosa
Ed e' inutile che evidenzi che questo e' un approccio che castra le discussioni, sane ed edificanti, e genera ignoranza perché e' vero SEMPRE tutto ed il contrario di tutto non esistono piu fatti ma tutto assurge all'alveo dell opinione rendendo banale anche discutere, almeno questo era il punto evidente dello scrittore e su cui concordo al 100%



tornando in topic non bisogna essere stati azzurri di sci per quanto mi riguarda, almeno, io non sono stato azzurro di sci certamenete ma scio da una vita sulla neve e sull acqua... sai, il fatto di essere terrone non mi vieta anzi accresce il fatto che in vacanza vada sulla neve ,il mare l'ho 300 giorni l'anno....per comprendere le meccaniche dietro l'hype e l'adrenalina del rischiare/della velocita' sia fuori pista sia a piedi nudi sul acqua sia sulla macchina o in motore on in ogni altra sua forma.

inutile stare a fare gli ottantenni : il rischio da mordente o adrenalina e poi soddisfazione, smettiamo di cercare di fare i sapienti illuminati della minchia chi non si diverte ad andare veloce (o a fare qualcosa di rischioso o fuori dalla norma) non e' perche e' piu intelligente ma perché ha più spirito di conservazione (in alcuni casi perche poi chi punta il dito magari si sfonda di cibo ed ha 600 di colesterolo) o semplicemente piu' paura o ancora non ne e' materialmente in grado.

Molte persone fanno i "vecchietti" a biasimare chi fa un attivita pericolosa e puntano il dito, poi si sfondano di droghe tabacco _inserisci here_ qualunque cosa sia altamente dannosa alla salute (ma anche senso lato chi "rischia" 5 euro per vincerne tot al gratta e vinci o in altre forme eh) ma non se ne rendono nemmeno conto.. quindi chi va fuori pista e' un coglione selezione naturale blabla chi si brucia il cervello con le droghe si sfonda di alcool o si incatrama i polmoni, invece e' un dritto, lol.

le foto sono semplicemente per farsi un idea... nessuna ingenieristica valutazione che non sarei nemmeno in grado di dare, ma era condividere lo stupore di notare che da quanto si era letto alla fine era un fuoripista molto adiacente alle piste

E credo che ci sia una grossa speculazione in tal caso tra notizie e cazzate di addetti stampa etc. come e' normale che sia visto che il personaggio e' pubblico e la notizia "vende" bene non solo per l'"affezione" al personaggio ma anche per il paradosso di uno che rischia di morire per un "banale" incidente quando la sua vita professionale era correre a piu di 300km/h


io trovo umanissimo ed altro che selezione naturale fare attivita sportive/ricreative piu' o meno rischiose non si tratta di essere cretini si tratta di godersela (esattamente come chi fuma e si massacra i polmoni o chi si sfonda di alcool ), poi chiaramente uno ne paga autonomamente le conseguenze... rientra nell alveo dei coglioni se per un suo godimento fa male a terzi che non hanno compiuto quella scelta ma la subiscono, questa l'unica e rilevante discriminante.

potremmo anche discutere laddove per voi darwiniani e' legit e laddove non lo sia il rischiare, nel senso più amplio, e lato, del termine.
Perche', ad esempio, restiamo nell' automobilismo, parliamo di Senna ,che personalmente adoravo. Senna morendo andando a sbattere con una macchina a tot km/h rientra nella selezione naturale quindi un povero coglione che aveva poco spirito di conservazione oppure visto che era pagato per farlo era legit nella vs opinione? (ed a quel punto si potrebbe ancora indicare se la retribuzione diventa discriminante positiva mentre la propria soddisfazione personale no?)
O ancora visto che e' successo con tutte le opportune norme di sicurezza (blande e rivedibili perche' poi dopo quell incidente famoso, ce ne erano stati anche molti altri negli anni precedenti e se non sbaglio lo stesso anno, le cambiarono e radicamente), quindi norme di sicurezza del tempo, rientra negli eroi tristemente deceduti e rimpianti di uno sport?

la stessa medesima cosa prende un significato differente in relazione a quello che volete criticare e torniamo al saggio di cui sopra.

sto forum e' sempre lo stesso lol

[Cifra]

Soggettiva della pista

http://www.bild.de/video/startseite/...3248.bild.html