Ora passerà i guai...

[Auron]

Beh per me quando sei sempre nel terrore per colpa di sta gente.. hai figli, mogli, parenti.. e ti trovi uno in casa tua dove ci sono le persone a te più care non sai che intenzioni abbia.. (se è passato dalle scale interne o stava scappando verso i piani superiori indi verso i tuoi cari, oppure era già li a tiro) avviene una colluttazione, io penso che ogni persona che non si inchiodi dal terrore reagisca usando tutto quello che ha a disposizione.
in questo caso una pistola... mi dispiace per lui in quanto essere vivente, ma non più di tanto dato che non aveva rispetto della vita altrui.
Per questo non posso che uppare shub, poi potete avere tutte le ragioni ma ogni essere vivente in quei casi tra lui(e suoi cari) e il ladro sceglierà di difendersi strafottendosene delle regole.
Sono cose che mi sono capitate percui so come puoi reagire, me li sono trovati in casa dove c'era solo mia madre su che dormiva, hanno avuto culo che nella fretta di cacciarli non ho avuto tempo di armarmi bene, d'altro canto se erano armati loro io non sarei qui a scrivere...

[Shub]

Se non ricordo male, l'uso legittimo delle armi è regolamentato da 4 articoli, quindi se il soggetto in questione era armato avevi ogni diritto di spatasciarlo.

Il problema è che non si capisce quando tale uso possa essere applicato. Te non hai visto materialmente l'arma, ma se l'aveva probabilmente sarebbe stata l'ultima cosa che avresti visto.

Quindi il concetto di uso legittimo delle armi va a farsi benedire.

Non puoi fare una legge che da una parte legittima l'uso di un'arma ma ne circoscrive l'utilizzo solo se:

-l'altro è armato
-l'altro vuole usare l'arma
-te o altri sono in pericolo imminente
-è un giorno pari
-è luna piena
-sono le 03,10

Se riteniamo la proprietà privata un bene inviolabile se non dalle forze dell'ordine allora dobbiamo dare la possibilità al cittadino privato di proteggersi. Questo non aveva porte aperte, non ha invitato nessuno, anzi avendo subito in passato altri furti aveva messo una rete di 3mt d'altezza con filo spinato intorno alla sua proprietà. Ha sorpreso un ladro...gli ha sparato.

Io direi che il ladro se l'è cercata, quindi il cittadino non poteva tergiversare e pensare che il ladro non fosse armato, perchè in quei casi il confine tra vita e morte è un millisecondo.

Discorso diverso sarebbe se il ladro è per strada e te inizi a sparare come nel far west.

Mi ricordavo abbastanza bene, avendole studiate in ambito dell'arma, cmq gli articoli sono il 51,52,54,54 e 55 del Codice penale.

Ma quelli che c'interessano in questo caso sono:

53 e 54

http://it.wikisource.org/wiki/Codice...imo_delle_armi

[McLove.]

shub l'uso legittimo di armi si riferisce solo ad i pubblici ufficiali non ad i cittadini.
la normativa che ti devi leggere e' quella relativa alla difesa legittima ed a quanto pare se stava scappando manca la circostanza di attualita' del pericolo, la necessarieta' e la proporzione.
ma non conoscendo gli atti e' pretestuoso andare a valutare se integra a tutti gli effetti una difesa legittima o un eccesso di essa o addirittura l'omicidio volontario.

[Shub]

appunto infatti leggi il 52 e il 54 dovrebbe essere esteso a tutti. il 53 e il 51 sono prettamente di ambito militare.

infatti nel caso se si applica la legge lui andrà al gabbio ma come avevo scritto in precedenti reply volevo parlare dell'assurdità della legge per come è strutturata.

da una parte rende inviolabile la proprietà privata ma demanda ad altri il compito di difenderla rendento il privato, proprietario, di difendersi come meglio crede. Lo blocca anche in caso in cui egli detenga un arma legalmente al fatto che, il malvivente abbia intento e possibilità di usare l'arma. Ma come ho scritto prima...in quei casi non esiste un se o un ma, la vita e la morte sono divise da millisecondi e nessuno...in quei casi domanderebbe niente..sparerebbe e via.

[Drako]

Ma non essendoci testimoni, come la determini la difesa legittima? In pratica è la parola di chi uccide contro niente. In questo caso cosa succede? Non viene condannato comunque per mancanza di prove?


Non è retorica eh, quindi mclove rispondi

[Mirera]

>> Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne <<
SE questo è vero ha fatto una cazzata enorme, perchè non è più legittima difesa se il tizio sta scappando, dato che non esiste più il pericolo.
che poi si possa cercare di capire la paura, lo stato d'animo ecc è un altro discorso, ma non cambia lo stato dei fatti.

[Tunnel]

Se uno entra abusivamente in casa mia mi pare giusto che io abbia diritto di vita o di morte su di lui.
E se lo accoppo, visto che faccio un servizio alla comunità, mi dovrei pure beccare una medaglia e il rimborso delle spese. Ho evitato anni di inutili e costose spese carcerarie.

[Shub]

Ma non essendoci testimoni, come la determini la difesa legittima? In pratica è la parola di chi uccide contro niente. In questo caso cosa succede? Non viene condannato comunque per mancanza di prove?


Non è retorica eh, quindi mclove rispondi

Non ci vuole la scienza a capire la distanza da cui spari e la direzione. Se questo ha la schiena piena di proiettili e non ha polvere da sparo addosso si deduce che il tipo stesse scappando e che fosse distante, perchè se spari a bruciapelo oltre al foro d'entrata e ad un eventuale foro di uscita, la carne o i vestiti sono leggermente cauterizzati e/o sporchi di polvere da sparo proveniente dal colpo.

Reminiscenze militari...ergo soggette a cazzatum.

[McLove.]

appunto infatti leggi il 52 e il 54 dovrebbe essere esteso a tutti. il 53 e il 51 sono prettamente di ambito militare.

ti ripeto devi e puoi solo valutare il 52c.p. la difesa leggitima.
il 54 parla di stato di necessita' che e' cosa differente
la distinzione e' che mentre nella legittima difesa si reagisce contro un aggressore che minaccia di offendere un nostro diritto, nell ipotesi ex 54 c.p. (stato di necessita') si agisce per sottrarsi ad un danno grave alla persona e l'azione difensiva ricade non su un aggressore ma su un terzo estraneo, cioe' una persona che non ha provocato la situazione di pericolo.
Es: naufrago che per salvare se stesso spinge in mare un compagno perché aggrappato alla stessa tavola che era capace di sostenere una persona sola.
oppure tizio che per scappare da caio che lo vuole uccidere ruba la macchina a sempronio.

come vedi per invocare lo stato di necessita' che da la non punibilita l'azione deve ricadere su un terzo estraneo.

ricapitolando il 53 riguarda i pubblici ufficiali per l'uso leggittimo delle armi, il 54 riguarda una fattispecie differente cioe lo stato di necessita' che non c'entra nulla con il ladro che ti entra in casa la valutazione e solo ad i sensi del 52 c.p.

[holysmoke]

>> Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne <<
SE questo è vero ha fatto una cazzata enorme, perchè non è più legittima difesa se il tizio sta scappando, dato che non esiste più il pericolo.
che poi si possa cercare di capire la paura, lo stato d'animo ecc è un altro discorso, ma non cambia lo stato dei fatti.

se è cosi dritto in galera senza passare dal via

[Shub]

Avevo frainteso il discorso di terzo

Cmq come dicevo sono quelli gli articoli che devi guardare no? Li studiai i 3 mesi di Car nell'arma e molti erano appunto riconducibili anche a civili con porto d'armi.

[Wolfo]

Se uno entra abusivamente in casa mia mi pare giusto che io abbia diritto di vita o di morte su di lui.
E se lo accoppo, visto che faccio un servizio alla comunità, mi dovrei pure beccare una medaglia e il rimborso delle spese. Ho evitato anni di inutili e costose spese carcerarie.

[McLove.]

>> Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne <<
SE questo è vero ha fatto una cazzata enorme, perchè non è più legittima difesa se il tizio sta scappando, dato che non esiste più il pericolo.
che poi si possa cercare di capire la paura, lo stato d'animo ecc è un altro discorso, ma non cambia lo stato dei fatti.

esattamente se il tizio sta scappando manca l'attualita' del pericolo, manca la necessita dell azione per salvare il proprio bene e manca pure la proporzione.
questo in linea di principio si dovrebbe avere piu dati ma idealmente si va dall eccesso colposo di legittima difesa all'omicidio volontario

[Shub]

Te anche se un ti dice tutti i giorni di venirgli in casa lo sai che TunnelA ti vuole sempre...al massimo ti spara con il pistolino...che non uccide...almeno sicuramente non quello di TunnelA

Sono troppo cavillose ste leggi, le puoi applicare in alcuni ambiti ma appunto come dicevo Mc...non è ammissibile che la legge non mi dia la possibilità di tutelare la mia proprietà, la mia persona e i miei cari verso coloro che in modo assolutamente autonomo entrato non invitati in una mia proprietà.

La legge dovrebbe aumentare il potere di difesa del privato limitandolo al solo domicilio.

[holysmoke]

ancora si deve ricostruire bene la vicenda ma oltre al fatto che ha sparato al tipo in fuga x le scale, si dice che ci sia stata una colluttazione... la situazione si aggrava e va verso l'omicidio volontario...