La ciembions.

[Palur]

se secondo te l'autore dice che le squadre (il chelsea in questo caso) sono costrette a giocare così ho i miei dubbi, ma ti lascio alle tue convinzioni..

Tutto sommato, riteneva, anche valutando lo stato degli uomini a disposizione al momento di stilare la lista, riteneva che non avrebbe avuto molte altre possibilità con l’Atletico. Questo è sia l’argomento di chi lo difende sia quello che intendo io con “opportunismo”.
.....
Quello che non posso perdonare al Grande Manipolatore, pur riconoscendo la genialità del modo in cui ha fatto interpretare al Chelsea il ruolo dell’outsider, è che non si è accontentato di modificare il gioco della propria squadra, ma ha cambiato anche quello della squadra avversaria.
in pratica dice che non è che effettivamente quel chelsea avesse poi tante altre chances di giocarsi la partita .
Solo che è venuta fuori na partita di merda , ma cosi di merda , che nessuno avrebbe mai dovuto vederla.
E posso anche essere daccordo , ma non dimentichiamoci che la premessa è "Tutto sommato, riteneva, anche valutando lo stato degli uomini a disposizione al momento di stilare la lista, riteneva che non avrebbe avuto molte altre possibilità con l’Atletico".
E di fatti aveva quell'unica possibilita : costringere l'atletico a giocare da quello che era , la favorita per il passaggio del turno , facendo giocare il chelsea per quello che era , una squadra la cui unica possibilita di passare il turno era quella di chiudersi bene , anche senza ripartenze.
Nell'articolo , pur accorto , pur scritto da una persona sia competente sia intelligente , comunque c'e' un filo conduttore per cosi dire "bifasico" (utilizzando il pessimo neologismo dell'autore) .
Da una parte afferma che il chelsea si fa fatica a darla per cenerentola della semifinale per :
-i soldi a disposizione
-il blasone
-i risultati degli ultimi anni
Dall'altra afferma che lui per primo dava l'atletico come favorito .
Dunque un po contradditorio .
Io penso che il blasone e i titoli vinti non contino un cazzo .
Rimangono i soldi . Pero :il grosso del denaro è finito in : 4 ali e due trequartisti centrali .
Direi uno spreco di risorse.
Come se la juve comprasse nel calciomercato estivo 4 centrocampisti centrali.

[Anak]

Palur imho ha ragione.

Ma poi ancora co sta storia del "fa il catenaccio che è più semplice vincere così" ma vabe storia vecchia.

Mi sembrano un po' i discorsi su DAoC.. eeh ma quello vince perchè gioca il party full tanks!

[Palur]

Portare il Chelsea in semifinale e' capolavoro
Sei sempre il numero 1.

l ho sempre detto che se stai sul cazzo a tutti c'e' un motivo

[Zi Piè]

l ho sempre detto che se stai sul cazzo a tutti c'e' un motivo

Sisi tuttitutti. Sei sempre il peggio ahahah

Su dai invece di farti le pippe con le due ditine l'articolo dice che cacandosi in mano si e' chiuso, e se ti chiudi snaturi il gioco dell'avversario. L'atletico gli ha dato una lezione di calcio. Punto. Poi se nel tuo mondo dei puffi pensi altro tientielo li

[Palur]

Sisi tuttitutti. Sei sempre il peggio ahahah

beh il 98%.
Scommetti?

[Zi Piè]

beh il 98%.
Scommetti?

si dai che ho tempo da dedicarti

[Mellen]

Sisi tuttitutti. Sei sempre il peggio ahahah

Su dai invece di farti le pippe con le due ditine l'articolo dice che cacandosi in mano si e' chiuso, e se ti chiudi snaturi il gioco dell'avversario. L'atletico gli ha dato una lezione di calcio. Punto. Poi se nel tuo mondo dei puffi pensi altro tientielo li

riletto due volte e la penso allo stesso modo.
Se ti chiudi tutti in difesa perchè TU PREFERISCI non usare Schurle o altri giocatori più offensivi ma usare tutti difensori che stanno dietro e puntare solo su lancio lungo per la punta che ogni tanto salta l'uomo e magari guadagna l'angolo (un'esempio portato nell'articolo), succede che l'avversario, squadra che MAI ha fatto del suo punto di forza il possesso palla (anzi indicato nell'articolo che fa di media intorno al 30% ma in modo efficace facendo correre la palla in fretta e verticalizzando molto), si trova in difficoltà essendo costretta a giocare e far girare la palla con azioni manovrate.

Qui si dice come Mou sia bravo a distruggere il gioco avversario facendolo snaturare, unica abilità tattica del portoghese, che giocando con 10 difensori costringe qualsiasi squadra agli straordinari.



Incredibile come Palur sia così innamorato di quell'uomo da giustificare persino se glielo mettesse nel culo col sabbione..
bah!
Prosciutto negli occhi persino davanti ad articoli scritti in modo chiaro.
Mi spiace solo che persino Anak ... ma sappiamo che anche lui comunque è "tifosetto" del portoghese piangione ..

[Anak]

Semplicemente avete i paraocchi e pensate che non giocare un calcio sempre propositivo significa giocare a calcio male.
E' la cosa più sbagliata che esiste. Io riesco ad apprezzare tutti i sistemi di gioco, posso preferire qualcuno rispetto ad 1 altro ma li apprezzo tutti, purchè siano fatti bene.

Mourinho al contrario di quanto dite voi è un ottimo tattico, e consiglio di andar a rivedere cosa significa tattica...

..perchè ho come l'impressione, che voi crediate che "tattica", significhi semplicemente creare una successione di schemi offensivi atti a fare goal

Poi ritornando al mio "appoggio" a Palur, mi riferisco a quando dice che l'odio e l'antipatia nel calcio è un problema ricorrente. Si, concordo assolutamente, completamente, totalmente, al 100%.

Basta andare a rivedere i commenti fatti al passaggio del turno del Real Madrid di Ancelotti ai commenti fatti sulle vittorie del Chelsea di Mourinho in campionato.
Addirittura c'è chi rofla perchè si dice che Mourinho ha avuto il merito di portare il Chelsea in semifinale lol, come se fosse stata una cosa sicura già prima.. vuoi vedere che era pure la favorita?

Un allenatore che in ogni anno che ha allenato ha sempre vinto ALMENO un titolo. Uno degli allenatori più vincenti di sempre. Con squadre totalmente differenti, in campionati differenti.

Un allenatore che in 10 anni di CL ha collezionato:
2 ottavi di finale.
6 semifinali.
2 CL.

Quell'unico (non sono sicuro ma che saranno stati 2? 3?) anno di EL che ha fatto, l'ha vinta.

Non metto altri dati sul piatto perchè credo che qualche info la abbiano tutti, basta andare a vederle, basterebbe un wikipedia anche se come fonte di informazione non è il massimo :\

Si, io penso che Mourinho sia 1 degli allenatori più bravi, capaci, carismatici e vincenti in attività.

Il fatto che sia arrogante, che non abbia peli sulla lingua, che dica anche cazzate per coprire qualcosa di più o meno importante me lo rende semplicemente simpatico. Non intacca il mio giudizio su quanto sia valido come allenatore però.

PS: L'articolo non l'ho letto.

[Bakaras]

E' qui che si discute quello che ha fatto 8 semifinali di Champions ?

[Mellen]

Semplicemente avete i paraocchi e pensate che non giocare un calcio sempre propositivo significa giocare a calcio male.
E' la cosa più sbagliata che esiste. Io riesco ad apprezzare tutti i sistemi di gioco, posso preferire qualcuno rispetto ad 1 altro ma li apprezzo tutti, purchè siano fatti bene.

Mourinho al contrario di quanto dite voi è un ottimo tattico, e consiglio di andar a rivedere cosa significa tattica...

..perchè ho come l'impressione, che voi crediate che "tattica", significhi semplicemente creare una successione di schemi offensivi atti a fare goal

Poi ritornando al mio "appoggio" a Palur, mi riferisco a quando dice che l'odio e l'antipatia nel calcio è un problema ricorrente. Si, concordo assolutamente, completamente, totalmente, al 100%.

Basta andare a rivedere i commenti fatti al passaggio del turno del Real Madrid di Ancelotti ai commenti fatti sulle vittorie del Chelsea di Mourinho in campionato.
Addirittura c'è chi rofla perchè si dice che Mourinho ha avuto il merito di portare il Chelsea in semifinale lol, come se fosse stata una cosa sicura già prima.. vuoi vedere che era pure la favorita?

Un allenatore che in ogni anno che ha allenato ha sempre vinto ALMENO un titolo. Uno degli allenatori più vincenti di sempre. Con squadre totalmente differenti, in campionati differenti.

Un allenatore che in 10 anni di CL ha collezionato:
2 ottavi di finale.
6 semifinali.
2 CL.

Quell'unico (non sono sicuro ma che saranno stati 2? 3?) anno di EL che ha fatto, l'ha vinta.

Non metto altri dati sul piatto perchè credo che qualche info la abbiano tutti, basta andare a vederle, basterebbe un wikipedia anche se come fonte di informazione non è il massimo :\

Si, io penso che Mourinho sia 1 degli allenatori più bravi, capaci, carismatici e vincenti in attività.

Il fatto che sia arrogante, che non abbia peli sulla lingua, che dica anche cazzate per coprire qualcosa di più o meno importante me lo rende semplicemente simpatico. Non intacca il mio giudizio su quanto sia valido come allenatore però.

PS: L'articolo non l'ho letto.

su wikipedia che dici di leggere ci sono anche le rose e ci sono scritti i risultati con cui ha vinto certe cose, peccato che non c'è chi non guarda solo ai numeri ma anche al modo in cui le cose vengono fuori.
Ma abbiamo visto già più volte come per alcuni contano solo i numeri e ok.
Allora non discutiamo di calcio ma di statistiche: aspetta che faccio come Rino Tommasi e snoccioliano numeri che è l'unica cosa che conta per voi.

Inutile parlare.

[Zi Piè]

/cut

Mai messo in discussione, I risultati parlano chiaro.
Pero' Anak leggere che non aveva la rosa adatta e che arrivare in semifinale e' un miracolo fa ridere e pure tanto.

[Anak]

Mai messo in discussione, I risultati parlano chiaro.
Pero' Anak leggere che non aveva la rosa adatta e che arrivare in semifinale e' un miracolo fa ridere e pure tanto.

Miracolo no. Ma arrivare in semifinale di CL non è mai facile, e il Chelsea non è sicuramente la favorita per questa CL. Ad esempio il PSG che ha buttato fuori è sicuramente più forte, almeno sulla carta.


@Mellen: Ma COME sono arrivati questi risultati scusami?
Le rose? su snocciolale, se vuoi veramente iniziare questa discussione.

Prendimi i NOMI dei giocatori del Porto e delle altre squadre e vediamo se la rosa era x la CL.
Prendimi i NOMI dei giocatori nell'Inter e dimmi che erano più forti del Bayern Monaco o (soprattutto) del Barcellona.
Prendimi i NOMI dei giocatori che erano al Chelsea quegli anni e dimmi se veramente erano più forti di quel MU (allenato da quel mostro sacro di Ferguson che non avete mai discusso) o di quel Liverpool, ha fatto 2 primi posti e 1 secondo posto.

Solo al Real Madrid aveva forse la squadra più forte (per me il barcellona era sempre > ).

Per me non contato solo i numeri, conta come mette la squadra in campo, come affronta le partite, e si, quanto vince.
Il tuo discorso del: "eeeh ma a fare catenaccio in 10 dietro la palla son bravi tutti" lascia il tempo che trova.. anzi, è proprio una stronzata.

Se giocando sulla difensiva si vincessero i titoli, lo farebbero tutti. Mourinho al max gioca sulla difensiva alcune partite che CONVIENE giocare sulla difensiva, nelle altre, quando deve vincere, o deve segnare, SEGNA.. e VINCE. Ora mi aspetto il discorso sulle individualità. E torniamo ai nomi che mi devi fare delle rose delle sue squadre, perchè le individualità non le ha solo lui, non le ha MAI avute SOLO lui.

Il tuo è il discorso di quello che suka a DAoC in 8vs8. Eeeeh ma con il p full tank middo è facile vincere.. eh ma grazie al cazzo che su albion con il party maghi vinci! eh, però cazzo vai a giocare tu il ful ltank e il full maghi e spiegami perchè suki

[Estrema]

bhè anak pero porto a parte le altre aveva sempre ottime squadre non la più forte ma sicuramente che se la poteva giocare tranquillamente poi ad esempio all'inter ha trovato la differenza di giocatori forti che si so messi a gioca a 1000 ance facendo i difensori aggiunti se giocavano come punte

[Anak]

E' qui che si discute quello che ha fatto 8 semifinali di Champions ?

*

ma devi guardare anche il fatto che prende per culo gli altri allenatori quando non vincono nulla. O che ha vinto giocando in 10 vs il Barcellona, si tutti in difesa.

E come non parlare del mitico culo del Mou? visto che culo che c'ha che vince?

[Zi Piè]

@ Anak

Ovvio che non' e' facile. Ci vuole tanta fortuna. As exemption Di Matteo aveva una rosa un pochettino inferiore ( a mio avviso) ma la CL l ha vinta e non da favorito