Serie A 20/21 - The new normal

[Spidey]

Le alternative si che ci sono, prendere una tecnico che ha un approccio moderno e disegnarli mano a mano la squadra intorno.

Il problema è che ci vuole pazienza perchè per forza di cose ci vuole più tempo. Ma è l'unico modo per non vincere una coppa europea ogni 60 anni (se ti dice culo).

Non è facile in Italia perchè la panchina ci mette veramente poco a traballare, quindi parte tutto dalla società, nell'avere le competenze di scegliere gli uomini giusto e nel portare avanti un certo tipo di progetto.

Però non è tanto una questione di soldi, ci sono stati già esempi di squadre low budget che hanno raggiunto risultati straordinari (già te li hanno fatti gli esempi) rispetto al punto di partenza, ci vuole sicuramente una certa visione, una super organizzazione e scelta degli uomini giusti e un alta dose di pazienza.

Personalmente è quello che augererei sempre alla squadra che tifo, un approccio simile.

Sono d'accordo. Anche perché per me è divertente anche vedere una squadra che fa un bel gioco e che magari cresce di anno in anno, seguendo vari step. Vedere calcio senza spunti per sperare di vincere ogni 35 anni una coppa non è una roba che fa per me. Secondo me è come preferire farsi le seghe tutta la vita ma trombare Belen un paio di volte una tantum nell'esistenza che avere una bella e soddisfacente vita sessuale con donne normali

Però Marphil, e non è per per polemizzare, quello che dici di volere entra un po' in conflitto con la figura di Ibrahimovic. Nel senso che hai preso una scorciatoia per arrivare velocemente ad un obiettivo per il quale probabilmente senza ti ci sarebbe voluto qualche anno in più, però arrivi ad un punto che, secondo me, se pensi di permettergli tutto e di costruire la squadra intorno ad un 40enne accentratore che ti salta metà delle partite (a salire) e che dal punto di vista atletico in campo non ti da praticamente niente (gioca da fermo), rischia di diventare un boomerang.

Non fraintendermi, secondo me abbiamo fatto bene a prenderlo perché ha fatto fare uno step mentale importante alla nostra squadra, indipendentemente da quello che fa o non fa in campo. Però ad un certo punto, se vuoi fare lo step successivo, ho paura che gli effetti negativi possano rischiare di superare quelli positivi. Intanto perché pretendendo un contratto di 7 milioni, drena risorse che potrebbero essere destinate altrove, senza considerare che non potrai puntare veramente su una punta da far esplodere quando sa in partenza che il giocare o meno dipende dalla tenuta fisica di un quarantenne. Quello che è successo quest'anno con Valhovic dovrebbe insegnarci qualcosa: all'inizio era criticato da tutti e con Iachini giocava la metà delle partite, da quando è arrivato Prandelli ci ha puntato praticamente per 90 minuti ogni partita anche quando faceva cagare ed alla fine è esploso ed ora hanno un attaccante 21enne da 40 milioni. Al Milan questo non sarebbe mai potuto succedere: guarda cosa è successo con A.Silva che veniva fatto giocare una partita ogni 4-5 e bollato da tutti come pacco. E' andato in Germania ed ha una media gol più alta di Halaand, per dire.

Se vogliamo crescere, sopratutto in certi ruoli, non basta acquistare i giocatori. Bisogna anche saperci puntare.

[Marphil]

Sono d'accordo. Anche perché per me è divertente anche vedere una squadra che fa un bel gioco e che magari cresce di anno in anno, seguendo vari step. Vedere calcio senza spunti per sperare di vincere ogni 35 anni una coppa non è una roba che fa per me. Secondo me è come preferire farsi le seghe tutta la vita ma trombare Belen un paio di volte una tantum nell'esistenza che avere una bella e soddisfacente vita sessuale con donne normali

Però Marphil, e non è per per polemizzare, quello che dici di volere entra un po' in conflitto con la figura di Ibrahimovic. Nel senso che hai preso una scorciatoia per arrivare velocemente ad un obiettivo per il quale probabilmente senza ti ci sarebbe voluto qualche anno in più, però arrivi ad un punto che, secondo me, se pensi di permettergli tutto e di costruire la squadra intorno ad un 40enne accentratore che ti salta metà delle partite (a salire) e che dal punto di vista atletico in campo non ti da praticamente niente (gioca da fermo), rischia di diventare un boomerang.

Non fraintendermi, secondo me abbiamo fatto bene a prenderlo perché ha fatto fare uno step mentale importante alla nostra squadra, indipendentemente da quello che fa o non fa in campo. Però ad un certo punto, se vuoi fare lo step successivo, ho paura che gli effetti negativi possano rischiare di superare quelli positivi. Intanto perché pretendendo un contratto di 7 milioni, drena risorse che potrebbero essere destinate altrove, senza considerare che non potrai puntare veramente su una punta da far esplodere quando sa in partenza che il giocare o meno dipende dalla tenuta fisica di un quarantenne. Quello che è successo quest'anno con Valhovic dovrebbe insegnarci qualcosa: all'inizio era criticato da tutti e con Iachini giocava la metà delle partite, da quando è arrivato Prandelli ci ha puntato praticamente per 90 minuti ogni partita anche quando faceva cagare ed alla fine è esploso ed ora hanno un attaccante 21enne da 40 milioni. Al Milan questo non sarebbe mai potuto succedere: guarda cosa è successo con A.Silva che veniva fatto giocare una partita ogni 4-5 e bollato da tutti come pacco. E' andato in Germania ed ha una media gol più alta di Halaand, per dire.

Se vogliamo crescere, sopratutto in certi ruoli, non basta acquistare i giocatori. Bisogna anche saperci puntare.

Si ma serve il giusto mix di esperienza, solo con i giovani non vai da nessuna parte, un 2-3 giocatori titolari campioni ti servono per far crescere gli altri che si devono essere giovani.

Il mercato delle punte è il più difficile perché tutti vogliono attaccanti che segnano perché ti fanno la differenza, ci sono tanti giovani che per solo una stagione alle spalle hanno prezzi senza senso per poi fallire appena fanno il salto.

Se migliori in una squadra da metà classifica non è detto che lo fai in una top4 o squadra con forti pressioni, ci vuole grande personalità e fiducia e ce l’hanno in pochi.

Silva la differenza è che gioca in una squadra con poche pressioni, è il punto di riferimento e gioca sempre ma oltre ad essere un po’ più maturo è alla fine lo stesso giocatore che era il Milan, con pregi e difetti.

Se il giovane è quasi pronto ce la può fare in una grande ma lo deve essere se è troppo acerbo rischia di bruciarsi solo e di perdere tempo.

Ibra ti fa guadagnare tempo perché rinnovando lui intanto rafforzi gli altri reparti visto che per prendere un giovane attaccante già pronto ti servono cifre che non hai.

Forse forse Belotti ma Belotti sia chiaro non è un giocatore che potrà mai essere un top Europa, ma sicuramente ci sta in una rosa da top4 almeno nelle rotazioni.

Valhovic era molto acerbo ad inizio stagione, ora lo è meno ma deve ancora crescere tanto, ed ha giocato sempre titolare. Ma in nessuna top4 avrebbe potuto fare la punta titolare, ora ovvio dopo una stagione alle spalle è già diverso.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Wolfo]

per me inseguite una chimera, approfondirò più tardi

[Incoma]

ci sono stati già esempi di squadre low budget che hanno raggiunto risultati straordinari (già te li hanno fatti gli esempi) rispetto al punto di partenza, ci vuole sicuramente una certa visione, una super organizzazione e scelta degli uomini giusti e un alta dose di pazienza

In questi anni?
Guardando le finaliste della CL dalla vittoria dell'Inter in poi non vedo nulla del genere, tranne un paio di finali dell'Atletico, guarda caso...

Secondo me o sei veramente pieno di grano oppure pensare di arrivarci attraverso il "bel gioco all'europea" è una mera chimera.
Quindi preferisco un approccio più pragmatico... anche da parte della mia squadra. E lo dico con la morte nel cuore, perchè Conte non l'ho mai potuto vedere. Inutile puntare a qualcosa di irrealizzabile.

[Darkmind]

In questi anni?
Guardando le finaliste della CL dalla vittoria dell'Inter in poi non vedo nulla del genere, tranne un paio di finali dell'Atletico, guarda caso...

Secondo me o sei veramente pieno di grano oppure pensare di arrivarci attraverso il "bel gioco all'europea" è una mera chimera.
Quindi preferisco un approccio più pragmatico... anche da parte della mia squadra. E lo dico con la morte nel cuore, perchè Conte non l'ho mai potuto vedere. Inutile puntare a qualcosa di irrealizzabile.

una cosa è il bel gioco un'altra è giocare a calcio cosa che ormai in Italia è veramente raro da vedere. Vincere la CL è pura fortuna perché sono partite secche in cui può succedere di tutto dalla serata di grazia di una riserva che gioca per caso al rigore sbagliato da un giocatore che ha il 99,9% di rigori segnati. Quello che cambia è come si affronta la competizione, se in campo ci scendi e giochi o ci scendi e ti fa prendere a pallonate da squadra che impongono il loro gioco.

[Mellen]

Boh io continuo a ribadire che l'ultima volta che un'italiana ha vinto la scempionz lo ha fatto a catenaccio durissimo e contropiede.
Non capisco questa affezione morbosa al tiki taka, non sta nel nostro dna italico.

La strada del far giocare gli altri, a maggior ragione vista la rosa, mi sembra assolutamente azzeccata anche per tentare fortune in EU. In fondo l'anno scorso è arrivata una finale di coppa merda...

non si pretende il tikitaka, ma nemmeno i pulman davanti alla porta.
Già Mancini in nazionale ha dimostrato che si può giocare bene e vincere. (ammetto che le ultime due partite non le ho viste).

Aspetta e spera se pensi di rivincere un trofeo europeo giocando così. Magari la EL ci scappa pure una tantum di sicuro non la CL.

So passati 12 anni dal 2009 il calcio è parecchio cambiato.

Nelle regole, nell'uso dei dati, nella gestione economica.

Non mi pare che squadre come l'Inter di Mourinho e l'Atletico di Simeone siano più finite in finale...

Fin quando non ricapita. Mi basta anche una volta ogni 35 anni eh.. meglio del niente portato a casa da chi ha provato a seguire "la via".

E intanto sì, aspetto e spero... ho alternative?? Con i quattrini che girano qui è il massimo che si possa fare. Per il calcio "moderno ed europeo" servono ben altri interpreti.

il problema è che "la via" non è stata mai seguita in maniera continua e come ideologia.
Quando si inizia a pensare con quella mentalità in modo continuo, creando un percorso serio, allora si potrà dire se fallisce o meno.

Le alternative si che ci sono, prendere una tecnico che ha un approccio moderno e disegnarli mano a mano la squadra intorno.

Il problema è che ci vuole pazienza perchè per forza di cose ci vuole più tempo. Ma è l'unico modo per non vincere una coppa europea ogni 60 anni (se ti dice culo).

Non è facile in Italia perchè la panchina ci mette veramente poco a traballare, quindi parte tutto dalla società, nell'avere le competenze di scegliere gli uomini giusto e nel portare avanti un certo tipo di progetto.

Però non è tanto una questione di soldi, ci sono stati già esempi di squadre low budget che hanno raggiunto risultati straordinari (già te li hanno fatti gli esempi) rispetto al punto di partenza, ci vuole sicuramente una certa visione, una super organizzazione e scelta degli uomini giusti e un alta dose di pazienza.

Personalmente è quello che augererei sempre alla squadra che tifo, un approccio simile.

this

In questi anni?
Guardando le finaliste della CL dalla vittoria dell'Inter in poi non vedo nulla del genere, tranne un paio di finali dell'Atletico, guarda caso...

Secondo me o sei veramente pieno di grano oppure pensare di arrivarci attraverso il "bel gioco all'europea" è una mera chimera.
Quindi preferisco un approccio più pragmatico... anche da parte della mia squadra. E lo dico con la morte nel cuore, perchè Conte non l'ho mai potuto vedere. Inutile puntare a qualcosa di irrealizzabile.

BvB, Monaco, Tottenham, la stessa Juve preRonaldo

[holysmoke]

io sti discorsi sul "bel gioco" nn li capisco... si vince e si alzano i trofei, le scuse e i rosik sono per chi nn vince un cazzo e trova scuse

[Darkmind]

io sti discorsi sul "bel gioco" nn li capisco... si vince e si alzano i trofei, le scuse e i rosik sono per chi nn vince un cazzo e trova scuse

non si tratta di bel gioco, ma di gioco. Giocare a calcio non vuol dire mettere 11 persone davanti a una porta per poi fare un lancio lungo nella speranza di pescare un contropiede vincente.
se ti piace quel genere di gioco, il calcio non fa per te (non te nello specifico, in generale), ce ne sono tanti altri che sono esattamente quanto sopra descritto e poiché sono concepiti per essere tali, le partite hanno anche un senso e possono divertire.

[Incoma]

Boh però non si può nemmeno dire che sia quello il gioco dell'Inter, suvvia.

Certamente non c'è un'idea di possesso stabile e costruzione col fraseggio serrato per mandare l'uomo in porta con la lunga manovra, ma da lì a dire che è 11 sulla riga e rilancio a sperare di trovare le punte in stato di grazia ce ne corre, eh.

Non credo si possa dire che l'Inter non ha un gioco. E neppure che il tipo di gioco che pratica sia disfunzionale al raggiungimento dei risultati in campo europeo, visto che ha prodotto almeno 3 finali ed un titolo alle squadre che lo praticavano, in 10 anni. 30% non mi pare da buttare, eh... specie se per ambire a giocare diversamente in modo competitivo a quei livelli servono portafogli ben differenti.

[Wolfo]

Io odio l'inter più di tutte le altre ma il discorso che fate significa tutto e nulla, nel senso che l'inter gioca bene a calcio, non è spettacolare ? forse ma neanche noioso , di certo non è una concezione di calcio moderno ma è un calcio efficace e a me piace, un allenatore deve far rendere al massimo la rosa che ha e le caratteristiche dei singoli, Conte ad inizio stagione ha provato un calcio diverso e prendeva troppi gol, ha sistemato le cose facendo il calcio che sa fare con questi giocatori e ha trovato equilibrio.

Il discorso sul bel gioco in europa lascia il tempo che trova, chi ha fatto bel gioco ma con rose non adeguate ha succhiato ne più ne meno di quelle che hanno provato un gioco meno spettacolare più "old", non so parliamo dell'ajax dei fenomeni di un paio di stagioni fa? vinto una sega in europa, però giocavano dadddioh. Il real faceva calcio spumeggiante quando ha vinto le 2 finali con la juve? no, era semplicemente più forte e poteva far un gioco più veloce, ma aveva un rosa da un mld. Idem il city, forse vincerà forse no, sta di fatto che con la rosa da un mld non è che stupisca se gioca bene,Liverpool stesso discorso.

L'inter il prossimo anno salvo debacle societaria con questo calcio otterrà buoni risultati in europa , ma tenete sempre conto che una coppa non sempre viene vinta da chi gioca meglio o è più forte, capita la sfortuna, la giornata storta di qualche giocatore, squalifiche ecc.. troppe variabili per una serie troppo breve di partite.

La cl la vinse il chelsea di di matteo per dire, una roba orripilante ma vinse giocando a catenaccio e palla a drogba, oppure andando più sul recente l'atletico va in finale e perde ai rigori con il real, real stellare eh, e li il calcio era già bello moderno, contro ronaldo benzema bale davanti e kross casemiro modric in mezzo, ma perde ai rigori dove se fai calcio spettacolo o meno non conta,la stessa juve di allegri criticata da tutti ma ha perso le finali perchè aveva contro dei marziani.

Quindi in europa si vince se hai giocatori molto forti o una dose di figa importante, il bel calcio conta un cazzo , è il mantra moderno parlare sempre di bel calcio ma non conta una sega. Mi sembra quando giocavo io che il mister di turno dopo una sconfitta diceva "oh se giochiamo sempre così ne perdiamo poche" .

Mi ricordo la finale totthenam liverpool dove alla fine il gioco lo dominano gli spurs ma succhiano il glande.

L'amara verità è che le italiane a quei livelli faticano a starci ma non per il gioco, per la qualità dei calciatori, un'inter con questi giocatori deve fare questo gioco, se si mette a palleggiare veloce con 2 terzini offesivi lasciando sempre l1vs1 dietro contro squadre forti prende 3 gol a partita.

[Wolfo]

Poi tornando sul discorso inter, come si fa a criticare io non lo so, domina in modo netto il 90% delle partite , non subisce più gol, non da mai l'impressione di poter perdere, se non è una bella squadra questa ...

[Marphil]

Poi tornando sul discorso inter, come si fa a criticare io non lo so, domina in modo netto il 90% delle partite , non subisce più gol, non da mai l'impressione di poter perdere, se non è una bella squadra questa ...

Lo fa in Italia in Cl non passa i gironi.

Ma Conte in generale in CL sempre stato molto deludente, ci sarà un motivo o no.

[Wolfo]

vabè lo scorso anno è arrivato in finale di el che significa? se giocasse adesso i gironi passerebbe con la paglia, era un momento in cui doveva ancora trovare i suoi equilibri, giocasse ora come dico passerebbe poi vai contro city e prendi 6 gol.

[holysmoke]

Lo fa in Italia in Cl non passa i gironi.

Ma Conte in generale in CL sempre stato molto deludente, ci sarà un motivo o no.

lungi da me difendere l'inter ma nel periodo dei gironi non ci aveva ancora capito un cazzo conte della formazione, dopo si

[Marphil]

Si ma la soluzione al problema è stata ammettere di non poter giocare con baricentro alto e far circolare la palla in maniera decente.

Quindi dietro di 30 metri e palla a lukaku il prima possibile. Infatti Eriksen da trequartista non funzionava proprio per sto motivo visto che Conte le punte le vuole molto vicine e non larghe con verticalizzazioni rapide dall’ difesa o si va sull’esterno. Per il resto il pallino del gioco è lasciato alla squadra avversaria.

In Italia funziona ripeto, è che non arriverai mai a giocartela a livello top in Europa così

Magari cambiano tutto il prossimo anno (dubito fortemente)