Ora passerà i guai...

[dariuz]

na chi me lo dice che quando ha finito di correre non entra in macchina ed esce con una pistola e mi spara, a me pare na stronzata sta cosa per me io divento aggressore nel momento in cui aggredisco non quando mi difidendp ad oltranza anche inseguendolo magari per 3 metri.

è proprio per evitare la parte evidenziata che è fatta cosi la legge

[Shub]

la sconfitta per la legalita' si avrebbe anche quando un cittadino prende la vita di un altro se i beni in gioco sono denaro da una patrte e la vita da un altra.
i canoni sono adeguati e coerenti, la proporzione la determini nel momento in cui accade ne prima ne dopo, se gli spari appena ti entra a casa qualcuno non sai se e' un testimone di geova che ha trovato aperto, un bambino che vuole prender il pallone nel tuo giardino, un rapinatore con una pistola giocatotolo o uno che ti vuole stuprare la moglie, lo capisci nel momento in cui capisci cosa realmente vuole fare ed in quel momento reagisci.
la pratica in usa ha dimostrato che visto che si possono usare le armi se qualcuno entra nella tua proprieta privata spesso sono i malviventi che le usano prima, non agisce come deterrente.
infine si paga se non si e' cittadini responsabili, lui entra a casa tua per fotterti denaro in genere, tu gli prendi la vita?
non ci allontaniamo molto dal concetto che se passi con il rosso ti sparano alla nuca, ci vuole proporzione shub.
libero di pensarla come vuoi 4 di sperare in una modifica che in altri paesi non ha portato nulla (usa) ma anzi agravato la soluzione, molto meno libero di credere che i requisiti e le linee guida siano sbagliate nel momento in cui non ti soffermi a pensare alle piu semplici consguenze.

Dimmi come fa un giudice a stabilire che il cittadino ha sparato uccidendo un malvivente che voleva "solo" prendere soldi od oggetti. Chi lo dice al giudice che non volesse pure immobilizzare il marito e violentare la moglie??

Non prendiamoci per il culo su, ci sta una bella differenza tra un bimbo che entra a riprendere un pallone, tra il solito spacacazzi alla porta e uno che ti entra in casa alle 4 di notte.

Quello che succede negli usa sono cazzi degli usa, quello che succede in perù sono cazzi del perù. Pensiamo all'Italia.

Se passo con il rosso e finisce li mi becco una multa giustamente. Se passo con il rosso e stiro 1 pedone dovrei farmi il gabbio. Se scoprono che ero al cellulare o sbronzo dovrei farmi il gabbio per omicidio premeditato.

Se vedo uno sulle strisce che mi sta sul cazzo e lo arroto mi becco l'ergastolo, mi pare normnale no?

Non credo si debba essere degli avvocati o dei giuristi per capire la differenza tra uno che ti entra in casa potenzialmente armato e pericoloso da una cosa del genere.

[dariuz]

il problema è appunto che la legge dice

Deve sussistere un pericolo attuale: non basta la probabilità di un eventuale accadimento, potendo in tal caso il soggetto leso invocare l'intervento dello Stato.


poi da qualche parte mi ricordo di aver letto qualcosa sulla

ammissibilità della legittima difesa preventiva

ma nn ricordo bene

[McLove.]

na chi me lo dice che quando ha finito di correre non entra in macchina ed esce con una pistola e mi spara, a me pare na stronzata sta cosa per me io divento aggressore nel momento in cui aggredisco non quando mi difidendp ad oltranza anche inseguendolo magari per 3 metri.

guarda che non e' difficile arrivarci.
cosa non ti e' chiaro di reazione ad un azione nel momento in cui viene compiuta?
il fuggire e' continuare un aggressione o andare via?

attualita': reagisci nel momento in cui c'e' 'laggressione se non c'e' piu' l'aggressione prendere il malvivente spetta alla polizia non a te novello charles bronson, ergo prendi il cellullare e chiami la polizia se non sei ingrado di immobilizzarlo senza fargli del male.

[McLove.]

Dimmi come fa un giudice a stabilire che il cittadino ha sparato uccidendo un malvivente che voleva "solo" prendere soldi od oggetti. Chi lo dice al giudice che non volesse pure immobilizzare il marito e violentare la moglie??
Non prendiamoci per il culo su, ci sta una bella differenza tra un bimbo che entra a riprendere un pallone, tra il solito spacacazzi alla porta e uno che ti entra in casa alle 4 di notte.
Quello che succede negli usa sono cazzi degli usa, quello che succede in perù sono cazzi del perù. Pensiamo all'Italia.
Se passo con il rosso e finisce li mi becco una multa giustamente. Se passo con il rosso e stiro 1 pedone dovrei farmi il gabbio. Se scoprono che ero al cellulare o sbronzo dovrei farmi il gabbio per omicidio premeditato.
Se vedo uno sulle strisce che mi sta sul cazzo e lo arroto mi becco l'ergastolo, mi pare normnale no?
Non credo si debba essere degli avvocati o dei giuristi per capire la differenza tra uno che ti entra in casa potenzialmente armato e pericoloso da una cosa del genere.

ok parlare serenamente con te come al solito e' impossibile hai gia' tirato fuori il fatto che sono avvocato et balbla (e ti ripeto che cazzo c'entra?), a questo punto puoi restare a cercare spiegazioni negli articoli sbagliati come facevi prima, millandando un ruolo di conoscitore di nulla, perdonami, per il servizio militare nei carabba, su cui non per nulla ci sono le barzellette
sbaglio sempre io a cercare di ragionare insieme in questo forum fatto solo di gente arrogante.

ah per inciso quello che vuoi fare tu e' stravolgere pure le regole di un processo sul chi lo dice il processo si fa sui fatti non sulle intenzioni, in genere, come nessuno lo dice al giudice nessuno lo dice a te che voleva stuprarti la moglie pero' tu per runa mano gli spari addosso.
spiegami tu saccente come mai in questi casi un uomo armato non arresta mai il criminale ed attende l'arrivo della polizia ma ci scappa sempre il morto forse perche sono tutti fighi con una pistola in mano? be se un tizio scappa evidentemente si e' cagato addosso, ma il charsel bronson di turno glideve sempre sparare

[Glasny]

In effetti sparare a un ladro mentre scappa è omicidio, a meno che non stia scappando col malloppo, allora un buon motivo per sparagli c'è. Certo se mi trovo un ladro in casa che mi frega della possibile galera, l'alternativa è rischiare la pelle nel caso abbia un'arma (io che ne so se è armato o meno, che ho la vista di superman ?). Ma se scappa senza puntarmi armi contro, senza portarsi dietro nulla, allora al limite si spara alle gambe per bloccarlo.

In Texas se spari a un ladro in casa ti danno davvero un premio di 500$. La cosa è estesa anche alle case degli altri, o luoghi pubblici. Se uno commette una rapina, o un furto e gli spari a vista ti premiano. Che bello il vecchio west eh

Credo che l'imprenditore passerà alcuni guai giudiziari ma non andrà in galera, avrà diversi sconti per ridurre la pena a < 3 anni così scatta la condizionale. Certo sarebbero ironici gli arresti domiciliari.

[Shub]

guarda che non e' difficile arrivarci.
cosa non ti e' chiaro di reazione ad un azione nel momento in cui viene compiuta?
il fuggire e' continuare un aggressione o andare via?
attualita': reagisci nel momento in cui c'e' 'laggressione se non c'e' piu' l'aggressione prendere il malvivente spetta alla polizia non a te novello charles bronson, ergo prendi il cellullare e chiami la polizia se non sei ingrado di immobilizzarlo senza fargli del male.

E' questo lo sbaglio...se non riesci ad immobilizzarlo probabilmente sta già infilandoti un palo in culo! E chi cazzo chiami poi..capitan ventosa??

Facile trincerarsi dietro il diritto quando siamo seduti dietro ad una scrivania...in sto modo tutti inneggiano alla legge come baluardo della civiltà, ma quando sei in quelle situazioni...voglio vedere a che cazzo pensate.

E trovo ASSURDO che io cittadino non sia libero di difendermi in CASA MIA come reputo meglio.

[dariuz]

ok parlare serenamente con te come al solito e' impossibile hai gia' tirato fuori il fatto che sono avvocato et balbla (e ti ripeto che cazzo c'entra?), a questo punto puoi restare a cercare spiegazioni negli articoli sbagliati come facevi prima, millandando un ruolo di conoscitore di nulla, perdonami, per il servizio militare nei carabba, su cui non per nulla ci sono le barzellette
sbaglio sempre io a cercare di ragionare insieme in questo forum fatto solo di gente arrogante.

penso parlasse in generale nn direttamente rivolto a te , nel senso che pure un caprone senza la 5a elementare capisce che tra passare col rosso e violazione di domicilio ne passa un bel po'

e infatti esiste la figura del giudice+giuria che sulla base delle leggi valutano le situazioni con tutte le prospettive e decidono che fare .... mica leggono il codice e applicano alla lettera e chi sè visto sè visto

[McLove.]

Facile trincerarsi dietro il diritto quando siamo seduti dietro ad una scrivania...in sto modo tutti inneggiano alla legge come baluardo della civiltà, ma quando sei in quelle situazioni...voglio vedere a che cazzo pensate.
E trovo ASSURDO che io cittadino non sia libero di difendermi in CASA MIA come reputo meglio.

no e' facile trincerarsi dietro le credenze popolari, quando di diritto non se ne capisce un cazzo al punto che mi confondi lo stato di necessita con la legittima difesa, e bada di situazioni del genere, tanto l'hai gia ricordato tu più di una volta non ultimo in questo intervento, forse ne gestisco di piu io che tu dato che lo faccio per professione tu le leggi sui giornali io le vivo direttamente:
quindi quello dietro una scrivania che non sa di quello di cui parla mi spiace shub, sei tu.
ma ripeto sbaglio io a postare con volontà di dialogare, e mostrare come stanno le cose in questo forum di arroganti.

[Il Nando]

Ah shub se spari a uno nella schiena sei un fottuto omicida, e' dall'alba dei tempi che funziona così.

[Shub]

ok parlare serenamente con te come al solito e' impossibile hai gia' tirato fuori il fatto che sono avvocato et balbla (e ti ripeto che cazzo c'entra?), a questo punto puoi restare a cercare spiegazioni negli articoli sbagliati come facevi prima, millandando un ruolo di conoscitore di nulla, perdonami, per il servizio militare nei carabba, su cui non per nulla ci sono le barzellette
sbaglio sempre io a cercare di ragionare insieme in questo forum fatto solo di gente arrogante.

ah per inciso quello che vuoi fare tu e' stravolgere pure le regole di un processo sul chi lo dice il processo si fa sui fatti non sulle itnenzioni come nessuno lo dice al giudice nessuno lo dice a te che voleva stuprarti la moglie pero' tu pe runa mano gli spari addosso.

Ho forse offeso la categoria dicendo quello che ho scritto? Scendi dal piedistallo...puoi citare tutti i millemila articoli del codice penale...frega un cazzo. La legge è quella e va rispettata anche se è una legge stupida, gli articoli sono sbagliati? Non mi pare visto che il 52 è un articolo appropriato e come ho detto e scritto essendo cose che ho fatto 15 anni fa sono soggette ad errori. Sai io non vivo di legge.

Evidentemente non riesci a capire quando uno ti offende e quando uno discute, magari anche in modo acceso ma discute in modo civile.

Se volevo offenderti ti davo del coglione, se invece volevo discutere come stavo facendo, scrivevo quello che ho scritto.

Ah shub se spari a uno nella schiena sei un fottuto omicida, e' dall'alba dei tempi che funziona così.

Se scappa e spari vai al gabbio.

Leggilo tutto il thread.

[Estrema]

guarda che non e' difficile arrivarci.
cosa non ti e' chiaro di reazione ad un azione nel momento in cui viene compiuta?
il fuggire e' continuare un aggressione o andare via?
attualita': reagisci nel momento in cui c'e' 'laggressione se non c'e' piu' l'aggressione prendere il malvivente spetta alla polizia non a te novello charles bronson, ergo prendi il cellullare e chiami la polizia se non sei ingrado di immobilizzarlo senza fargli del male.

ok allora secondo la legge nel momento in cui ci sono più di 2 mt di distanza in una colluttazione si pò aggirarla dicendo che uno stva scappando, mi pare un attimino una bella stronzata.

[Shub]

ok allora secondo la legge nel momento in cui ci sono più di 2 mt di distanza in una colluttazione si pò aggirarla dicendo che uno stva scappando, mi pare un attimino una bella stronzata.

Shh zitto arrogante!!!!

[McLove.]

Ho forse offeso la categoria dicendo quello che ho scritto? Scendi dal piedistallo...puoi citare tutti i millemila articoli del codice penale...frega un cazzo. La legge è quella e va rispettata anche se è una legge stupida, gli articoli sono sbagliati? Non mi pare visto che il 52 è un articolo appropriato e come ho detto e scritto essendo cose che ho fatto 15 anni fa sono soggette ad errori. Sai io non vivo di legge.

Evidentemente non riesci a capire quando uno ti offende e quando uno discute, magari anche in modo acceso ma discute in modo civile.

Se volevo offenderti ti davo del coglione, se invece volevo discutere come stavo facendo, scrivevo quello che ho scritto.
Leggilo tutto il thread.

pensa che io, forse, ti ho dato del coglione senza nemmeno che te ne rendessi conto.
se poi non ti frega un cazzo degli articoli che ti posto allora perché per primo tu, visto che oggi ti sei svegliato riformatore del diritto penale hai iniziato a postare articoli con tanto di link di wikipedia per cose che non c'entrano un emerito cazzo, spetta spiegami tu puoi giocare ad ace attorney io invece che ho le carte in regola per farlo non posso farlo?
ti ho riposto alle tue argomentazioni con dati fatti ed articoli ed hai attaccato la solita tiritera del dietro la scrivania, "non si deve essere avvocati" e puttanate varie, quando vi renderete conto che uno che ci lavora forse ne VIVE molto più di un che ne legge sui giornali, sara troppo tardi.
ripeto quello dietro la scrivania che pontifica sei tu e pontifica come nella maggior parte delle credenze religiose su fatti che non corrispondono alla realta'.

[dariuz]

ok allora secondo la legge nel momento in cui ci sono più di 2 mt di distanza in una colluttazione si pò aggirarla dicendo che uno stva scappando, mi pare un attimino una bella stronzata.

ed infatti la legge nn ti dice quanti centimetri devono esserci di distanza tra voi ..... ma sara un giudice a decidere ( in base ad i fatti ) se hai torto o ragione