windows 7

[innaig86]

Sul portatile avevo il doppio boot con Vista (preinstallato) e Seven beta (la prima uscita).
Seven mi dava qualche problemino, quindi ho preferito piallarlo totalmente e installare la RC pulita.

Possibile che ci ha messo 10 minuti, il tempo di portare fuori i cani, a metter su tutto? Non ricordavo l'installazione così veloce.

[Katzenjammer]

Sul portatile avevo il doppio boot con Vista (preinstallato) e Seven beta (la prima uscita).
Seven mi dava qualche problemino, quindi ho preferito piallarlo totalmente e installare la RC pulita.

Possibile che ci ha messo 10 minuti, il tempo di portare fuori i cani, a metter su tutto? Non ricordavo l'installazione così veloce.

Si, è molto veloce.
Anche Vista, comunque, non è che ci mettesse secoli.

[Theodentk]

ok ok, bello windows 7, ma c'è una cosa che non riesco a mettere e DEVE esserci. Come fare che quando abbassi wmp quello va sulla barra in modo proh con la possibilità vedere il titolo e mettere play eccetera senza riaprirlo?

[Katzenjammer]

ok ok, bello windows 7, ma c'è una cosa che non riesco a mettere e DEVE esserci. Come fare che quando abbassi wmp quello va sulla barra in modo proh con la possibilità vedere il titolo e mettere play eccetera senza riaprirlo?

Penso l'abbiano levata perchè nell'anteprima sulla taskbar è già incluso quello che dici tu.

[Theodentk]

sì me ne sono accorto poco fa asd anche se preferivo prima

[Kith]

http://www.microsoft.com/windows/win...whats-new.aspx
comunque a volte proprio mi sembra di parlare di mia madre e non con gente che ne capisce, cazzo vuol dire "in pratica è vista sp4?". Da che mondo è mondo un nuovo SO non è altro che un aggiornamento del kernel e delle features, nuove versioni dei programmi preinstallati e un paio di features in più (tipicamente roba di interfaccia). Perchè xp cazzo aveva in più rispetto al 2000?
Il fatto di chiamarli SP o nuova versione non è altro che una mossa commerciale.

ma che cazzo stai dicendo?


un conto è patchare e fixare bug, un altro conto è cambiare l'architettura, cambiare il FS, cambiare la gestione delle task etc.


di fatto l'architettura del OS da windows 98 a XP è cambiata radicalmente ( uno dei tanti cambiamenti: fat32 ----> NTFS)
Cosa che non è successa da XP a Vista, e che , a quanto pare, non è successa nemmeno da Vista a Windows 7.




btw invece che parlare con toni saccenti postami un bel link con le architectural changes da Vista a Windows 7, così forse non parlerai più con tua nonna.

[Hador]

se fossero passati dal 98 a xp avresti ragione, peccato che c'erano altri 2 SO in mezzo
Grosse modifiche vengono introdotte quando è possibile farne, l'uscita di un nuovo SO è per lo più una mossa commerciale abbastanza indipendente dai nuovi cambiamenti tecnologici, i quali potenzialmente possono essere inseriti in corso d'opera (basta vedere linux per farsi un'idea).
Un nuovo SO ripeto tendenzialmente è interfaccia rivista, programmi aggiornati alle ultime versioni e versione aggiornata del kernel, su linux il kernel lo aggiornano (poco) ogni mese su win lo fanno ogni anno e ogni 2 te lo fan pagare come nuovo SO. Se vuoi sapere nei dettagli le modifiche al kernel penso proprio tu debba fare reverse engineering, non stiamo parlando di open source, anche le features di vista più teniche (indicizzazione eccetera) sono sempre state spiegate da microsoft in linguaggio da comune mortale, tutta roba che si trova nel link che ti ho dato.

[Ercos]

Cmq i veri pro linkano technet diretto: http://technet.microsoft.com/en-us/w.../dd320282.aspx

[Hador]

http://technet.microsoft.com/it-it/w...?ITPID=mscomsc da information for IT pros in quello che avevo postato -_-
ci sono anche le info sul kernelh, dove il nerd di turno dice "peeeh nuovo kernel uber coi multicoreh! più veloceh! eccetera"

[Kith]

se fossero passati dal 98 a xp avresti ragione, peccato che c'erano altri 2 SO in mezzo
Grosse modifiche vengono introdotte quando è possibile farne, l'uscita di un nuovo SO è per lo più una mossa commerciale abbastanza indipendente dai nuovi cambiamenti tecnologici, i quali potenzialmente possono essere inseriti in corso d'opera (basta vedere linux per farsi un'idea).
Un nuovo SO ripeto tendenzialmente è interfaccia rivista, programmi aggiornati alle ultime versioni e versione aggiornata del kernel, su linux il kernel lo aggiornano (poco) ogni mese su win lo fanno ogni anno e ogni 2 te lo fan pagare come nuovo SO. Se vuoi sapere nei dettagli le modifiche al kernel penso proprio tu debba fare reverse engineering, non stiamo parlando di open source, anche le features di vista più teniche (indicizzazione eccetera) sono sempre state spiegate da microsoft in linguaggio da comune mortale, tutta roba che si trova nel link che ti ho dato.

quindi in pratica mi stai dando ragione sulla storia dei "service pack"


da xp a vista però i cambiamenti (seppur non fondamentali come quelli tra 98 e xp) ci son stati:

l'aero, l'indicizzazione dei file, l'utilizzo della virtual memory più "smart" e altre robe che non mi vengono in mente dato che non ho vista


da vista a W7 han cambiato solo l'aero in un interfaccia nuova e basta?

In pratica significa che microsoft non ha più idee e butta fuori OS così cambiandogli "la faccia" e basta.

[Hador]

no ci sono tutta una serie di features che sono elencate nei link che ti abbiamo riportato. non mi pare difficile, non costringermi a fare copia incolla leggiteli da solo
i cambiamenti più grossi comunque sono lato utenti-permessi e utilizzo di reti locali.

[Kith]

li ho gia letti, nulla di chè..

a sto punto è stato piu grosso il salto xp -> vista, a detta di molti windows 7 doveva essere il windows defeinitivohh!11

[Ercos]

Più che altro i cambiamenti importanti sono stati fatti per quanto riguarda l'ambito aziendale e power user, per i comuni mortali i cambiamenti di certo non sono stati epocali, anche se chi passa da xp a 7 ne noterà parecchi.

Chi passa da vista a 7 noterà la maggiore stabilità, la migliore ottimizzazione le nuove versione dei programmi stando ai vari comunicati/proclami rilasciati.

Ovviamente visto che la nuova politica di ms è diventata fare un os nuovo ogni 2 anni è logico che se non si hanno soldi da spendere per cambiare ogni volta un OS, si potrà saltare e aspettare il prossimo.

[Hador]

è sempre stata una so ogni 2 anni, è xp che non si sa perchè è durato così tanto... probabilmente perchè appena uscito faceva così tanto cagare che han dovuto mettere tutte le persone a lavorarci sopra per sfornare i service pack

[Ercos]

Un miglioramento abbastanza importante di windows 7: http://blogs.msdn.com/e7/archive/200...rformance.aspx

A quanto pare con 7 lo schermo non sarà gestito più in modo esclusivo da una sola applicazione, ma in modo parallelo.
Questo si rifletterà in maggiori performance, e come si vede dall'ultimo grafico il memory consumption sembra rimanere inalterato anche con 50 finestre aperte.