beh.. appena hanno finito a Messina...

[ihc'naib]

..potrebbero occuparsi di questo (sentito a caterpillar):

http://www.ilpontesulladriatico.it/

[Glasny]

A me sembra solo un'idea come tante, peraltro poco utile siccome basta fare il giro da sopra sempre via ferrovia/autostrada con un aumento del tempo di viaggio trascurabile e una minore spesa(questo perchè se sarà come quello di Messina cioè fatto da privati, il pedaggio sarà consistente).

[ihc'naib]

beh. una paginetta propone la distribuzione del traffico. In realta', l'Italia e' messa un po' diversa da come me la figuravo alla prima.. e in effetti non sarebbe inutile, perche' raccoglierebbe realmente anche il traffico di Spagna e parte della Francia. Il fatto e' che rimangono 120 km in mare aperto.. vabeh

[Bortas]

..potrebbero occuparsi di questo (sentito a caterpillar):
http://www.ilpontesulladriatico.it/

Ponte sullo stretto di messina ti parlerò di questo autogol: "C'era una volta la Salerno-Reggio Calabria...

[Xangar]

cosi come per il ponte sullo stretto di messina, ho forti dubbi anche su una possibile realizzazione di un ponte simile per alcuni motivi pratici

Venezia è uno dei principali scali di navi da crociera del mediterrano e dal suo porto partono navi immense, con altezze superiori ai 300 metri, il che vuol dire che il ponte dovrebbe essere alto oltre i 350 metri o comunque potersi aprire in piu' punti. La seconda soluzione potrebbe però essere molto problematica in quanto obbligherebbe il traffico marittimo a utilizzare dei passaggi obbligatori creando un effetto imbuto.

Gli stessi problemi di traffico esistono per lo stretto di messina ed eventuale ponte. Il traffico marittimo è gia molto complesso in assenza di ponte a causa degli innumerevoli pescherecci e barche da diporto presenti, per non parlare di petroliere, nave passeggeri, merci e da crociera che costantemente 24 ore su 24 lo attraversano. Il ponte anche in questo caso andrebbe a creare un effetto imbuto piuttosto gravoso che peggiorerebbe ulteriormente la situazione.

Questi sono solo alcuni dei problemi a livello di traffico marittimo, per non parlare poi dei problemi logistici e tecnologici per la realizzazione dell'opera.

[Alkabar]

cosi come per il ponte sullo stretto di messina, ho forti dubbi anche su una possibile realizzazione di un ponte simile per alcuni motivi pratici

Venezia è uno dei principali scali di navi da crociera del mediterrano e dal suo porto partono navi immense, con altezze superiori ai 300 metri, il che vuol dire che il ponte dovrebbe essere alto oltre i 350 metri o comunque potersi aprire in piu' punti. La seconda soluzione potrebbe però essere molto problematica in quanto obbligherebbe il traffico marittimo a utilizzare dei passaggi obbligatori creando un effetto imbuto.

Gli stessi problemi di traffico esistono per lo stretto di messina ed eventuale ponte. Il traffico marittimo è gia molto complesso in assenza di ponte a causa degli innumerevoli pescherecci e barche da diporto presenti, per non parlare di petroliere, nave passeggeri, merci e da crociera che costantemente 24 ore su 24 lo attraversano. Il ponte anche in questo caso andrebbe a creare un effetto imbuto piuttosto gravoso che peggiorerebbe ulteriormente la situazione.

Questi sono solo alcuni dei problemi a livello di traffico marittimo, per non parlare poi dei problemi logistici e tecnologici per la realizzazione dell'opera.

Altezze superiori ai 300 metri non è esagerato, un grattacelo è alto 300 m ? Forse intendevi 30 metri....
Se esistono delle navi così una la voglio vedere cmq ....

[Jarsil]

300 metri di altezza? ma lol, dai, deve per forza essere un errore di battitura

Le portaerei americane, che sono le navi piu' grosse e alte insieme alle superpetroliere, non superano i 20 metri di altezza dalla linea di galleggiamento

E 30 metri un ponte può tranquillamente alzarsi sopra il livello del mare senza difficoltà tecniche particolari

[Triagon]

Il ponte di Messina lo fanno per i soldi che ci inciuciano e la gente del loco (= voti) che fanno lavora', poi naturalmente si sapra' che nn serve a un cazzo e che la societa' che lo gestira' fallira X volte. Ma sara' colpa dei giornalisti tutti di sx che hanno fatto una campagna denigratoria sui giornali tutti di sx e che la gente non ha preso il ponte perche i media tutti di sx hanno detto di nn prenderlo.

[Xangar]

300 metri di altezza? ma lol, dai, deve per forza essere un errore di battitura

Le portaerei americane, che sono le navi piu' grosse e alte insieme alle superpetroliere, non superano i 20 metri di altezza dalla linea di galleggiamento

E 30 metri un ponte può tranquillamente alzarsi sopra il livello del mare senza difficoltà tecniche particolari

emm scusate, si non 300 metri... errore di battitura che non so nemmeno come mi e' venuto fuori

300 metri è la lunghezza, ma comunque con altezza ( le piu' grosse ) arrivano sui 90 metri con 30 metri circa di pescaggio, quindi diciamo un 60 metri in emersione + circa 2 metri ( quasi sempre ) in antenne varie

La nave piu' grossa della marineria italiana è alta 66 metri con un pescaggio medio di 20 metri ed è la Costa Fortuna della Costa Crociere ma compagnie estere come la Princess che navigano molto spesso nel mediterraneo e passano sempre per lo stretto di Messina oltre che avere tra le proprie mete anche Venezia, hanno navi molto più grandi. Non ho idea di quanto possa essere alto un ponte, ma penso che non superi i 30/35 metri di altezza, pertanto si rende obbligatoria la necessità di un punto in cui il ponte si apra e si sollevi per far passare questi giganti del mare, altrimenti sai che bella rottura di palle per i comandanti e le società dover circumnavigare l'intera Sicilia, con ovvii aumenti dei costi.

Per la distanza da un pilone all'altro non penso ci siano grossi problemi, se ovviamente e' possibile disporli almeno a 250 metri di distanza uno dall'altro, in quanto anche se le navi generalmente sono abbastanza strette, hanno bisogno di uno spazio di manovra abbastanza ampio in quanto le correnti all'interno dello stretto sono veramente molto forti.

pz... non so perche nel post precedente ho scritto 300 metri

[Jarsil]

Non ho idea di quanto possa essere alto un ponte, ma penso che non superi i 30/35 metri di altezza, pertanto si rende obbligatoria la necessità di un punto in cui il ponte si apra e si sollevi per far passare questi giganti del mare, altrimenti sai che bella rottura di palle per i comandanti e le società dover circumnavigare l'intera Sicilia, con ovvii aumenti dei costi.

Ci sono già ponti in Italia la cui campata raggiunge altezze di oltre 100 metri, basta farsi un giro sui viadotti autostradali dell'A24

Credimi, costruire un ponte molto alto è l'ultima delle difficoltà tecniche per l'ingegneria civile

[Shub]

Mi ricordo la Cisa quando da piccino scendevo a Livorno da San Donato Milanese...ci stavano certi ponti dove io chiudevo gli occhi....soffro di vertigini e rischiavo il cagotto....tremenda la volta che causa ingorghi fummo costretti a rimanere fermi 3 ore su un ponte.....

Prima di pontenziare la viabilità su gomma meglio potenziare quella su rotaia e poi quella aerea, rendendo i prezzi accessibili luridi ladri!
Dopo passiamo alla gomma, risparmiamo in prezzo sulle merci, traffico ma specialmente in inquinamento.

Ceo torno a cagare sul vaso!

[Ipnotik]

Il ponte di Messina lo fanno per i soldi che ci inciuciano e la gente del loco (= voti) che fanno lavora'

No secondo me lo fanno solo per fare un piacere alla mafia per favorire gli scambi di droga tra l'isola e la penisola.

[Sakugochi]

Xangar è invidioso perchè non gli faranno il ponte tra Olbia e Civitavecchia perchè la Sardegna è diventata una regione comunista

[Acheron]

bho a me sempre l'ennessimo progetto che sara' realizzato forse fra 50 anni

[Evildark]

bho a me sempre l'ennessimo progetto che sara' realizzato forse fra 50 anni

secondo me che non verrà mai realizzato