Omicidio del tifoso laziale

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

-ok, allora sarebbero solo i 15enni il problema?
-perchè quando c'è un postio di vlocco la gente lampeggia coi fari per segnalare agli altri utenti della strda il "pericolo"?

---

forse perche hanno/fanno qlc di illegale?

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

se così fosse sarebebro odiati solo dai 15enni e dagli ultars.
e invece no.
quindi, magari c'è da approfondire un pò meglio questa casistica..banalizzare in questo modo non fa certo bene alla società!
la società si evolve e le sue strutture dovrebbero evolversi con lei..
tornando al discorso..
dunque, te dici che il rancore è provato dai 15enni che le prendono in seguito alle loro buffonate da tifosi..bene! è un parere!
io domando:
-ok, allora sarebbero solo i 15enni il problema?
-perchè quando c'è un postio di vlocco la gente lampeggia coi fari per segnalare agli altri utenti della strda il "pericolo"?

---

Ma cosa cazzo stai dicendo?

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

se ci sta del rancore verso le guardie un motivo ci sarà.
io penso che il rispetto si debba guadagnarlo, e mai pretenderlo.
dico solo una cosa; le guardie , pur avendo dalla propria il fatto che
1.fanno parte della società italiana e non sono alieni
2. sono propagandati ogni giorno dallo stato ma che bravi i carabinieri che bravi i pokliziotti ecc, con fiction e slamelecchi vari
sono ODIATI da una buona parte della popolazione.
e ti dirò di più: a roma si dice che
"chi difende le guardie, o è una guardia, o è amico delle guardie, o è parente di una guardia, o è una persona che colle guardie non ha mai avuto niente a che fare".
ed è un detto verissimo. chiedete pure a chi le difende e vedrete che per il 90% rientreranno in queste categorie.
ora..se vogliamo uno stato CIVILE, bisogna che proprio le forze dell'ordine si diano da fare per recuperare quella fiducia che hanno perso completamente..se mai ne hano avuta.
bisogna saper fare autocritica, e NON dare sempre la colpa la nemico.

---

Allora secondo te chi ha come amico/parente una "guardia" che magari come persona non è inferiore di dignità di chi porta i coltelli allo stadio, si sente dire che è un infame/assassino è in torto a difenderlo?
Secondo te in uno stato civile chi garantisce la tua proprietà privata, la tua incolumità fisica e la tua dignità è una "Guardia"?
Secondo te non è un nemico chi tira un estintore contro una camionetta dei Carabinieri?
Conosco molte persone che vivono di slogan, ma appunto non si differenziano da quei pupazzi a cui tiri il filo e dicono "La mucca fa muuuuu"
Ma la questione principale è che questi discorsi sono assolutamente fumo negli occhi per non parlare dei vari episodi che ci sono di Cronaca e trovare magari soluzioni idonee ad evitare che si ripresentino.
A per inciso io abito a Roma e la maggior parte delle persone che conosco non odiano le forze dell'ordine... forse frequentiamo ambienti differenti.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

povero nn ti fanno fare tutto quello che vuoi e quindi ti stanno sui maroni?

---

ho detto che mi stanno sulle palle?
per quanto en sapete voi potrei essere anche io stesso una guardia, no?
magari interessata a smetterla con questa lotta fra popolazioen e "guardie"..

ma siccome nessuno evramente può essere sicuro di chi c'è dall'altra parte..teniamoci ald iscorso.
siamo daccordo che questo rancore esiste?

mi pare di sì.
la motivazione, per te, è che non permettono a tutti di fare quello che vogliono, e per questo stanno sulle palle alla gente.
mh..potrebbe essere un idea! ma in teoria, le leggi dovrebbero essere condivise dalla popolazione, quindi, se le fanno applicare, dovrebbero essere amirati! invece..
le applicano male?
le applicano solo quando gli va?
o non le applicano?

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

se così fosse sarebebro odiati solo dai 15enni e dagli ultars.
e invece no.
quindi, magari c'è da approfondire un pò meglio questa casistica..banalizzare in questo modo non fa certo bene alla società!
la società si evolve e le sue strutture dovrebbero evolversi con lei..
tornando al discorso..
dunque, te dici che il rancore è provato dai 15enni che le prendono in seguito alle loro buffonate da tifosi..bene! è un parere!
io domando:
-ok, allora sarebbero solo i 15enni il problema?
-perchè quando c'è un postio di vlocco la gente lampeggia coi fari per segnalare agli altri utenti della strda il "pericolo"?

---

i 15 enni poi diventano 20 enni coglioni e poi 30 enni coglioni, svegliamoci eh

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

forse perche hanno/fanno qlc di illegale?

---

TUTTI?
TUTTI corrono colla macchina?

naaaaaa...non mi torna!

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

i 15 enni poi diventano 20 enni coglioni e poi 30 enni coglioni, svegliamoci eh

---

a volte si.
ma la maggior parte delle volte i 15enni coglioni fomentatissimi dello stadio cominciano a sudarsi la vita e a capire che ci sono motivi di vivere ben più seri di una squadra calcistica...

oh il kappa nn è che sei amico di un certo hudlok?

Quote:

---

Originally Posted by Abby

Allora secondo te chi ha come amico/parente una "guardia" che magari come persona non è inferiore di dignità di chi porta i coltelli allo stadio, si sente dire che è un infame/assassino è in torto a difenderlo?
Secondo te in uno stato civile chi garantisce la tua proprietà privata, la tua incolumità fisica e la tua dignità è una "Guardia"?
Secondo te non è un nemico chi tira un estintore contro una camionetta dei Carabinieri?
Conosco molte persone che vivono di slogan, ma appunto non si differenziano da quei pupazzi a cui tiri il filo e dicono "La mucca fa muuuuu"
Ma la questione principale è che questi discorsi sono assolutamente fumo negli occhi per non parlare dei vari episodi che ci sono di Cronaca e trovare magari soluzioni idonee ad evitare che si ripresentino.
A per inciso io abito a Roma e la maggior parte delle persone che conosco non odiano le forze dell'ordine... forse frequentiamo ambienti differenti.

---

forse.
in effetti, in uno stato CIVILE, chi fa tutte le cose che hai citato te dovrebbe essere ben visto dalla popolazione..aiutato, supportato, elogiato!
e sarebbe giusto.
e invece non va così! come mai?

adesso tiriamo fuori Giuliani..cosa centra?
stiamo parlando del "rancoree", o sbaglio?

cosa centra con la sentenza Sandri?..non dovrebbe essere difficile da capire!

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

oh il kappa nn è che sei amico di un certo hudlok?

---

no

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

PERCHE' c'è questo rancore verso le FDO?

---

Scusa ma onestamente a sentir ragionare chi ha tanto rancore verso le forze dell'ordine credo che la risposta più ovvia sia nella loro mancanza di cervello. E infatti tra gli ultras ne trovi una discreta collezione di questi tipi.

Poi non so che ambienti frequenti te ma io qui a Roma tutto quest'astio verso la polizia tra le persone "normali" non l'ho mai percepito, certo se poi il metro di giudizio è basato su quelli che fanno a bottigliate a campo dei fiori è un altro paio di maniche.

Quote:

---

Beh sparare ad altezza d'uomo già dovrebbe farti capire quale è l'intenzione, ma è ovvio che sono solo opinioni finchè non si potrà discutere perizia balistica alla mano.

---

Sparare ad altezza uomo come ha detto Mclove rende di per se solo più probabile un evento del genere, per quello è stata riconosciuta la colpa cosciente se non sbaglio. Però per il dolo serve qualcosa di più, cioè che l'agente abbia quanto meno accettato il prodursi dell'evento.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

a volte si.
ma la maggior parte delle volte i 15enni coglioni fomentatissimi dello stadio cominciano a sudarsi la vita e a capire che ci sono motivi di vivere ben più seri di una squadra calcistica...

---

certamente ma qua stiamo parlando di gente che evidentemente non l'ha capito.
la polizia la detestano solo i coglioncelli da stadio con i loro cori inutili (finche vivro' odiero' la polizia) e si prendono anche dei coglioni e fischi che li zittiscono mentre li fanno dalle gradinate tribune e poi attaccano con "siete il solito pubblico di merda" loro vittime della societa' ed incompresi guerrieri della notte.

ma non ti perdere in un bicchere d'acqua parlavi del perche' del rancore asserito sulla polizia, illuminaci del perche' a questo punto
Io dico che e' solo ignoranza da coglioncelli 15 enni (e coloro che sono cresciuti da coglioncelli) perche non possono giocare alla guerra (cit.) per motivi futili ed inutili
spiega a tutti noi da cosa deriva a sto punto.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

cosa centra con la sentenza Sandri?..non dovrebbe essere difficile da capire!

---

spiega visto che sei illuminato, siamo qua tutti ad attendere lumi sul tuo ragionamento, ma bada che qua su wayne sei veramente nella fossa dei leoni.

Effetivamente se risultasse deviato con delle prove, una volta discusse le prove delle varie perizie, ci sarebbe solo da dar ragione ai giudici. Ovviamente conta anche l'autopsia (angolo di entrata del proiettile, proviene dalla pistola o da un'altra direzione ? basterebbe questo), non credo di dover fare un disegnino perchè si comprenda come una differenza di 15-20° non sia difficile da notare.

Dalla perizia, autopsia e testimoni mi aspetto di poter capire dove avesse mirato, il che chiarisce la sua intenzione. Un chiarimento tecnico poi sull'arma da lui usata e sulla sua precisione a quella distanza anche non guasterebbe. Ragionando sui numeri e sui fatti poi si potrà avere un'idea più precisa sull'accaduto.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

certamente ma qua stiamo parlando di gente che evidentemente non l'ha capito.
la pollizia la destano solo i coglioncelli da stadio con i loro cori inutili e si prendono anche dei coglioni mentre li fnano dalle gradinate tribune.
ma non ti perdere in un bicchere d'acuqa parlavi del perche' del rancore tuo asserito sulla polizia, illuminaci del perche'.
Io dico che e solo ingornaza da coglioncelli 15 enni (e coloro che sono cresciuti da coglioncelli) perche non possono giocare alla guerra (cit.) per motivifutili ed inutili.
sopiega a tutti noi da cosa deriva a sto punto.

---

ce ne sono tanti di motivi...
incapacità, in primis; la gente non ama pagare qualcuno per farsi proteggere e poi trovarsi la casa svaligiata.
pigrizia (statale): la gente non ama pagare come sopra, chiamare al telefono le FDO esentirsi rispondere: "arriveremo fra una mezz'ora"..quando poi arrivano magari la mattina dopo.
Abuso: dopo tutto questo, essere fermati per strada, perquisiti, spogliati, colla rabbia di chi non trova niente per incastrarti..non fa piacere!
Abuso: vedere persone in divisa mangiare a gratis in cambio di "un'occhio chiuso" sui qualche controllo...
Abuso: sapere che, se una FDO sbaglia, NON viene punita; questo è il caso Sandri; l'incapacità di un agente che spara quando dovrebbe starsene fermo non viene adeguatamente punita..fa più male alle FDO che agli ultras! anzi! gli ultras ci godono! queste sentenze non fanno altro che rafforzarli!

ci mettono poco gli esagiatti a tirar fuori nuovi slogan..e chi dovrebbe evitare che accadano queste strumentalizzazioni, invecem, sembra fare il loro gioco..

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

forse.
in effetti, in uno stato CIVILE, chi fa tutte le cose che hai citato te dovrebbe essere ben visto dalla popolazione..aiutato, supportato, elogiato!
e sarebbe giusto.
e invece non va così! come mai?
adesso tiriamo fuori Giuliani..cosa centra?
stiamo parlando del "rancoree", o sbaglio?
cosa centra con la sentenza Sandri?..non dovrebbe essere difficile da capire!

---

Scusa forse ti sei perso nei post, ma sei tu che hai parlato di NEMICO e quindi ho riportato un esempio di chi potrebbe essere affiancato a questo aggettivo.

Per quanto riguarda l'OT sul rancore ho preso spunto dal tuo post che appunto centra in questo episodio come il parlare del tempo quando sto per pranzare. E' un contesto che per me serve solo per sviare... e pare funzionare in un verso e nell'altro.

Quote:

---

e invece non va così! come mai?

---

Questo appunto è una tua opinione, la mia è che solo per alcuni sia così, visto anche la mia esperienza personale ben lontana da quegli attegiamenti.

Ma Kappa si è totalmente rincoglionito?

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Ma Kappa si è totalmente rincoglionito?

---

Me sà che hai confuso tra KAPPA e IL KAPPA ;)

Quote:

---

Originally Posted by Abby

Scusa forse ti sei perso nei post, ma sei tu che hai parlato di NEMICO e quindi ho riportato un esempio di chi potrebbe essere affiancato a questo aggettivo.
Per quanto riguarda l'OT sul rancore ho preso spunto dal tuo post che appunto centra in questo episodio come il parlare del tempo quando sto per pranzare. E' un contesto che per me serve solo per sviare... e pare funzionare in un verso e nell'altro.
Questo appunto è una tua opinione, la mia è che solo per alcuni sia così, visto anche la mia esperienza personale ben lontana da quegli attegiamenti.

---

eh, no!
io appunto rifiuto lka logica del "nemico", non esiste chi è schierato a prescindere contro...
avevo detto
"inutile dare la colpa al nemico".
qui non c'è nessun NEMICO.
la colpa è da cercarsi da entrambe le parti.

Ma io 6 anni di carcere non li auguro a nessuno. Come si fa a dire che sono pochi?

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

Me sà che hai confuso tra KAPPA e IL Hudlok ;)

---

fixed :D

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

ce ne sono tanti di motivi...
incapacità, in primis; la gente non ama pagare qualcuno per farsi proteggere e poi trovarsi la casa svaligiata.
pigrizia (statale): la gente non ama pagare come sopra, chiamare al telefono le FDO esentirsi rispondere: "arriveremo fra una mezz'ora"..quando poi arrivano magari la mattina dopo.
Abuso: dopo tutto questo, essere fermati per strada, perquisiti, spogliati, colla rabbia di chi non trova niente per incastrarti..non fa piacere!
Abuso: vedere persone in divisa mangiare a gratis in cambio di "un'occhio chiuso" sui qualche controllo...
Abuso: sapere che, se una FDO sbaglia, NON viene punita; questo è il caso Sandri; l'incapacità di un agente che spara quando dovrebbe starsene fermo non viene adeguatamente punita..fa più male alle FDO che agli ultras! anzi! gli ultras ci godono! queste sentenze non fanno altro che rafforzarli!
ci mettono poco gli esagiatti a tirar fuori nuovi slogan..e chi dovrebbe evitare che accadano queste strumentalizzazioni, invecem, sembra fare il loro gioco..

---

vabbe dai se volevi fare ridere la sezione fun e' un altra, ora la polzia si odia per le case svaligiate e perche arriva dopo mezzora e perche ti perquisicono e tu lo definisci anche abuso sbagliando
ah io vado allo stadio quasi ogni domenica mi hanno perquisito a tatto ma non mi hanno mai spogliato con rabbia perche non mi trovavano fumo addosso, non so se mi intendo.

bah

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Scusa ma onestamente a sentir ragionare chi ha tanto rancore verso le forze dell'ordine credo che la risposta più ovvia sia nella loro mancanza di cervello. E infatti tra gli ultras ne trovi una discreta collezione di questi tipi.
Poi non so che ambienti frequenti te ma io qui a Roma tutto quest'astio verso la polizia tra le persone "normali" non l'ho mai percepito, certo se poi il metro di giudizio è basato su quelli che fanno a bottigliate a campo dei fiori è un altro paio di maniche.
Sparare ad altezza uomo come ha detto Mclove rende di per se solo più probabile un evento del genere, per quello è stata riconosciuta la colpa cosciente se non sbaglio. Però per il dolo serve qualcosa di più, cioè che l'agente abbia quanto meno accettato il prodursi dell'evento.

---

ma secondo voi..
davvero le sentenze dovrebbero assecondare la legge, la "giustizia"?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vabbe dai se volevi fare ridere la sezione fun e' un altra, ora la polzia si odia per le case svaligiate e perche arriva dopo mezzora e perche ti perquisicono e tu lo definisci anche abuso sbagliando
ah io vado allo stadio quasi ogni domenica mi hanno perquisito a tatto ma non mi hanno mai spogliato con rabbia perche non mi trovavano fumo addosso, non so se mi intendo.
bah

---

a te fa ridere avere degli esagitati fomentati pronti a mettere a ferro efuoco una città, perchè un giudice non ha avuto la accortezza di pensare alle conseguenze della sua sentenza?
a te fa ridere?
a me no.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vabbe dai se volevi fare ridere la sezione fun e' un altra, ora la polzia si odia per le case svaligiate e perche arriva dopo mezzora e perche ti perquisicono e tu lo definisci anche abuso sbagliando
ah io vado allo stadio quasi ogni domenica mi hanno perquisito a tatto ma non mi hanno mai spogliato con rabbia perche non mi trovavano fumo addosso, non so se mi intendo.
bah

---

io allo stadio non ci vado proprio se devo invidiare qualcuno che guadagna molto per divcertirsi mi guardo un film porno.
ma questa è un altra storia.

dai su dillo...
stai facendo una supercazzola ....

http://fritz.interfree.it/ticinoblue...uddyJesus2.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Cifra

Ma io 6 anni di carcere non li auguro a nessuno. Come si fa a dire che sono pochi?

---

Dicevano nel servizio che è realistico pensare che non si farà nemmeno un giorno di carcere, interpretando i gradi di giudizio in un modo che a qualcuno qui fa orrore (e in teoria non gli si può dare torto) che a ogni grado probabilmente avrà uno sconto e alla fine se ne esce con la condizionale.

Lo diceva la giornalista in tv (solito skytg24), non è una mia invenzione e nemmeno mi piace però nei fatti viene vista così la situazione. Anche io credo che non andrà mai in carcere nemmeno per un giorno.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

a te fa ridere avere degli esagitati fomentati pronti a mettere a ferro efuoco una città, perchè un giudice non ha avuto la accortezza di pensare alle conseguenze della sua sentenza?
a te fa ridere?
a me no.

---

Fammi capire, il giudice doveva stabilire la pena tenendo conto delle ripercussioni che la stessa avrebbe avuto sull'opinione pubblica di una "etnia" pronta a devastare e ad attaccare le caserme , invece che basarsi sugli atti, sulle prove, gli interrogatori e sulle leggi in vigore ?

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

Fammi capire, il giudice doveva stabilire la pena tenendo conto delle ripercussioni che la stessa avrebbe avuto sull'opinione pubblica di una "etnia" pronta a devastare e ad attaccare le caserme , invece che basarsi sugli atti, sulle prove, gli interrogatori e sulle leggi in vigore ?

---

esatto.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

ma secondo voi..
davvero le sentenze dovrebbero assecondare la legge, la "giustizia"?

---

Quote:

---

a te fa ridere avere degli esagitati fomentati pronti a mettere a ferro efuoco una città, perchè un giudice non ha avuto la accortezza di pensare alle conseguenze della sua sentenza?
a te fa ridere?
a me no.

---

Io penso che un giudice debba pronunciare una sentenza sulla base del fatto non di quello che pensano/fanno una banda di dementi. Se i fatti hanno condotto a considerare l'atto come colposo, e parlando in astratto l'idea della colpa cosciente è anche credibile, non vedo davvero che rilevanza possa avere l'opinione pubblica.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

a te fa ridere avere degli esagitati fomentati pronti a mettere a ferro efuoco una città, perchè un giudice non ha avuto la accortezza di pensare alle conseguenze della sua sentenza?
a te fa ridere?
a me no.

---

no fa ridere quello che affermi: quindi di doveva dare l'omicido volontario e non quello colposo non in base alle risultanze processuali ed il convincimento del giduice ma perche in caso contrario i tifosi si incazzavano?

fortino come ragionamento, e poi sei quello che parla di giustizia e si lamenta dei poliziotti che non fanno, e dell occhio chiuso e mazzette

ma cosa e'? stai cercando di battere tutti i record di contraddizione in un solo thread?

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

esatto.

---

ma stai di fuori?

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

esatto.

---

:rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Io penso che un giudice debba pronunciare una sentenza sulla base del fatto non di quello che pensano/fanno una banda di dementi. Se i fatti hanno condotto a considerare l'atto come colposo, e parlando in astratto l'idea della colpa cosciente è anche credibile, non vedo davvero che rilevanza possa avere l'opinione pubblica.

---

tutto questo in un mondo ideale, in una società civile dove la popolazioen è in grado di capire.

ma siamo in italia, non in Svezia.

sarebeb stato molto più furbo dare 14 anni al poliziotto in primo grado, attendere che le telecamere si spegnessero, e poi tirarlo fuori con qualche pretesto, con una buona pensione per farlo tacere.

così gli ultras avrebbero avuto gioco veramente difficile nel dire
"facciamoci giustizia da soli, lo stato ci è nemico".

ma purtroppo, la razionalità nopn è ancora entrata nella politica.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

ma purtroppo, la razionalità nopn è ancora entrata nella politica.

---

nella politica? ma stiamo parlando di giustizia mi pare

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

nella politica? ma stiamo parlando di giustizia mi pare

---

stiamo parlando di LEGGE, nopn dio giustizia.
la giustizia è un concetto astratto, non siamo in grado di trattarlo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma cosa e' stai cercando di battere tutti i record di contraddizione in un solo thread?

---

secondo me vuole scatenare la più grande flammata di tutti i tempi, ma si è esposto troppo presto per cui possiamo solo lollare delle sue posizioni. Aspettiamo gente più competente tipo lhudlokisa79

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

tutto questo in un mondo ideale, in una società civile dove la popolazioen è in grado di capire.
ma siamo in italia, non in Svezia.
sarebeb stato molto più furbo dare 14 anni al poliziotto in primo grado, attendere che le telecamere si spegnessero, e poi tirarlo fuori con qualche pretesto, con una buona pensione per farlo tacere.
così gli ultras avrebbero avuto gioco veramente difficile nel dire
"facciamoci giustizia da soli, lo stato ci è nemico".
ma purtroppo, la razionalità nopn è ancora entrata nella politica.

---

"Facciamoci giustizia da soliiii"... bene 20 anni a testa per direttissima per atto terroristico.

Se servisse a qualcosa non sarebbe male.

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

stiamo parlando di LEGGE, nopn dio giustizia.
la giustizia è un concetto astratto, non siamo in grado di trattarlo.

---

astratto? i codici pesano eh...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no fa ridere quello che affermi: quindi di doveva dare l'omicido volontario e non quello colposo non in base alle risultanze processuali ed il convincimento del giduice ma perche in caso contrario i tifosi si incazzavano?
fortino come ragionamento, e poi sei quello che parla di giustizia e si lamenta dei poliziotti che non fanno, e dell occhio chiuso e mazzette
ma cosa e'? stai cercando di battere tutti i record di contraddizione in un solo thread?

---

ho una mia linea di pensioero che è difficile da digerire.
non pnesare che vi sto prendendo in giro. è che davvero è diifficle per me introdurre il mio pensiero senza passare per folle.
e mi ci vuole un pò..grazie della collaborazione!

Quote:

---

Originally Posted by Il kappa

esatto.

---

eh beh.