Israele Vs Palestina

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

UK doveva ammazzare tutti gli irlandesi cattolici per l’IRA - che dissennati tutti quelli che hanno lavorato sugli accordi del venerdì santo che hanno portato il partito politico di cui l’IRA era il braccio armato ad avere un first minister a Belfast. Ci sarebbero voluto più black e hador con le loro visioni così nette e verità assolute.

---

ripeto quelli con le verità assolute e le visioni nette siete voi, che non fate che ripetere slogan e marchette.

Ovviamente un accordo di pace sarebbe l'outcome migliore, ma fai anche che Netanyahu viene sostituito nelle prossime elezioni (cosa possibile, sai, elezioni), trovo poco realistico pensare che Hamas firmi na roba come gli accordi di Belfast, che sono l'emblema del compromesso.

Trattate l'argomento come se fosse una guerra civile o una questione interna ad Israele. Invece è una guerra tra stati (a prescindere dallo stato giuridico della striscia di Gaza). I problemi si risolvono in due.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Trattate l'argomento come se fosse una guerra civile o una questione interna ad Israele. Invece è una guerra tra stati (a prescindere dallo stato giuridico della striscia di Gaza). I problemi si risolvono in due.

---

in realta non è una guerra tra stati è una questione piu simile a una guerra civile visto che tecnicamnte quella è terra di nessuno, dato che israele la considera propria, i palestenisi la considerano propria, l'onu la considera dei paelstinesi ma quasi la totalita dei membri dell'onu non ricnonosco lo stato di palestina, alla fine l'unica verita è che della palestina non frega un cazzo a nessuno e questa al momento sembra una certezza.

Ma quali sono gli slogan e le marchette?

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ripeto quelli con le verità assolute e le visioni nette siete voi, che non fate che ripetere slogan e marchette.
Ovviamente un accordo di pace sarebbe l'outcome migliore, ma fai anche che Netanyahu viene sostituito nelle prossime elezioni (cosa possibile, sai, elezioni), trovo poco realistico pensare che Hamas firmi na roba come gli accordi di Belfast, che sono l'emblema del compromesso.
Trattate l'argomento come se fosse una guerra civile o una questione interna ad Israele. Invece è una guerra tra stati (a prescindere dallo stato giuridico della striscia di Gaza). I problemi si risolvono in due.

---

I problemi si risolvono in più parti anche se sono guerre civili/interne. Dei compromessi si raggiungono in un orizzonte temporale lungo, ma si possono cominciare a buttare le basi.
Se il tuo mantra è Hamas e basta, come si può sviluppare una conversazione?
Che poi ai governi eletti in Israele nelle ultime decadi andava benissimo ci fosse Hamas fino a meno di 5 mesi fa e adesso sembra sia la causa di tutti i problemi…

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

I problemi si risolvono in più parti anche se sono guerre civili/interne. Dei compromessi si raggiungono in un orizzonte temporale lungo, ma si possono cominciare a buttare le basi.
Se il tuo mantra è Hamas e basta, come si può sviluppare una conversazione?
Che poi ai governi eletti in Israele nelle ultime decadi andava benissimo ci fosse Hamas fino a meno di 5 mesi fa e adesso sembra sia la causa di tutti i problemi…

---

Io non ho nessun mantra, vi sto semplicemente dicendo che ogni volta che parlate di accordi, soluzione a due stati, divisione di territori etc partite dal presupposto che l'interlocutore corrente palestinese sia d'accordo, quando non lo è manco per niente.
Non c'è nessuna volontà palestinese per cercare soluzioni di compromesso. Non dico sia colpa loro, ma sicuramente non è solo colpa degli israeliani. Fino a che la causa palestinese non avrà un interlocutore credibile non si smuoverà nulla.
E non ne faccio un discorso di responsabilità come fa mellen che pare Putin nell'ultima intervista, ne faccio un discorso pragmatico di analisi della realtà.

PS. Gli stati arabi hanno detto che non parteciperanno alla ricostruzione di Gaza a meno che non si trovi una soluzione a due stati. Utili come sempre, l'interesse dei civili viene sempre al primo posto

Ripeto, sperando non sia uno slogan o marchetta, le colpe e responsabilità sono dei palestinesi che non hanno in interlocutore serio, diplomatico e con una visione sul futuro pragmatica? Va bene ci sta e non credo sia un problema ammetterlo...
Dall'altra parte cosa abbiamo? Possiamo affermare di avere le stesse cose?

Ed in più abbiamo:
Terre rubate/colonizzate ai palestinesi
Decidere sulla vita/morte dei palestinesi
Decidere dove devono vivere i pelastinesi
Decidere come devono vivere i palestinesi
Etc etc...

Ma sicuramente questi saranno slogan. :nod:



Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Io non ho nessun mantra, vi sto semplicemente dicendo che ogni volta che parlate di accordi, soluzione a due stati, divisione di territori etc partite dal presupposto che l'interlocutore corrente palestinese sia d'accordo, quando non lo è manco per niente.
Non c'è nessuna volontà palestinese per cercare soluzioni di compromesso. Non dico sia colpa loro, ma sicuramente non è solo colpa degli israeliani. Fino a che la causa palestinese non avrà un interlocutore credibile non si smuoverà nulla.
E non ne faccio un discorso di responsabilità come fa mellen che pare Putin nell'ultima intervista, ne faccio un discorso pragmatico di analisi della realtà.
PS. Gli stati arabi hanno detto che non parteciperanno alla ricostruzione di Gaza a meno che non si trovi una soluzione a due stati. Utili come sempre, l'interesse dei civili viene sempre al primo posto

---

Guarda che la soluzione a due stati è quella sostenuta da tutto il mondo tranne Israele e pochi altri estemisti (Hamas?, Trump?)… devo dire che sto apprezzando Cameron che ha detto che UK potrebbe forzare tempi e riconoscere lo stato palestinese

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Ripeto, sperando non sia uno slogan o marchetta, le colpe e responsabilità sono dei palestinesi che non hanno in interlocutore serio, diplomatico e con una visione sul futuro pragmatica? Va bene ci sta e non credo sia un problema ammetterlo...
Dall'altra parte cosa abbiamo? Possiamo affermare di avere le stesse cose?

Ed in più abbiamo:
Terre rubate/colonizzate ai palestinesi
Decidere sulla vita/morte dei palestinesi
Decidere dove devono vivere i pelastinesi
Decidere come devono vivere i palestinesi
Etc etc...

Ma sicuramente questi saranno slogan. :nod:



Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

---

Questi sono slogan e marchette, il discorso non è su chi è la colpa, chissenefrega di chi sia la colpa sono 80 anni che va avanti sta storia. Il discorso è sul come se ne esce, e sicuramente dire "ha iniziato lui" "no lui" non è il modo

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

Guarda che la soluzione a due stati è quella sostenuta da tutto il mondo tranne Israele e pochi altri estemisti (Hamas?, Trump?)… devo dire che sto apprezzando Cameron che ha detto che UK potrebbe forzare tempi e riconoscere lo stato palestinese

---

Ma penso siano tutti d'accordo che una soluzione a due stati sia la direzione da seguire.
Ma sono 50 anni che ne parlano, e ora siamo molto più lontani rispetto agli accordi di Oslo.
Realisticamente parlando, una soluzione a due stati implica che ci siano due interlocutori e che siano d'accordo sui confini, al momento non ci sono neanche gli interlocutori, oltre al fatto che la situazione nella west bank è stata fatta incancrenire così tanto che ormai tornare agli accordi di Oslo è impossibile (di nuovo, potete sfogarvi sulle colpe, ma la realtà è quella che è).

Se poi vogliamo essere cinici non sono del tutto sicuro che una soluzione a due stati sarà quella che porterà a più benessere ai palestinesi, gli stati attorno non se la passano proprio benissimo, in Afghanistan si è visto cosa è successo, e in generale i palestinesi israeliani non se la passano male.

Ma questo è il mio personalissimo punto di vista basato sul fatto che del nazionalismo non me ne frega una minchia (non a caso non vivo in Italia), non penso sia un discorso da poter fare apertamente. Sicuramente si insisterà sui due stati, ma sinceramente più che wakanda mi aspetto un Libano messo peggio

si ma quale stato che non sia islamico riconoscerebbe uno stato con a a capo un'organizzazione terroristica? dai su..

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

si ma quale stato che non sia islamico riconoscerebbe uno stato con a a capo un'organizzazione terroristica? dai su..

---

pensa è riconoscito dallo stato vaticano....................sti maledetti isalmici del papato :sneer:

Intanto il buon vecchio Bibi sempre più isolato sullo scenario globale. Come riuscire a perdere tutto il sostegno internazionale dopo il 7 ottobre, in poche semplici mosse.

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

Intanto il buon vecchio Bibi sempre più isolato sullo scenario globale. Come riuscire a perdere tutto il sostegno internazionale dopo il 7 ottobre, in poche semplici mosse.

---

Bibi ha preso molto bene l'astensione degli USA che ha fatto passare la risoluzione ONU sul cessate il fuoco, ha semplicemente detto che lui se ne sbatte il grandissimo cazzo, tira dritto e anzi continuerà a non favorire l'ingresso degli aiuti umanitari, ed ha cancellato ISTANT la visita prevista negli USA nei prossimi giorni di una sua delegazione, probabilmente là per firmare accordi sui prossimi finanziamenti.

Della serie piuttosto che ascoltare tutto il mondo che mi dice una cosa mi taglio il cazzo e lo butto nel fiume.

ma meglio così, si tira la zappa sui piedi e verrà tolto di mezzo più in fretta

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ma penso siano tutti d'accordo che una soluzione a due stati sia la direzione da seguire.
Ma sono 50 anni che ne parlano, e ora siamo molto più lontani rispetto agli accordi di Oslo.
Realisticamente parlando, una soluzione a due stati implica che ci siano due interlocutori e che siano d'accordo sui confini, al momento non ci sono neanche gli interlocutori, oltre al fatto che la situazione nella west bank è stata fatta incancrenire così tanto che ormai tornare agli accordi di Oslo è impossibile (di nuovo, potete sfogarvi sulle colpe, ma la realtà è quella che è).

Se poi vogliamo essere cinici non sono del tutto sicuro che una soluzione a due stati sarà quella che porterà a più benessere ai palestinesi, gli stati attorno non se la passano proprio benissimo, in Afghanistan si è visto cosa è successo, e in generale i palestinesi israeliani non se la passano male.

Ma questo è il mio personalissimo punto di vista basato sul fatto che del nazionalismo non me ne frega una minchia (non a caso non vivo in Italia), non penso sia un discorso da poter fare apertamente. Sicuramente si insisterà sui due stati, ma sinceramente più che wakanda mi aspetto un Libano messo peggio

---

condivido

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...9ee604278.html

Ok, fino ad oggi abbiamo deciso di far finta di niente perchè Israele è nostro alleato, ma adesso che ci sparano contro uno che deve fare? Se ci scappava il morto?
Non credo che stavolta possano inventarsi che "era un chiaro deposito di armi\covo di un capo di Hezbollah"

Sara' che ho un sacco di ex colleghi libanesi ed ho accesso ai whatsapp delle famiglie, quindi sono bias.
La nazione di Israele e' fuori controllo ed agiscono non controllati o disturbati.

La "cura" che propongono per Hezbollah ed Hamas e' molto peggio della "malattia", ed ho paura di quel che nascera' da quelle ceneri.

Sono allibito dal supporto della Meloni che e' costante e totale, quando invece Crosetto e' piu' misurato

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

La "cura" che propongono per Hezbollah ed Hamas e' molto peggio della "malattia", ed ho paura di quel che nascera' da quelle ceneri.

---

E' una riflessione che mi stavo facendo negli ultimi giorni, anche io temo lo stesso. A ragione o a torto, quello fatto da Israele in questi 12 mesi non potrà che far crescere una nuova generazione terroristica votata alla distruzione di quest'ultimo.

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

E' una riflessione che mi stavo facendo negli ultimi giorni, anche io temo lo stesso. A ragione o a torto, quello fatto da Israele in questi 12 mesi non potrà che far crescere una nuova generazione terroristica votata alla distruzione di quest'ultimo.

---

mi sembra una conclusione un po semplicistica... ma siamo in un forum.

sta di fatto che oggi esce il sospetto usa che 1 Miliardo di dollari sottratti da UNRWA (da ottobre 23) alla popolazione palestinese per "utilizzo improprio"... se vero, chissà dove saranno stati utilizzati!

Occidente cattivone!

perche secondo voi se dovesse "scapparci" il morto italiano cambierebbe qualcosa? Nazianyahu fa quello che vuole in barba a tutti, a leggi internazionali, a risoluzioni onu... si scuserebbe (forse) aprendo una inchiesta interna e sticazzi, il tutto molto semplicistico.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

perche secondo voi se dovesse "scapparci" il morto italiano cambierebbe qualcosa? Nazianyahu fa quello che vuole in barba a tutti, a leggi internazionali, a risoluzioni onu... si scuserebbe (forse) aprendo una inchiesta interna e sticazzi, il tutto molto semplicistico.

---

La domanda è: a cosa sono serviti questi attacchi? Ho l'impressione che attacchi contemporanei a strutture UNIFIL siano il tentativo di Israele di dire "andate via, qui non è sicuro". Con un ritiro delle truppe ONU avrebbero campo libero per poter agire indisturbati. Non che fino ad ora si siano fatti troppi scrupoli ma qui si sale di livello.

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

La domanda è: a cosa sono serviti questi attacchi? Ho l'impressione che attacchi contemporanei a strutture UNIFIL siano il tentativo di Israele di dire "andate via, qui non è sicuro". Con un ritiro delle truppe ONU avrebbero campo libero per poter agire indisturbati. Non che fino ad ora si siano fatti troppi scrupoli ma qui si sale di livello.

---

ma secondo te hanno bombardato le missioni onu a gaza gli frega un cazzo di 2000 militari europei in libano( che poi ironia della sorte li accopperebbero con le nostre armi :D) vogliono semplicemnte fare i cazzi loro, te l'avevano detto di andartene 20 giorni fa circa, su questo gli israelini so abbastanza coerenti, prima di fare qualsiasi operazione avvertono tutti di levarsi dai coglioni, un po come l'altro giorno ai libanesi quando gli han detto; avete presente gaza? ecco o ve ne andate o fate la stessa fine, la grande democrazia del medio oriente, lunico giardino fiorito in mezzo al deserto :sneer:

Sempre utili le missioni onu, Hezbollah lancia razzi da un anno di fianco a loro e mo Israele entra coi carri armati e quelli stanno a guardare. Ci sono modi migliori di usare i soldi probabilmente

Fatemi capire la missione Onu deve fermare hezbolla? Ma siete Seri? -. -

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Fatemi capire la missione Onu deve fermare hezbolla? Ma siete Seri? -. -

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

---

no doveva essere una forza di contrapposizione per evitare altri scontri in libano

https://www.difesa.it/operazionimili...one/28033.html

https://www.difesa.it/operazionimili...fil/index.html

Attachment 11841

Aperta inchiesta israeliana per i due attacchi alle basi ONU [cvd] :rotfl:

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

E' una riflessione che mi stavo facendo negli ultimi giorni, anche io temo lo stesso. A ragione o a torto, quello fatto da Israele in questi 12 mesi non potrà che far crescere una nuova generazione terroristica votata alla distruzione di quest'ultimo.

---

Scusa ma negli ultimi 70 anni invece come era? Il mantra è "ebreo infame per te solo le lame", non fanno altro che ripetere che devono uccidere tutti, che israele deve cessare di esistere... ad una certa è ovvio che se possono, ti ammazzano senza pensarci due volte

Io conto meno di zero, però ad un attacco a una base ONU avrei risposto con la forza. Mo va bene tutto, ma farsi prendere per il culo anche no...

sto thread ormai si dovrebbe intitolare "Israele vs Resto del mondo"

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

sto thread ormai si dovrebbe intitolare "Israele vs Resto del mondo"

---

be tutto il mondo (non arabo) è con israele, altrimenti non farebbe quello che gli pare.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

be tutto il mondo (non arabo) è con israele, altrimenti non farebbe quello che gli pare.

---

ma gli arabi in realtà si stanno facendo beatamente i cazzi loro, gli unici che hanno fatto qualcosa sono gl'iraniani che sono indoeruopei e non arabi( guarda un po le stranezze :D)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma gli arabi in realtà si stanno facendo beatamente i cazzi loro, gli unici che hanno fatto qualcosa sono gl'iraniani che sono indoeruopei e non arabi( guarda un po le stranezze :D)

---

E' la solita questione annosa tra Sciiti e Sunniti, che ormai non sembra più una divisione religiosa ma di economie ed amicizie. Il problema di fondo invece e che gattomiao con la scusa di menare 4 terroristi ha fatto la guerra a Gaza, Cisgiordania, Libano e Iran, con buona probabilità nei prossimi mesi stuzzicherà anche la Siria, una guerra da figlio di troia condotta sui civili in modo sistematico, per creare grosse erezioni circoncise a quei 4 fascistoni che ancora lo supportano non riuscendo a portare nessun risultato concreto se non sgomberare il nord del paese a cazzo e ingrossando quotidianamente tutta la popolazione intorno ad Israele verso il terrorismo e il radicalismo, consapevole solo che come molla le armi le opposizioni e l'80% del suo stato se lo magnano.

Btw Putin oggi si vedeva col presidente Iraniano, probabilmente hanno parlato di giardinaggio e di quando si semina le patate.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Btw Putin oggi si vedeva col presidente Iraniano, probabilmente hanno parlato di giardinaggio e di quando si semina le patate.

---

la grande differenza che abbiamo sottovalutato e ci siamo arrivati tardi. è che la nuova via della seta passa per l'iran e i cinesi ci stanno investendo miliardi ed è per questo che l'iran deve diventare inattaccabile su larga scala, avere un alleanza a ampio campo e la copertura dell'omnrello nucleare russo è di vitale importanza per la cina quando si parla di iran, se ne parla poco sui media tradizionali ma di fatto la cina e di riflesso la russia hanno deciso di tagliare fuori il canale di suez con l'apertura di nuove rotte commerciali

Al di la di tutto quello che dite, ho un collega che lavora in Libano, quando ci colleghiamo con lui, ogni tanto ci fa vedere dove bombardano, che e' a 3km da casa sua.
Mi sembra tutto molto fuori proporzione.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

la grande differenza che abbiamo sottovalutato e ci siamo arrivati tardi. è che la nuova via della seta passa per l'iran e i cinesi ci stanno investendo miliardi ed è per questo che l'iran deve diventare inattaccabile su larga scala, avere un alleanza a ampio campo e la copertura dell'omnrello nucleare russo è di vitale importanza per la cina quando si parla di iran, se ne parla poco sui media tradizionali ma di fatto la cina e di riflesso la russia hanno deciso di tagliare fuori il canale di suez con l'apertura di nuove rotte commerciali

---

i media non tradizionali non sono roba tipo altervista, bioblu, scenarieconomici.it, vero? VERO?

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

i media non tradizionali non sono roba tipo altervista, bioblu, scenarieconomici.it, vero? VERO?

---

sono quelli che non campano con le sovvenzioni statili com in italia e che perfoprza dicono qiello che devono dire senno niente soldi ( e vale indipendentemente chi governa cambian solo le notizie sui cui fare i focus :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

sono quelli che non campano con le sovvenzioni statili com in italia e che perfoprza dicono qiello che devono dire senno niente soldi ( e vale indipendentemente chi governa cambian solo le notizie sui cui fare i focus :D

---

Estrema aggiornati che le sovvenzioni le prendono giornaletti come Famiglia Cristiana, Avvenire, Libero e il Manifesto...

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Estrema aggiornati che le sovvenzioni le prendono giornaletti come Famiglia Cristiana, Avvenire, Libero e il Manifesto...

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

---

mesa che il caso che ti aggiorni te tutti i quotidiani per legge sono sovvezionati dallo stato basta che te fai informazione e prendi una parte del canone o dei fondi messi a dispozione da altri gettiti.

https://www.startmag.it/economia/gio...fondi-statali/

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

mesa che il caso che ti aggiorni te tutti i quotidiani per legge sono sovvezionati dallo stato basta che te fai informazione e prendi una parte del canone o dei fondi messi a dispozione da altri gettiti.

https://www.startmag.it/economia/gio...fondi-statali/

---

Sovvenzioni dirette e indirette. Quelle che dico io sono dirette, quelle che dici tu sono indirette dato che vanno ai gruppi editoriali e quindi a tutte le testate riviste giornaletti libri.
Ai quotidiani vanno centesimi a copia, il grosso va ad altro.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Sovvenzioni dirette e indirette. Quelle che dico io sono dirette, quelle che dici tu sono indirette dato che vanno ai gruppi editoriali e quindi a tutte le testate riviste giornaletti libri.
Ai quotidiani vanno centesimi a copia, il grosso va ad altro.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

---

sovvenzioni o non sovvenzioni, basta una settimana di lettura di corriere.it o similia e si capisce immediatamente che la narrazione è monoparte in modo scandaloso.
(trafiletto 100 bambini uccisi vs prima pagina "ragazzo israeliano ha la diarrea per colpa dei fottuti palestinesi").
credo che davvero raramente sia stato tutto così evidente ed alla luce del sole..