Ora passerà i guai...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Shub come ho scritto prima io penso che il gesto di quell'uomo sia comprensibile ma non giustificabile, un'azione corrisponde ad una reazione, ma questa sempre e cmq dev'essere proporzionata, io non posso sparare ad un uomo perchè lo vedo in casa mia, gli posso sparare se attenta alla vita mia o di un mio famigliare, ma non se lo vedo aggirarsi nel buio delle mura domestiche, potrebbe essere chiunque, anche solo un morto di fame che ha trovato il modo di entrarmi in casa per fottermi qualche centinaio di euro di roba e mi sembrerebbe un po' esagerato dire che merita la morte per questo...credo sia di difficilissima valutazione questo episodio, però spalancando la porta della giustizia privata poi si rischia di eccedere in un senso molto pericoloso.

---

Ma che ne sappiamo di come sono andate le cose? Magari il rapinatore ha fatto l'atto di aggredire il propr. di casa, ha fatto atto di correre verso la camera con figli/nipoti etc etc..
E' entrato nella casa sbagliata, purtroppo per entrambi.
Mica crederai che se trovi qualcuno in casa gli puoi chiedere "scusa cosa stai facendo? rapini e basta oppure picchi qualcuno? sei armato? Mi puoi per favore sparare ferendomi solamente, così posso rispondere all'offesa in modo adeguato?" .. E magari uscendo gli gridi anche "Cordiali saluti"

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Shub come ho scritto prima io penso che il gesto di quell'uomo sia comprensibile ma non giustificabile, un'azione corrisponde ad una reazione, ma questa sempre e cmq dev'essere proporzionata, io non posso sparare ad un uomo perchè lo vedo in casa mia, gli posso sparare se attenta alla vita mia o di un mio famigliare, ma non se lo vedo aggirarsi nel buio delle mura domestiche, potrebbe essere chiunque, anche solo un morto di fame che ha trovato il modo di entrarmi in casa per fottermi qualche centinaio di euro di roba e mi sembrerebbe un po' esagerato dire che merita la morte per questo...credo sia di difficilissima valutazione questo episodio, però spalancando la porta della giustizia privata poi si rischia di eccedere in un senso molto pericoloso.

---

per me la possibilita di sparare ai ladri sarebbe un buon deterrente.. se sanno che possono beccarsi una pallottola ci pensano bene se vale la pena andare a rubare

Si vabbe, ammazza quante stronzate, se non fosse cosi persone come gilda trascinerebbero dentro casa rumeni/rom/polacchi/neri a gogo per sparargli e dire che hanno agito per legittima difesa.............

Stato dando l alibi perfetto alla gente per far sparire le persone..............gia me lo immagino..............giudici antimafia trovati in casa di mafiosi sparati alla schiena perche' agivano in difesa.......

Quote:

---

Originally Posted by delo

per me la possibilita di sparare ai ladri sarebbe un buon deterrente.. se sanno che possono beccarsi una pallottola ci pensano bene se vale la pena andare a rubare

---

il deterrente nn funziona mai... (pena di morte n.d.r.)

Tanto il ladro se deve rubare ti ruba, non e' che non lo fa perche' ce gli sparano, anzi, probabilmente per essere sicuri, morte per morte, ti vengono prima a tagliare la gola mentre dormi, cosi fanno tutto con calma.

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Ma che ne sappiamo di come sono andate le cose? Magari il rapinatore ha fatto l'atto di aggredire il propr. di casa, ha fatto atto di correre verso la camera con figli/nipoti etc etc..
E' entrato nella casa sbagliata, purtroppo per entrambi.
Mica crederai che se trovi qualcuno in casa gli puoi chiedere "scusa cosa stai facendo? rapini e basta oppure picchi qualcuno? sei armato? Mi puoi per favore sparare ferendomi solamente, così posso rispondere all'offesa in modo adeguato?" .. E magari uscendo gli gridi anche "Cordiali saluti"

---

ma infatti non mi rivolgo al caso specifico, non si hanno abbastanza nozioni, era un approccio leggermente più generale, perchè nel momento in cui qualcuno mi dice che se uno entra in casa tua è per forza per farti del male mi sento in dovere di far presente che non è detto sia così, anzi percentualmente è l'esatto opposto

Quote:

---

Originally Posted by delo

per me la possibilita di sparare ai ladri sarebbe un buon deterrente.. se sanno che possono beccarsi una pallottola ci pensano bene se vale la pena andare a rubare

---

Oppure diventano più aggressivi e prima sparano e poi rapinano.

Ma a parte questo io non mi sento di condannare l'imprenditore. Siamo seri, che faceva? Aspettava che il tipo gli sparasse per primo per rispondere? La legittima difesa è una cazzata in certi casi, devo aspettare di essere morto per difendermi :sneer:

Ho una famiglia e soprattutto un figlio di appena 8 mesi. Dio non voglia mai, ma se becco qualcuno a rovistare in casa mia, non ci saranno buonismi o cazzate varie che tengano, anche a costo di farmi la galera.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Si vabbe, ammazza quante stronzate, se non fosse cosi persone come gilda trascinerebbero dentro casa rumeni/rom/polacchi/neri a gogo per sparargli e dire che hanno agito per legittima difesa.............

Stato dando l alibi perfetto alla gente per far sparire le persone..............gia me lo immagino..............giudici antimafia trovati in casa di mafiosi sparati alla schiena perche' agivano in difesa.......

---

E si, saremmo tutti li a far la fila a trascinare in casa i rom, gli extracomunitari, i froci, i negri, chi è nato un giorno dispari tutto perchè ci stanno sulle palle.

Ma dammi il gomito va!

uno in meno.

Rileggetevi l'articolo:

[...]In passato l'uomo aveva subito i furti di un'auto e di una pistola.

[...]Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne.

[...]Così ha visto l'uomo in casa e avrebbe sparato dopo una breve colluttazione. La villa dove è avvenuto l'omicidio è al centro di una tenuta recintata con una rete alta circa tre metri e sormontata da filo spinato. Vi abitano l'imprenditore e la famiglia della sorella ma domenica notte c'erano anche degli ospiti stranieri. Tutti dormivano quando è successa la tragedia.

Tanto per far capire come vive la gente ora, puttana eva sembra le protezioni che si mettono in un cazzo di carcere! La gente ormai vive in sto modo nei posti isolati....e si...aveva a chiedergli il codice fiscale prima di spatasciarlo di proiettili.

Enjoy.

secondo me passa dei guai perchè se fai una colluttazione e poi spari ad uno che scappa la leggitma difesa penso non si possa applicare, però giro la palla ai giuristi:nod:

Da sto articolo non si capisce se ha sparato dopo..se prima o durante...

Cmq sia indipendentemente dal caso era il discorso in generale che volevo affrontare. Non so se avete letto ma cazzo pare un campo di concentramento...tot di metri di filo spinato, tot metri di rete...ci manca solo che la elettrifica, che mette cani e luci sulle altane e poi ci siamo.

A cosa cazzo è costretto uno...poi gli hanno pure già rubato 2 volte...una macchina e una pistola.

Quote:

---

Originally Posted by delo

per me la possibilita di sparare ai ladri sarebbe un buon deterrente.. se sanno che possono beccarsi una pallottola ci pensano bene se vale la pena andare a rubare

---

no no e ancora no.
Guarda negli USA, li non solo sanno di potersi beccare la pallottola, ma sanno che in ogni casa c'è una pistola che li aspetta...

Eppure hanno una criminalità mostruosa.

Questo falso deterrente è solo un abbaglio. E' della giustizia che devono avere paura, non del padrone di casa incazzato.
Anche perchè, diciamocelo, saper sparare ed efficacemente, è una cosa che pochi sanno, quindi, non conta un cazzo sapere che il padrone di casa ha la pistola. E'ì quando la tira fuori e ti spara che forse e dico forse le cose cambiano.
O credete di essere tutti tiratori provetti solo perchè siete dei nerd di quake, counter strike e COD?

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Rileggetevi l'articolo:

[...]In passato l'uomo aveva subito i furti di un'auto e di una pistola.

[...]Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne.

[...]Così ha visto l'uomo in casa e avrebbe sparato dopo una breve colluttazione. La villa dove è avvenuto l'omicidio è al centro di una tenuta recintata con una rete alta circa tre metri e sormontata da filo spinato. Vi abitano l'imprenditore e la famiglia della sorella ma domenica notte c'erano anche degli ospiti stranieri. Tutti dormivano quando è successa la tragedia.

Tanto per far capire come vive la gente ora, puttana eva sembra le protezioni che si mettono in un cazzo di carcere! La gente ormai vive in sto modo nei posti isolati....e si...aveva a chiedergli il codice fiscale prima di spatasciarlo di proiettili.

Enjoy.

---

l'errore è a monte, non ci dovrebbe essere bisogno di arrivare a tanto, bisogna chiedersi perchè di tanta delinquenza, ma giustiziare un ladro in fuga a mio modo di vedere è e rimane un reato, portato dell'esasperazione delle persone.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

...O credete di essere tutti tiratori provetti solo perchè siete dei nerd di quake, counter strike e COD?

---

Io so di saper sparare...lo testimoniano le mie svariate sessioni di sparo nell'arma, in poligono e al Q-Zar :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

no no e ancora no.
Guarda negli USA, li non solo sanno di potersi beccare la pallottola, ma sanno che in ogni casa c'è una pistola che li aspetta...
Eppure hanno una criminalità mostruosa.
Questo falso deterrente è solo un abbaglio. E' della giustizia che devono avere paura, non del padrone di casa incazzato.Anche perchè, diciamocelo, saper sparare ed efficacemente, è una cosa che pochi sanno, quindi, non conta un cazzo sapere che il padrone di casa ha la pistola. E'ì quando la tira fuori e ti spara che forse e dico forse le cose cambiano.
O credete di essere tutti tiratori provetti solo perchè siete dei nerd di quake, counter strike e COD?

---

quetsa frase credo riassuma il mio concetto, non potevi dire parole migliori imo.

si vabbe.. della giustizia di questi tempi è l'ultima cosa di cui hanno paura

ma questo non ci autorizza a scavalcarla.

non entro in merito della discussione la renderei noiosa al solito mio con concetti di diritto e normativa sulla difesa legittima, ve lo risparmio perché mi interessa più personalmente leggere i commenti di chi non conosce la normativa ad esempio .
la frase che indica necker e che e' ripresa dal culo di wolf e' perfetta ma lascia adito a molti ma.
Non e' polemica ma semmai affrontare il problema da un altro punto di vista, si afferma che E' della giustizia che devono avere paura, non del padrone di casa incazzato, vero verissimo, ma come si pretende che un criminale sia esso stupratore, ladro o quant'altro abbia paura della giustizia quando non c'e' rispetto per essa nemmeno dai cittadini normali?
Spesso su queste stesse pagine si legge di come la giustizia sia inutile, non serva, si contestano le leggi, si contesta chi le applica, si contestano i motivi per cui vengono stabilite determinate norme.
E' pretestuoso e riduce il concetto di giustizia ad un cappello vuoto da riempire con i pensieri del giorno, i propri gusti etc. pretendere che il reo abbia un concetto di giustizia piu forte di chi reo non e', anche sotto l'aspetto coercitivo ed il timore che dovrebbe scaturire dalla pena.
Per questo credo che la Giustizia, quella con la G maiuscola, dovrebbe rientrare nell alveo di un valore anche etico, che non vuol dire prenderla per quella che e' come oro colato ma anche criticarla in maniera costruttiva , ma che sia differente dall indicare che fa merda se si recrimina se un extracomunitario non e' in regola e deve essere riportato a casa sua, tanto per citare polemiche recenti, ed invece e' qualcosa da ottenere,bramare e fare in modo che dal suo aspetto coercitivo nasca il timore ad un rapinatore che se ne lava abbondamentemente le palle di in cosa intercorrera' commettendo reati.

Beh per me quando sei sempre nel terrore per colpa di sta gente.. hai figli, mogli, parenti.. e ti trovi uno in casa tua dove ci sono le persone a te più care non sai che intenzioni abbia.. (se è passato dalle scale interne o stava scappando verso i piani superiori indi verso i tuoi cari, oppure era già li a tiro) avviene una colluttazione, io penso che ogni persona che non si inchiodi dal terrore reagisca usando tutto quello che ha a disposizione.
in questo caso una pistola... mi dispiace per lui in quanto essere vivente, ma non più di tanto dato che non aveva rispetto della vita altrui.
Per questo non posso che uppare shub, poi potete avere tutte le ragioni ma ogni essere vivente in quei casi tra lui(e suoi cari) e il ladro sceglierà di difendersi strafottendosene delle regole.
Sono cose che mi sono capitate percui so come puoi reagire, me li sono trovati in casa dove c'era solo mia madre su che dormiva, hanno avuto culo che nella fretta di cacciarli non ho avuto tempo di armarmi bene, d'altro canto se erano armati loro io non sarei qui a scrivere...

Se non ricordo male, l'uso legittimo delle armi è regolamentato da 4 articoli, quindi se il soggetto in questione era armato avevi ogni diritto di spatasciarlo.

Il problema è che non si capisce quando tale uso possa essere applicato. Te non hai visto materialmente l'arma, ma se l'aveva probabilmente sarebbe stata l'ultima cosa che avresti visto.

Quindi il concetto di uso legittimo delle armi va a farsi benedire.

Non puoi fare una legge che da una parte legittima l'uso di un'arma ma ne circoscrive l'utilizzo solo se:

-l'altro è armato
-l'altro vuole usare l'arma
-te o altri sono in pericolo imminente
-è un giorno pari
-è luna piena
-sono le 03,10

Se riteniamo la proprietà privata un bene inviolabile se non dalle forze dell'ordine allora dobbiamo dare la possibilità al cittadino privato di proteggersi. Questo non aveva porte aperte, non ha invitato nessuno, anzi avendo subito in passato altri furti aveva messo una rete di 3mt d'altezza con filo spinato intorno alla sua proprietà. Ha sorpreso un ladro...gli ha sparato.

Io direi che il ladro se l'è cercata, quindi il cittadino non poteva tergiversare e pensare che il ladro non fosse armato, perchè in quei casi il confine tra vita e morte è un millisecondo.

Discorso diverso sarebbe se il ladro è per strada e te inizi a sparare come nel far west.

Mi ricordavo abbastanza bene, avendole studiate in ambito dell'arma, cmq gli articoli sono il 51,52,54,54 e 55 del Codice penale.

Ma quelli che c'interessano in questo caso sono:

53 e 54

http://it.wikisource.org/wiki/Codice...imo_delle_armi

shub l'uso legittimo di armi si riferisce solo ad i pubblici ufficiali non ad i cittadini.
la normativa che ti devi leggere e' quella relativa alla difesa legittima ed a quanto pare se stava scappando manca la circostanza di attualita' del pericolo, la necessarieta' e la proporzione.
ma non conoscendo gli atti e' pretestuoso andare a valutare se integra a tutti gli effetti una difesa legittima o un eccesso di essa o addirittura l'omicidio volontario.

appunto infatti leggi il 52 e il 54 dovrebbe essere esteso a tutti. il 53 e il 51 sono prettamente di ambito militare.

infatti nel caso se si applica la legge lui andrà al gabbio ma come avevo scritto in precedenti reply volevo parlare dell'assurdità della legge per come è strutturata.

da una parte rende inviolabile la proprietà privata ma demanda ad altri il compito di difenderla rendento il privato, proprietario, di difendersi come meglio crede. Lo blocca anche in caso in cui egli detenga un arma legalmente al fatto che, il malvivente abbia intento e possibilità di usare l'arma. Ma come ho scritto prima...in quei casi non esiste un se o un ma, la vita e la morte sono divise da millisecondi e nessuno...in quei casi domanderebbe niente..sparerebbe e via.

Ma non essendoci testimoni, come la determini la difesa legittima? In pratica è la parola di chi uccide contro niente. In questo caso cosa succede? Non viene condannato comunque per mancanza di prove?


Non è retorica eh, quindi mclove rispondi :sneer:

>> Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne <<
SE questo è vero ha fatto una cazzata enorme, perchè non è più legittima difesa se il tizio sta scappando, dato che non esiste più il pericolo.
che poi si possa cercare di capire la paura, lo stato d'animo ecc è un altro discorso, ma non cambia lo stato dei fatti.

Se uno entra abusivamente in casa mia mi pare giusto che io abbia diritto di vita o di morte su di lui.
E se lo accoppo, visto che faccio un servizio alla comunità, mi dovrei pure beccare una medaglia e il rimborso delle spese. Ho evitato anni di inutili e costose spese carcerarie.

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Ma non essendoci testimoni, come la determini la difesa legittima? In pratica è la parola di chi uccide contro niente. In questo caso cosa succede? Non viene condannato comunque per mancanza di prove?


Non è retorica eh, quindi mclove rispondi :sneer:

---

Non ci vuole la scienza a capire la distanza da cui spari e la direzione. Se questo ha la schiena piena di proiettili e non ha polvere da sparo addosso si deduce che il tipo stesse scappando e che fosse distante, perchè se spari a bruciapelo oltre al foro d'entrata e ad un eventuale foro di uscita, la carne o i vestiti sono leggermente cauterizzati e/o sporchi di polvere da sparo proveniente dal colpo.

Reminiscenze militari...ergo soggette a cazzatum. :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Shub

appunto infatti leggi il 52 e il 54 dovrebbe essere esteso a tutti. il 53 e il 51 sono prettamente di ambito militare.

---

ti ripeto devi e puoi solo valutare il 52c.p. la difesa leggitima.
il 54 parla di stato di necessita' che e' cosa differente
la distinzione e' che mentre nella legittima difesa si reagisce contro un aggressore che minaccia di offendere un nostro diritto, nell ipotesi ex 54 c.p. (stato di necessita') si agisce per sottrarsi ad un danno grave alla persona e l'azione difensiva ricade non su un aggressore ma su un terzo estraneo, cioe' una persona che non ha provocato la situazione di pericolo.
Es: naufrago che per salvare se stesso spinge in mare un compagno perché aggrappato alla stessa tavola che era capace di sostenere una persona sola.
oppure tizio che per scappare da caio che lo vuole uccidere ruba la macchina a sempronio.

come vedi per invocare lo stato di necessita' che da la non punibilita l'azione deve ricadere su un terzo estraneo.

ricapitolando il 53 riguarda i pubblici ufficiali per l'uso leggittimo delle armi, il 54 riguarda una fattispecie differente cioe lo stato di necessita' che non c'entra nulla con il ladro che ti entra in casa la valutazione e solo ad i sensi del 52 c.p.

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

>> Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne <<
SE questo è vero ha fatto una cazzata enorme, perchè non è più legittima difesa se il tizio sta scappando, dato che non esiste più il pericolo.
che poi si possa cercare di capire la paura, lo stato d'animo ecc è un altro discorso, ma non cambia lo stato dei fatti.

---

se è cosi dritto in galera senza passare dal via

Avevo frainteso il discorso di terzo :D

Cmq come dicevo sono quelli gli articoli che devi guardare no? Li studiai i 3 mesi di Car nell'arma e molti erano appunto riconducibili anche a civili con porto d'armi.

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Se uno entra abusivamente in casa mia mi pare giusto che io abbia diritto di vita o di morte su di lui.
E se lo accoppo, visto che faccio un servizio alla comunità, mi dovrei pure beccare una medaglia e il rimborso delle spese. Ho evitato anni di inutili e costose spese carcerarie.

---

:afraid:

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

>> Secondo la prima ricostruzione, avrebbe sparato al ladro mentre stava fuggendo per le scale interne <<
SE questo è vero ha fatto una cazzata enorme, perchè non è più legittima difesa se il tizio sta scappando, dato che non esiste più il pericolo.
che poi si possa cercare di capire la paura, lo stato d'animo ecc è un altro discorso, ma non cambia lo stato dei fatti.

---

esattamente se il tizio sta scappando manca l'attualita' del pericolo, manca la necessita dell azione per salvare il proprio bene e manca pure la proporzione.
questo in linea di principio si dovrebbe avere piu dati ma idealmente si va dall eccesso colposo di legittima difesa all'omicidio volontario

Te anche se un ti dice tutti i giorni di venirgli in casa lo sai che TunnelA ti vuole sempre...al massimo ti spara con il pistolino...che non uccide...almeno sicuramente non quello di TunnelA :sneer:

Sono troppo cavillose ste leggi, le puoi applicare in alcuni ambiti ma appunto come dicevo Mc...non è ammissibile che la legge non mi dia la possibilità di tutelare la mia proprietà, la mia persona e i miei cari verso coloro che in modo assolutamente autonomo entrato non invitati in una mia proprietà.

La legge dovrebbe aumentare il potere di difesa del privato limitandolo al solo domicilio.

ancora si deve ricostruire bene la vicenda ma oltre al fatto che ha sparato al tipo in fuga x le scale, si dice che ci sia stata una colluttazione... la situazione si aggrava e va verso l'omicidio volontario...

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Sono troppo cavillose ste leggi, le puoi applicare in alcuni ambiti ma appunto come dicevo Mc...non è ammissibile che la legge non mi dia la possibilità di tutelare la mia proprietà, la mia persona e i miei cari verso coloro che in modo assolutamente autonomo entrato non invitati in una mia proprietà.

La legge dovrebbe aumentare il potere di difesa del privato limitandolo al solo domicilio.

---

no shub non sono cavillose anzi sono concrete il problema e sapere a cosa si riferiscono e per quello non basta il codice, vedi come leggendo a prima acchitto il 54 si potrebbe invocare come facevi in casi che invece devono e sono regolamentati dal 52.

per quanto chiedi lo fanno negli stati uniti e con poco successo fino ad i casi al limite del paradosso al punto che l'abitacolo di una macchina e' proprieta' privata, ma risultati in termini di tutela e dimuniuzione della criminalita' non ne ha mai dati.

oltretutto e' troppo semplicistico quanto dici perché poterebbe una sproporzione tra i beni in conflitto quando la regola generale e che un utilizzo della forza da parte del cittadino e permessa (o sarebbe meglio dire che utilizzando la forza non commette reato in quanto scusato) se vi e' Proporzione, per quanto uno possa essere rapinatore ha anch'esso un bene nella sua vita che deve essere tutelata quanto la tua ed il tuo patrimonio.
ragionando per assurdo se autoritariamente si andassero a definire delle gerarchie basate semplicemente su quello che si vuole tutelare al momento o ancora negare una qualsiasi forma di tutela nel momento in cui qualcuno diviene reo, andresti a creare dei precedenti scomodi e che male si concilerebbero con il resto dell ordinamento.
cosi su due piedi ad esempio, nel momento in cui infrangi il codice della strada passi col rosso il tuo bene vita diviene nulla(esattamente come quello del rapinatore) e quindi il poliziotto viene autorizzato a spararti alla nuca...sarebbero dei casi aberranti e che non puoi regolare con il gusto di una giornata, quello a cui mi riferivo prima.
per il caso in esame:
Stava scappando? chiami la polizia se non hai la freddezza, e ci sta e come se ci sta in momenti difficili e di paura,per avere le palle, be ne paghi le conseguenze, come tutti.

Se scappava va al gabbio ma ripeto ho preso lo spunto di questo evento (e cmq io la medaglia gliela darei lo stesso) per parlare dell'annoso problema tra..la tutela della proprietà e il diritto di farlo.

Te mi parli di sproporzione, ma come fai a stabilire l'intenzione di un malvivente che ti entra in casa?

Te in casa non hai solamente beni immobili o mobili ma hai spesso e volentieri pure una famiglia, o cmq sia la tua stessa esistenza.
Quindi come posso io tutelare tali beni se il malvivente entra in casa mia?
Come posso stabilire se è armato o meno? Te dici c'è una legge, io controbatto che la legge non tiene conto che, nel caso in cui il ladro sia armato te se pensi alle conseguenze giudiriche provenienti da un conflitto a fuoco sei morto. Se non è armato...non posso rischiare di trovarmi in terra morto perchè io devo sapere se lui ha un arma o no.

Se partiamo dal presupposto che casa mia è un luogo inviolabile allora si determina già una grande area d'azione. Entro la quale uno potrebbe ancora eventualmente discutere sul come e quando usare un'arma.

Il discorso della macchina è assurdo e lo sappiamo entrambi ma negli usa esiste una lobby delle armi che spinge all'esasperazione per ovvie ragioni, noi no.

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Se uno entra abusivamente in casa mia mi pare giusto che io abbia diritto di vita o di morte su di lui.
E se lo accoppo, visto che faccio un servizio alla comunità, mi dovrei pure beccare una medaglia e il rimborso delle spese. Ho evitato anni di inutili e costose spese carcerarie.

---

si, :sneer: poi però sei al livello di un mussulmano che applica fedelmente la legge coranica, come si sta discutendo nell'altro post...
CIoè NC sti ragionamenti sono medioevo puro... se ti piace viver cosi buon per te, ma sappi che sei ben lungi dal rappresentare un modello di civiltà avanzata culturalmente.

Diritti di vita e di morte su un essere umano non li ha manco un tribunale vuoi averli tu?

Ci sta una bella differenza tra uno che entra in casa tua potenzialmente armato e potenzialmente con intenti omicidi e una che ascolta musica blasfema ehhhhh

Non mescoliamo la merda con la cioccolata su.

voglio chiedere na cosa perchè mi sale un dubbio, mettiamo che mentre scappava io per rincorrerlo lo faccio rotolare giu dalle scale con un calcio e muore, rientrerebbe nella legittima difesa?

cioè nel senso si può considerare un prolungamento della colluttazione?