Printable View
Un bambino potenziale è un conto, un feto che è vivo è un altro, poi se non vedi la differenza, beh non è un problema semantico.
Estrema i pater familias avevano diritto di vita o di morte, torna a studiare va. Era anche usanza dare il neonato al padre, se lo accettava lo alzava vero l'alto, altrimento lo buttava per terra.
E questo portera' ad abusi immani.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Penso che siamo tutti d'accordo su un fatto tuttavia:
L'aborto andrebbe usato in casi estremi, come malattie genetiche, sindrome di down accertata o altre sindromi devastanti, oppure stupro, oppure morte certa della madre.
Se prendi la decisione di fare un bimbo, e poi non lo vuoi piu' fare... no...
Se ti scappa il profilattico bucato e il bimbo non te lo puoi permettere, si, fino a che non ha sviluppato il sistema nervoso, dopo NO. Come adesso.
Come anticoncezionale alla leggera NO.
in realtà non avevano diritto di vita e di morte forse ti confondi con i greci e con un po di mitologia.:sneer:Quote:
Originally Posted by Glasny
anche l'abbandono che era una pratica molto usata doveva seguire dele regole, oggi pure puoi abbandonare o uccidere un figlio ma commetti un reato.
Quote:
Originally Posted by Jarsil
eh no jarsil.....ovvio che la mia era una provocazione, per il sesso libero c'e' gia' la mitica pillola.....quella abortiva e' nei casi estremi....non penso che le persone se la prendano tutti i giorni dopo aver ciulato visto la botta ormonale che ti da :) pero' indubbiamente e' un grosso passo avanti per la liberta' personale se permetti, in culo alle leggi che mi obbligano a dover fare iter abbastanza pesanti e invasivi dal punto di vista fisico....
io ho visto sulla pelle di una amica quanto e' brutto abortire prima dei tre mesi con i metodi ATTUALMENTE legali in italia, fa male ed e' imbarazzante.....ok la regolamentazione ma e' giusto che ci sia un'alternativa
Quote:
Originally Posted by Rob
non siamo stupidi per cortesia, ovviamente si parla in totale sicurezza.....ovvio che per "sesso libero" e' inteso che posso fare sesso con la mia patner con tranquillita' senza gravidanze inaspettate.....questo con la pillola giornaliera.....e se ti capita che la pillola giornaliera non la copre? che fai? ti fai raschiare come fossi uno yogurt finito? dai per cortesia
e' ovvio che si parla di situazioni limite, la pillola del giorno dopo non e' piacevole prenderla, anzi e' abbastanza pesantuccia....di certo non verra' usata come un aulin o un integratore di vitamine, forse solo i masochisti la userebbero in modo fisso
Dai Xad, se la tua compagna prende già la pillola o tu "il pillolo" le gravidanze indesiderate sono escluse ugualmente con sostanziale certezza.Quote:
Originally Posted by x4d00m
Detto questo, io sono uno dei favorevoli alla pillola abortiva, quando questa evita poi altre tecniche ben più rischiose ed invasive: ma non scambiamola con un sistema di contraccezione.
E che problema ci sarebbe se una scopa come una matta e poi preferisce prendere pillole abortive invece che usare preservativi? Se sono adulti consensienti e se l'aborto in italia non è illegale, il discorso che la gente possa abusare della pillola abortiva ritorna ad essere un mero problema di coscienza.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Quindi si ritorna al discorso dell'obiezione di coscienza e non di un eventuale abuso di farmaci o di una condotta sessuale un pò troppo libertina.
Visto che considero la sessualità tra maggiorenni stracazzi loro e non motivo dove NESSUNO, chiesa, governo, pimpa o topogigio possano metterci bocca.
Quindi...benvenga il sesso libero se alla gente va di farlo.
Se poi invece vogliamo metterla sul piano etico, trovo la pillola abortiva certamente meglio di una gravidanza indesiderata che porta spesso ad aborti clandestini, o a un'infanzia di merda per il nascituro o addirittura a gesti inconsulti dei futuri genitori.
chiaro e conciso... ma ancora troppi italiani preferiscono abbandonarsi a facili moralismi.Quote:
Originally Posted by Shub
shub la pillola abtortiva è l'ultima spiaggia cosi come lo è l'aborto... nn parliamo sempre con facilita di ste cose perche ce ne sono di step prima di arrivare all'uso del mifepristone che cmq NON è un anticoncezionale
Se una persona preferisce fare così chi sei tu per non farglielo fare?
La legge italiana ha reso l'aborto legale dal 1981, quindi se una persona vuole usare una pillola abortiva perchè non può usarla? Che sia anticoncezionale o meno che problema hai?
Cosa cambia a te sul piano "fisico", ammesso che non ci siano controindicazioni ovviamente? Nulla.
Ne fai una questione morale, allora si ritorna nella sfera etica nella quale la chiesa non dovrebbe dettar legge, dove l'obiezione di coscienza non so se è legale o meno.
La questione morale deve esulare dal diritto di un cittadino alle cure o alle medicine che ritiene giuste, non si tratta di una droga che provoca dipendenza ma di una pillola che distrugge la possibilità di procreare se e quando altri metodi concezionali hanno fallito o non sono stati presi.
nn centra ne chiesa e ne morale, ma solo il buonsenso di fare le cose e un po di meno menefreghismo, ce gia la pillola del giorno dopo ed è questa che dovrebbe essere data con maggiore frequenza e meno obiettori negli ospedali che si rifiutano di darla... ripeto la ru486 è l'ultima spiaggia cosi come lo è l'aborto e cmq nn è un aspirina o un oki...
E' ovvio che poi se si vuole fare l'aborto perche in italia si puo fare, è meglio prendere una pillola che fare una oprazione.
Che dire, finalmente! Mo speriamo che non ci siano le solite lobbies di dottori strusciapanche e obbiettori che non lo prescrivono perchè sennò la madonnina piange...
Ma menefreghismo cosa?
Esistono diverse opzioni, dai preservativi, al salto del giaguaro alla pillola abortiva.
Oltretutto stanno facendo un puzzo assurdo quando nei consultori o in ospedale GIA' dovrebbero dare la pillola del giorno dopo, che è la stessa cosa praticamente della pillola attuale.
Quindi, se ad una persona va di scopare in piena libertà fottendosene delle conseguenze, che problema hai? Urta la tua suscettibilità? Ok lo posso capire e lo accetto, ma la tua coscienza è un tuo "problema".
Viene data una ulteriore possibilità, se questa possibilità non comporta danni alle persone, perchè farne un problema se viene utilizzata come metodo contraccettivo o come routine?
Shub non sono informatissimo ma quello che mi risulta e' che metodi concezionali e pillola RU486 siano imparagonabili.
Permettere che la "gentilezza" di un aborto previa pillola, confrontato con quello meccanico, conduca ad una scarsa educazione sessuale e ad un atteggiamento di sufficienza nei confronti dei metodi anticoncezionali e' sbagliato, direi, da parte dello stato.
Non si sta parlando di etica o di morale. si sta parlando di salute: un aborto, evidentemente, non e' mai una condizione associata con uno stato di buona salute. Spesso dal punto di vista fisico, sempre dal punto di vista ormonale e psichico.
L'obiettivo di uno sistema sanitario dovrebbe essere quello di sviluppare la conoscenza e la cultura dei metodi anticoncezionali a tal punto da poter arrivare a MINIMIZZARE la necessità di aborti. E questo non ha NIENTE a che vedere con le questioni etiche o religiose. Semplicemente, se una coppia NON vuole avere figli, e' meglio, da ogni punto di vista, che non li abbia grazie ad un anticoncezionale che ad un aborto.
Tutto questo ovviamente non deve diventare una posizione per opporsi alla RU486, ma una motivazione per potenziare l'impegno nella diffusione di una cultura sessuale matura e responsabile.
Io ho specificato che SE NON CI SONO COMPLICANZE FISICHE la pillola abortiva non è niente di più che una pillola del giorno dopo, quindi non vedo tutto il puzzo che ne stanno facendo.
Se la pillola abortiva comporta problematiche a livello fisico FANNO BENE A LIMITARNE L'USO, ma l'unica discriminante deve essere questa. Etica, morale o quant'altro sono elementi che non dovrebbero entrare in una discussione del genere essendo il nostro paese a favore dell'aborto.
Rileggete bene quando si scrive.
Etica e Morale sono appannaggio della singola persona e non devono diventare la regola, non mi pare che l'aborto vada contro il regolamento deontologico che i medici "devono" seguire. Che la chiesa si schieri contro l'aborto in ogni forma lo posso anche capire, è una cazzata come il fatto che si deve fare sesso solo per procreare, ma che i nostri politici invece cavalchino i soliti ciuchini per opportunismo di bandiera..NO.
La pillola se non ha complicanze va benissimo prenderla come e quante volte si vuole, ci sarà una prescrizione da fare, ci saranno luoghi dove prenderla e stop. Che poi come dice Jarsil ci saranno i soliti furbi...bhè siamo in Italia...che ti aspetti, ma non è questo l'argomento di discussione.
vedi, la mia opinione e' che la complicanza fisica sia l'aborto stesso.Quote:
Originally Posted by Shub
Non sto parlando di controindicazioni del trattamento farmaceutico, che probabilmente sono inferiori a quelle dell'aborto meccanico, per quanto ho capito.. il confronto NON e' fra RU486 e raschiamento. Il confronto e' fra RU486 e anticoncezionali. Per quanto la pillola abortiva possa funzionare bene, e pare che funzioni molto bene, rimane una soluzione peggiore dell'anticoncezionale perche', per quel che mi risulta, le conseguenze psicologiche e ormonali di una gravidanza interrotta non sono minimamente equiparabili con quelle di un farmaco o di un dispositivo medico ad uso anticoncezionale.
Per questo viene una considerazione sociale (che non e' solo clinico, ma non e' neanche morale) che l'interesse della comunità e' quello di promuovere l'educazione sessuale e l'utilizzo degli anticoncezionali, senza permettere che la scappatoia dell'aborto farmaceutico, apparentemente agilissima, porti a una cattiva cultura sessuale, in cui l'anticoncezionale è trascurato perche' ci si puo' sempre pensare fra due mesi.
Facendo un paragone molto azzardato, e' come dire che bisogna stare attenti a non permettere che un'eventuale evoluzione terapeutica dei tumori ai polmoni provochi una distrazione o una disattenzione nei confronti della campagna contro il fumo.
Scusate ma siamo sicuri che la RU486 sia come la pillola del giorno dopo?
No perchè, da quanto ne so, la pillola del giorno dopo altro non è che tre pillole anticoncezionali normalissime prese assieme per tre volte in 24ore (tristi ricordi di un settebello fallato, sigh). Per questo va presa entro pochi giorni dal potenziale concepimento.
Perciò se la tua compagna usa la pillola anticoncezionale e quella fallisce (1% dei casi ma murphy è in agguato) ti rendi conto di aver infilato una pagnotta nel forno dopo alcune settimane e li non c'e' pillola del giorno dopo che regga.
Invece, se ho capito bene, la RU486 sostituisce un aborto quindi immagino abbia effetto entro i tre mesi.
Mi paiono due cose diverse e trovo le polemiche "etico-religiose" piuttosto miopi: il problema etico possono sollevarlo sull'aborto non certo sui metodi, specie se l'accesso a questi metodi passa per un medico.
Credo che il problema etico religioso stia nella semplicità e fruibilità di un aborto che la pillola RU486 rappresenta, portando la cosa lontano da pratiche invasive e più "rischiose", l'opposizione della chiesa a mio parere è rappresentata dalla semplice fruibilità che la pilllola rappresenta e quindi minimizzare un atto anticattolico e contro l'etica cristiana come l'aborto.
Chiaramente questo è un discorso che si deve fare dentro di se un cattolico praticante, non credo sia religiosamente/moralmente giusto entrare nei meriti personali di chi cattolico non è, facendo pressioni per qualcosa che rappresenta una morale intima e individuale o almeno lo dovrebbe essere nel 2008.
shub la pillola del giorno dopo è na cosa, la ru486 è n'altra...
Non dire cazzate Shub: il principio di funzionamento della pillola RU486 e della pillola anticoncezionale SONO DIFFERENTI e i probabili effetti collaterali sono MOLTO più gravi nel caso della pillola RU486.Quote:
Originally Posted by Shub
Dimostratelo, lo dimostrate e vi darò ragione.
Fino a quando non lo si dimostra sono solo chiacchiere tra cattolici e non.
E ripeto, uno stato non dovrebbe farsi menate su etiche religiose, altrimenti tra noi e uno stato fondamentalista le differenze sarebbero zero.
OMG.Quote:
Originally Posted by Shub
Shub, la RU486 serve per interrompere la gravidanza entro 7 settimane -.-
La puoi usare anche come "pillola del giorno" dopo per impedire l'impianto dell'ovulo, ma non è quello lo scopo per cui è stata progettata.
La pillola anti-concezionale serve ad impedire l'impianto dell'ovulo nell'utero e richiede almeno 2 mesi di assunzione giornaliera prima di diventare efficace. (e se presa isolata dopo un rapporto sessuale, non funziona!)
Ci arrivi a capire che sono farmaci differenti per differenti utilizzi?
Tra l'altro la RU486 interrompendo una gravidanza può provocare anche emorragie interne, cosa che la semplice pillola anticoncezionale non può fare.
E quindi???
Sono metodi anti contraccettivi, chiamali abortivi, copertoni o tutine il concetto non cambia.
Se non comportano problematiche fisiche l'unica discrimimante è l'etica e il come renderla fruibile per noi cittadini.
Ripeto, state facendo un puzzo per una cosa che GIA' c'è.
non vedo perchè no, considerato che sostanzialmente si tratta di un'alternativa alla procedura che usano adessoQuote:
Originally Posted by holysmoke
se ti vai a leggere in giro scopri che le "morti" sono nell'ordine di 0.0001%, che così a naso credo sia nell'ordine di quelle causate dalla maggior parte dei medicinali (sennò non si spiega come mai quasi tutti hanno "morte" fra gli effetti collaterali e nessuno s'è mai posto il problema del significato di "morte" nel bugiardino) che cmq è più o meno la sfiga di chi va in ospedale e muore di appendicite (4 casi su 480MILA in USA)Quote:
Originally Posted by Estrema
come fai a sostenere che prendere una pillola sia + traumatico di una procedura chiururgica è qualcosa che mi viene difficile da capire
quanto al fatto che lo osteggino immagino che la politica sia la stessa per cui è necessario insultare una donna che per qualche motivo decide di abortire
generalmente quando cominciano a strepitare ste persone per qualsiasi cosa che non sia 100% ratzinger compilant poi succede che nasce una commissione parlamentare o uno studio del ministero perchè bisogna documentare il fenomeno rispetto ai soliti notiQuote:
Originally Posted by powerdegre
se ti vai a leggere i dati sull'applicazione della 194 che hanno pubblicato circa un anno fa quello che scopri è che la gente non abortisce per sport, che il numero di italiane che lo fa diminuisce costantemente e in generale cala in maniera costante anche il numero totale degli aborti (nell'ordine di -40% in 20 anni); ci sono casi di aborti multipli (nel senso di una che abortisce + volte) ma che avvengono nella quasi totalità dei casi in situazioni facilmente immaginabili (immigrate da paesi del cazzo, prostitute...)
quello che sfugge alla statistica è sicuramente quello che succede fuori dagli ospedali, in particolare il ricorso a cliniche private o a lo stregone di turno nel caso degli stranieri
guarda i controlli strettissimi s'è già visto quanto sono stretti quando invece di andare in quei luoghi di perdizione noti come ospedali opti per una celestiale clinica privata (o per una vacanza in svizzera nel caso te lo possa permettere), dato che credo non più di sei mesi fa hanno scoperto una costosa e attrezzatissima clinica (a roma?) dove gente che faceva l'obiettore in ospedale faceva abortire donne ben al di là del termine consentito come se nulla fosseQuote:
Originally Posted by Jarsil
per il resto dove vuoi che te la somministrino, se non in ospedale?
non è nient'altro che un'alternativa alla procedura che usano già adesso, non è che te la vendano in farmacia come se fosse una zigulì
Adesso l' EMORRAGIA INTERNA non è una problematica fisica?!?Quote:
Originally Posted by Shub
Preso da Wiki:Quote:
Originally Posted by dangaio
[...]
Procedura di utilizzo in gineco-ostetricia [modifica]
L'utilizzo del mifepristone come contraccettivo post-coitale («pillola del giorno dopo») è teoricamente possibile ma non è autorizzato.
L'RU 486 è utilizzato in:
* Interruzione volontaria di gravidanza
* Interruzione clinica di gravidanza in caso di morte fetale in utero per ridurre la dose di prostaglandine necessaria all'espulsione.
Accertato con una ecografia che la gravidanza sia all'interno dell'utero e di epoca inferiore a 49 giorni (sette settimane di gestazione), il medico somministra da una a tre compresse da 200 mg di mifepristone. Il farmaco blocca i recettori del progesterone sulla mucosa e sulla muscolatura dell'utero favorendo il distacco dell'embrione e la dilatazione del collo.
Due giorni dopo, se non si è verificata l'espulsione del materiale gravidico, viene somministrata una prostaglandina che la induce nel giro di pochissime ore.
Dopo circa dieci giorni, la paziente torna in ospedale per la verifica ecografica dell'avvenuta interruzione. La procedura può fallire in meno dell'1% dei casi, e in circa il 5% dei casi è necessaria la revisione chirurgica della cavità uterina per completarla, o per bloccare eventuali emorragie che possono verificarsi.
Effetti secondari [modifica]
* Emorragie (sanguinamento di origine uterina) talvolta abbondanti per un periodo dai 7 ai 15 giorni, dolori addominali, nausea, vomito, febbre.
Confronto con la modalità per aspirazione [modifica]
Elementi a favore [modifica]
* L'RU 486 può essere utilizzata dalle prime settimane di gravidanza, mentre l'aspirazione non è possibile fino verso la 6° settimana
* Il metodo non richiede né invervento chirurgico, né anestesia, e non ha gli stessi rischi dell'aspirazione: traumi dell'utero, del collo (dell'utero), rischio ulteriore di sterilità, di gravidanza extra-uterina, etc.
* La procedura si sviluppa in privato e dà l'impressione di un aborto spontaneo, inducendo un minore trauma pricologico rispetto all'aspirazione.
* Il metodo è anche meno costoso e più accessibile, e nel 95% dei casi non necessita di ricovero e di un intervento chirurgico specializzato.
Elementi a sfavore [modifica]
* Il metodo, ancora relativamente recente, non ha ancora dimostrato l'assenza di rischi a lungo termine.
* È più lungo dell'aspirazione, richiedendo in genere da 1 a 2 giorni per il suo completamento.
* Non può essere effettuato in pazienti che presentino allergia nota al mifepristone, insufficienza surrenalica, disordini emorragici, o che siano in terapia con anticoagulanti o cortisonici.
* L'RU 486 non può essere somministrato oltre le 7 settimane di gravidanza.
* È controindicato in caso di gravidanza extra-uterina.
* Le prostaglandine non possono essere somministrate in caso di: ipertensione arteriosa, angor, sindrome di Raynaud, insufficienza cardiaca, aritmia.
* Nel luglio 2005 la Food and Drug Administration statunitense ha comunicato la morte di 4 donne negli USA (su 460mila, lo 0,00087%) successiva al trattamento con RU 486 nei cinque anni precedenti[1], e successivamente, nel marzo 2006, di altre 2; per tutte la causa è stata una sepsi con sintomatologia atipica, causata senz’altro per le prime 4 da un’infezione batterica da Clostridium sordellii, un batterio normalmente non pericoloso presente nella flora batterica intestinale. Si tratta di casi in cui il misoprostolo era stato somministrato per via vaginale. Ricerche sono in corso per capire come mai questo batterio diventi improvvisamente aggressivo e se vi sia e quale sia la correlazione tra l’assunzione del prodotto e l’infezione. L'incidenza di infezioni fatali è a parere di molti specialisti troppo bassa per giustificare l'impiego di una profilassi antibiotica, soprattutto valutando il beneficio rispetto al rischio di sviluppo di ceppi batterici resistenti.
[...]
Ora dimmi te ste poderose emorragie che portano alla morte o sono devastanti. Essendo una espulsione di tessuti ovvio che ci siano emorragie, copiose e prolungate ma certamente non mortali, dolorose certamente meno di un raschiamento....0.00087% di mortalità. La dice tutta sulla pericolosità del metodo.
Unico neo, come ho scritto che essendo un metodo relativamente nuovo...ancora non si conoscono tutti gli effetti secondari.
guarda che se era per me da sto di che in italia c'era so sistema cosi come l'aborto oltre le 12 settimane, cosi come l'eutanasia, e tante altre cose perchè il progrsso che sia sociale medico o scientifico è alla base dello sviluppo umano, e poi saranno le persone che liberamente potranno decidere se trarre vantaggi o no d una determinata cosa, non di certo uuna religione o un pensiero socio/economico.Quote:
Originally Posted by gorgon
shub io nn sono contrario ne sono cattolico e nn me ne fotte niente di moralismi etc... dico solo che va cmq tenuta sotto controllo la somm. di questa pillola perche nn è uno scherzo tutto qua.
E cmq ripeto che pillola del giorno dopo e ru486 sono 2 cose differenti con principi attivi differenti e posologia ed eff coll. differenti e nn mi serve wiki per saperlo ;)
Se vai a leggere sempre su wikipedia gli effetti della pillola anticoncezionale noterai come siano minori come gravità, anche se gli ormoni somministrati alle donne hanno sempre qualche contro-indicazione :D
Certo che se non arrivi a capire la marcata differenza che esiste tra farmaco anti-concezionale e farmaco abortivo non c'è molto che possiamo fare a riguardo.
E ti ricordo che questa differenza non si cancella con un "per me sono la stessa cosa..." o tu sei il nuovo genio incompreso della medicina moderna?
Anzi, visto che hai una moglie usa lei come cavia e bombala di RU486, tanto per te è la stessa cosa della pillola e la Ru486 è perfettamente innocua, no? :D
Vedremo se capirai la diffrenza, quando salteranno fuori gli effetti collaterali e le relative mattarellate in testa da parte della consorte :P
per la cronaca: io sono sono nettamente a favore all'introduzione della RU486 in Italia come metodo abortivo: è stata progettata per questo e così viene usata nel resto del mondo.
Quote:
Originally Posted by Rob
beh ovvio ma nn c'e' cmq certezza.....per svariati motivi....assimilazione errata o un rigetto imprevisto
la mia famosa amica ha abortito perche' una sera mentre vomitava ha rimesso anche la pillola presa poco prima.....e non si era accorta....aveva diritto ad un intervento alternativo, vedi pillola abortiva
Beh che io sappia se "salti" una pillola anticoncezionale non è che resti "scoperto" ma aumenta il rischio di concepimento. Nel caso di una pillola su 28 la probabilità passa dallo zero-virgola-qualcosa all'uno-virgola-qualcosa percento.Quote:
Originally Posted by x4d00m
Insomma ha avuto del culo la tua amica :)
Quote:
Originally Posted by Il Nando
il suo ginecologo ha detto che se ne salti una dopo e' consigliabile evitare di avere rapporti non protetti per una settimana perche' le percentuali di rischio si alzavano in modo sensibile.....o in genere e' quello che consiglia quando una ragazza se ne accorge, nel suo caso purtroppo era gia' tardi
poi io non me ne intendo, puo' essere come dici tu o come dice lui, magari dipende anche a seconda della casa farmaceutica che produce la pillola....non so, in ogni caso nn e' stata fortunata
se non la prendi entro 12 ore sei scoperto, più passa il tempo più sei scoperto...Quote:
Originally Posted by Il Nando
Hem ma sei ironico vero?Quote:
Originally Posted by Rob
Ma alla luce di sto video qualcuno riesce ancora a dire "ammasso di cellule" bli blu bla?
Cioè a me piaceva l'onesta conclusione a cui si era arrivati mesi fa in un thread in cui si diceva che prevaleva l'interesse dei genitori su quello del nascituro. Ma però che si sia consapevoli che non è un "ammesso di cellule".. E' tuo figlio e lo stai uccidendo. Renditene conto e fallo pure. Ma sappi quel che stai facendo.
Lo stesso video c'era già a pagina 3....Quote:
Originally Posted by Hudlok
Comunque questo è un embrione di 7 settimane, limite massimo entro cui agisce quella pillola, è lungo circa un centimetro e mezzo e pesa poco più di un grammo:
http://www.gineconews.it/images/topics/t1_17.jpg
Hud malgrado il video strappalacrime la gente abortisce dall'alba dei tempi e continua tutt'oggi, fortunatamente abbiamo una legge che lo prevede in modo clinico e controllato, fino ad ora la pratica veniva eseguita con metodi invasivi e molte volte potevano esserci delle complicazioni per la madre, odiernamente la soluzione è rappresentata da una pillola, ok la cosa può creare al massimo degli scompensi ma a quanto sembra gli effetti collaterali hanno un incidenza bassa, all'estero è stata testata già da un tot di tempo e i dati ci confermano quello che noi stiamo sperimentando, semplice rapido poche contrindicazioni minori a quanto sembra dei famosi vecchi metodi invasivi.Quote:
Originally Posted by Hudlok
Il punto finale è che non dovremo interrogarci perchè la gente abortisce, in prima istanza perchè le motivazioni sono molteplici da i problemi economici, allo stupro, corna, semplice rifiuto etc etc.
Secondo motivo la civiltà moderna lo permette come diritto sociale.
Alla luce di ciò la gente lo ha messo in atto e continuerà a farlo, quello su cui ci dobbaimo interrogare è se questa pratica debba essere perpretata coi metodi tradizionali o con pratiche più semplici, nella mia opinione personale credo che sia miglio semplificare tale atto per puro e semplice calcolo "sociale", porta migliorie ad una pratica che si è dolorosa ma non sarà più invasiva e a quanto sembra crea meno controindicazioni, il rifiuto verso la pillola lo vedo più come un gesto sadico, qualcosa del tipo "donna hai sbagliato, ora oltre che moralmente e col tuo dolore dovrai subire anche una pratica fastidiosa/umiliante"...
Dogmatico per chi crede nella chiesa e nei principi cattolici ridicolo per chi non ci crede...
Da nessuna parte ho detto che non bisogna abortire.Quote:
Originally Posted by Bortas
Io ci tengo che si sia pienamente consapevoli di che cosa si sta facendo e su cosa si stia agendo.
Perchè se qualcuno parla di "bambino potenzialeh" di "fetohh" di "ammesso di celluleeh" allora non è pienamente consapevole di cosa sta facendo.
Tutto qua.
La nuda è cruda realtà è esiste l'esigenza dell'aborto. Questa va regolamentata per tutelare la donna che esige questa pratica.
Il soggetto e il beneficiario di tutto l'ambaradan dell'aborto è la donna. Il concepito non è l'argomento della discussione e ci si limita a dargli nomini strampalati per rendere più accettabile la cosa.
Per esempio questo commento:
io lo reputo frutto di una concezione distorta.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
L'essere umano è essere umano in tutto il ciclo della su esistenza.
Sia quando è 1 cellula sola, sia quando è un vecchio decrepito http://www.repubblica.it/2006/05/gal...182428_big.jpg
Rendersi conto di questo è quel che vuol dire rispettare la dignità umana.
Poi il mondo è brutto. E' pieno di gente che muore e viene uccisa e che nasce piena di malattie e che fa una vita di merdissima e non mi scandalizzo certo se qualcuno sceglie di abortire per i motovi suoi. Ma sappia quel che sta facendo e non si nasconda dietro alle misure col righellino.
Sembra di sentire quelli che mangian mezzo chilo di carne al giorno e che gli vengon le lacrimucce a vedere gli animali sui camion in autostrada.
Ne sono pienamente consapevoli, se non erro credo che venga mostrata alle donne che intendono abortire tutte le informazioni sul famoso ammasso di cellule, opuscoli e note informative e pure video, da me ad Empoli ad esempio la stanza degli aborti è accanto alla vetrata dell'esposizione neonati, non hai idea di quante ragazze ho visto scappare in lacrime dal reparto quando facevo il servizio civile.Quote:
Originally Posted by Hudlok
Ed è giusto che sia così anche perchè so per certo che esistono traumi ENORMI per gli aborti.Quote:
Originally Posted by Bortas
Ma come vedi qualcuno su questo forum non lo sa.
E sono sicuro che se quegli opuscoli venissero nelle mani della gente anche prima del fattaccio qualcuno starebbe ancora più attento a quel che fa.
Hudlok forse mi sbaglio ma tu non volevi fare medicina'
no perchè medicina e cattolicesimo non vanno molto d'accordo e non credere a chi dice che non è cosi.Vedrai quando dovrai curare cose che il cattolicesimo ancora si ostinano a dire che non esisteno, e le chiamano diavolo:sneer: