Quote:
Originally Posted by peluche
strauppone.
cmq Eto'o persona distrutta sentivo dal commento che era quasi in lacrime sentendosi in colpa per il rigore concesso...
Printable View
Quote:
Originally Posted by peluche
strauppone.
cmq Eto'o persona distrutta sentivo dal commento che era quasi in lacrime sentendosi in colpa per il rigore concesso...
Onestamente però la cosa fa riflettere, cioè va bene la favola del Cholo e del superpreparatore che (comunque vada a finire) hanno fatto sto miracolo, ma di squadre prese in zona retrocessione che si vincono EL, supercoppa europea, sono capoliste in campionato e in finale di CL (con merito) non se n'erano mai viste.
Quello che mi puzza è la loro intensità di gioco, questi corrono come pazzi da Settembre (anzi dalla stagione prima) e non accennano a fermarsi, e parliamoci chiaro hanno buoni giocatori ma non di certo superatleti o supercampioni.
O veramente sono fenomeni di tecniche di allenamento e di programmazione o per me qualche aiutino sotto ci sta.
si si chiama comprare giocatori adatti al modulo no raccattare figurine in giro per il mondo :sneer:
indubbiamente corrono molto ma piu che altro sono molto ben messi in campo quindi sembra che corrano di piu' di quanto in realta facciano.
Quote:
Originally Posted by Marphil
basta con questa cultura del sospetto...
ecco la spiegazione semplice.Quote:
Originally Posted by McLove.
Andate a vedere i km che fanno i vari giocatori, mica corrono il doppio degli altri perchè corrono a cazzo.
Corrono DOVE SERVE.
Secondo me ottima preparazione ma soprattutto credo che Simeone ne sappia tantissimo di calcio (da giocatore dimostrava un'intelligenza tattica SPAVENTOSA) e quindi sa come valorizzare i propri giocatori (prendiamo ad esempio Arda Duran... onesto n°10 difficile da gestire... e ora invece...) e sa motivarli (come fece a Catania, come ha fatto nella 2a parte della sua prima stagione a Madrid, idem all'Estudiantes e al River
chi sei, Conte? :rotfl:Quote:
Originally Posted by Mellen
Sicuro sono una squadra vera, molto ordinata in campo, tutti che si aiutano, compatti ecc.Quote:
Originally Posted by McLove.
Però figa so 2 anni che tengono sti ritmi, però vabbè innocenti fino a prova contraria d'altronde.
In ogni caso complimentoni veramente, la dimostrazione che non serve avere budget spaventosi per fare una squadra con i controcazzi.
Cmq imho il Real preferiva molto di + il Chelsea che l'atletico, ha molto + da perdere il real rispetto all'atletico in sta finale (senza contare la Liga), se perdono se ammazzano sul serio a sto giro lol.
si pero nn ho capito bene cosa avrebbe dovuto fare mou con mezza squadra fuori e senza un attacco e senza portiere.
gia portare sto chelsea in semi è un mezzo miracolo .
Giusto per fare un paragone conte con gli 11 titolari non ha passato manco le qualificazioni.
be cmq ogni volta che e' una squadra vincente si pensa al doping.Quote:
Originally Posted by Rad
lo fu del barcelona ed ora che non e' piu quella di un tempo il discorso e' svanito, il primo anno della juve di conte che correvano a 3000 tutti a riparlare di epo ora che corrono decisamente meno non ne parla piu nessuno, ora lo si fa con l'atletico.
insomma e' un po banale che ogni squadra che vince nei tornei nazionali o in europa diventi subito bombata.
alla fin fine e in ogni sport esistono periodi di grazia in cui tutto gira bene ed arrivano le grosse prestazioni
la mia sull atletico l'ho detta secondo me corrono meno di quanto sembra perche sono molto ordinati, messi bene in campo, compatti e molto pronti al sacrificio,e probabilmente alle spalle hanno anche un grande motivatore (almeno cosi si dice di simeone) lo dicevano ieri in cronaca la differenza tra l'atlelico che e' una squadra mentre il chelsea che vive sulle individualita' ,ed e' cosi anche il real imho ma con individualita' di gran lunga piu eccelse.
sicuramente come dice marph sono la dimostrazione che non serve un grande budget per avere una buona squadra ma occhio pero' l'atletico e' molto particolare come squadra nel senso che oltre ad una serie di soldatini ha molti giocatori che scarsi non sono, alcuni venivano da un brutto periodo altri invece sono stati reinventati e li c'e' la mano di simeone imho.
babbe capisco che sei frocio di mou ma senza un attacco? sicuramente i soldi per fare campagna acquisti non gli mancavano, per il resto non mi dirai che il cheasea ha una formazine di merda.Quote:
Originally Posted by Palur
tra l'altro ieri avevano tutti riposato, il turno di premier solo 4 erano in campo, con il liverpool ha vinto con le seconde linee
semmai si puo dire che il chelsea ha avuto culo ad arrivare in semifinale, non che e' stato bravo mou. io ho visto un involuzione della squadra, un catenaccio
ha perso due volte col basilea in girone, girone tutt'altro che difficilissimo, vinto col galatasaray e sculato enormemente con il psg all' 88 con il goal di ba.
con l'atletico si e chiuso in difesa per non prendere goal sperando in una ripartenza e ieri ha preso legnate aoe.
mourinho con mezza squadra fuori e senza attacco non si può sentire..
cioè torres, eto', dembaba, Hazard, schurle, Oscar.. e forse ne dimentico qualcuno..
nessuno di questi ieri era infortunato.. semplicemente ha fatto giocare hazard terzino :rotfl: ed è stato punito.
poi che sia arrivato in seminfinale è sempre un merito, ma ieri è uscito male e meritatamente.
meglio cosi per mou ha tute le attenuanti di essere uscito con una squadra rivelazione ( ce poi tanto nno lo è) che perdere una finale contro il suo real :nod:
dembaba e torres ?attacco?questo si non si puo sentire.
Quanto ad hazard è un ala , e si se vuole giocare in champ deve fare anche il terzino.E' la regola se no stai a casa.
Vedere ancelotti e di maria.
Eh no non è una questione di essere froci di mou. Di titolari ieri in campo c'erano ivanovic terry (punturato per farlo giocare) hazard willian ramirez e cahill (6/11).
Contro la squadra piu in forma del momento.Ci provi.Se non ci riesci non hai nulla da rimproverare.
Fai cioe l'unica cosa che puoi fare in questi casi.
Chiudi e provi a ripartire .Imporre il gioco contro una squadra piu in palla , meglio organizzata , senza i titolari e con alcuni reparti raffazzonati non è calcio , e' la morte.
Poi magari muori lo stesso , ma ci devi provare .
Per provare devi fare quello che ha fatto il chelsea.Si sapeva gia che tipo di partita sarebbe stata.
Simeone è stato un drago a vincere con la squadra piu forte contro mou , che è uno specialista a rispedire le squadre piu forti a casa con le pive nel sacco.
Ma si sapeva che il cholo non era un blanc qualunque.
Perche per dirne una si , anche il psg e' molto piu forte di questo chelsea.In tutti i reparti , nessuno escluso.
In ogni caso il problema , non è adorare mou o no .Io , per esempio lo reputo uno dei piu grandi allenatori di sempre , sia per la preparazione , sia per le capacita di motivare i cavalli pazzi che sono i calciatori.
Non lascia niente al caso , e se solo ti sogni di lasciare uno spiraglio , non due , basta uno , ti riempie la bocca di segatura e ti rimanda a casa.
MA il mio non è tifo , o amore. Io so che è cosi.
Il problema , semmai , è l'odio.
C'e' un sacco di gente che scrive di come uno che arriva in semifinale di champ ormai da 15 anni fisso e ne ha vinte tre sia un pippone.
Pensando di dire cose intelligenti.
Ma non è un problema mio.
La mancanza di razionalita applicata al calcio è un problema diffuso .Anche tra i "competenti" tipo i giornalisti , gli opinionisti e i fancazzisti di vario genere.
Se ne volete avere una prova , prendete i giornali francesi dello scorso anno , o spagnoli random di tutto l inizio di stagione , e leggetevi bene quello che scrivono di ancelotti.
Veramente non ci si puo credere a come l'incapacita di vedere cio che di fatto ci sta sotto al naso sia una caratteristica diffusa.
Io non amo ancelotti.Ma soprattutto non lo odio.
So per certo che è un grandissimo allenatore.E' molto piu che sufficente per avere il mio rispetto.
A proposito : aver trasformato di maria in un centrocampista , e' stato un vero colpo di genio.Tra le altre cose , solo ora di maria è un giocatore finalmente completo.
Ripeto. Nessuno ha detto che Mou e una merda ma tu ne sei frocio, fare passare il chelsea come squadra di merda non attacca.
- Tapatalk Pro -
Il chelsea è una squadra con molti punti deboli e pochi punti di forza.Quote:
Originally Posted by McLove.
L'atletico ha pochi punti di forza ma non ha punti deboli.
Per una finale di champion 6/11 di titolari di chelsea non sono sufficienti.
Se vuoi in dettaglio i punti deboli del chelsea te li posso elencare e motivare .
imho stai montando su un caso.Quote:
Originally Posted by Palur
che l'atletico sia piu forte del chelsea l'ha dimostrato non solo la partita di ieri ma pure la precedente e pure quelle che non hanno giocato contro laddove il chelsea ha stentato tutta la champions (due sconffite col basilea che non e' il real, in un girone abbastanza facile, qualificazione in semifinale all 88 etc)
ma ripeto il chelsea non e' una squadra di merda come la vuoi fare passare, come dicevi il primo post che mou ha quasi fatto un miracolo, anzi se vogliamo dirla tutta come giocatori e collettivo sulla carta e pure piu' forte dell'atletico, chiaramente non sono tutti ma buona parte di quei giocatori hanno vinto champions un anno e europa league l'anno dopo e non stiamo parlando di 30 anni fa ma di 2 anni fa/anno scorso.
sicuramente non e' il chelsea piu forte di tutti i tempi ma non e' nemmeno il "pro partinico audace" che mou ha portato in semifinale miracolandolo tra una camminata sulle acque ed una moltiplicata di palloni e goal fuori casa.
no vabbè mo il chelsea è scarso, ma dai allora le squadre italiane tutte comprese che cazzo sono inqualificabili? ma perfavore non è la più forte ma scarsa no di certo
metti sto chelsea in mano a conte poi vedi se passa i gironi :rotfl:
Imho manco ci doveva arrivare in semifinale.
Cioe azpiliqueta titolare.
Ma voi le avete viste le partite di azpiliqueta degli ultimi due anni?(si ok quest'anno ha fatto il botto , fortissimo , ok , di chi è il merito?)
Vogliamo parlare di torres?
Della coppia di centrali?
Di luiz a centrocampo perche non c'e' un mediano?E luiz sbaglia un passaggio di 20 metri ogni 3?
babbe a volte pari ritardato.Quote:
Originally Posted by Palur
ma che c'entra conte a volte siete veramente ossessionati eh
perchè ancora voi siete convinti che la juve non ha passato il girone per colpa di conte? ..........ok tutto apposto
non era per te :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
si? :sneer:Quote:
Originally Posted by Estrema
Palur, ieri il Chelsea aveva disposizione l'intero organico tranne Cech.. quindi non capisco perché continui a parlare di 6/11 o peggio di mezza squadra fuori..Quote:
Originally Posted by Palur
mancavano lampard e mikel perché squalificati.. , ma se ti fai squaliicare durante l'andata.. non puoi certo recriminare al ritorno eh..
quindi di che stiam parlando.. , nessuno toglie meriti al "tuo" mourinho.. ma le prese per il culo degli autobus davanti la porta mica le ho inventate io.. è il suo modo di giocare.. quando vinci sei un fenomeno, quando perdi sei un catenacciaro.. e stop.
poi chissene eh..
eh appunto hai detto bene , gli mancava OBI MIKEL titolare .
Cmq tornando a parlare di calcio , l'atletco lo vedo bene per la finale.
Io 50 cent ce li metterei.
ma vedi il fatto o meglio la cosa che molti sbagliano, anche i giornalisti che critichi perche sono pirla pero in questo caso fai lo stesso errore e' che non si puo paragonare conte a mou (o ad ancellotti o a fergusson cioe allenatori che hanno vinto un sacco in carriera)Quote:
Originally Posted by Palur
conte e' al terzo anno alla guida di una squadra di prima divisione in un campionato nazionale se non consideriamo la parentesi dell atalanta e si e' fatto 6 anni di gavetta tra allenatore in seconda e primo allenatore di squadre di b
e' un allenatore emergente e sta vincendo, per ora, in campionato ma deve ancora fare tantaaa gavetta e nemmeno e' detto che riuscirà mai a vincere tanto quei nomi di cui sopra.
Se proprio vuoi paragonare mou a conte:
atm conte e' come era mou al benfica prima di passare al porto quando ando' ad allenare una squadra di prima divisione del campionato nazionale portoghese dopo 6 anni di gavetta come allenatore in seconda di porto e barcelona.
secondo me sopravvalutate conte o fate paragoni senza senso, buon per lui se cosi presto nella carriera viene paragonato a mostri sacri o quantomeno a gente che ha vinto tutto, ma e' cmq esagerato.
la prossima quale sara' paragonare mazzarri a guardiola?
ed ora vado a vedere la juve prendersela in culo dal benfica.
Ma questo nn è lo stesso forum dove Conte pisciava in testa a Capello???
A dir la verità Carletto ha detto che preferiva l atleticoQuote:
Originally Posted by Marphil
no, sono uno che è stanco dell'italiota che deve per forza pensare che gli altri sono migliori perchè rubano, perchè si drogano, ecc..Quote:
Originally Posted by Rad
so che per voi a roma è la norma, ma a me da fastidio e ho spiegato perchè l'Atletico è più forte e merita di essere lì...
forse qualcuno se l'è persa:
detto da Hazard..Quote:
«Non lo so, cosa ci è mancato. Dopo essere andati in vantaggio avevamo la partita in mano. Forse loro la volevano più di noi. È stata una partita intensa, bellissima da vedere, con molte opportunità. Sono triste ma è giusto così, l’Atletico ha meritato la qualificazione.
Il Chelsea non è fatto per giocare a calcio. Siamo bravi in contropiede, un po’ come il Real contro il Bayern. Noi siamo stati bravi anche dopo aver segnato, ma il loro gol prima dell’intervallo ci ha fatto male. Non siamo riusciti a fare la differenza nel secondo tempo. Spesso mi viene chiesto di fare tutto da solo e non è facile. È stata una partita complicata. Ci sarà di lezione per l’anno prossimo»
David Luiz lo ha messo mediano più di qualche partita. La sua scelta di giocare con una punta e basta è il suo gioco, ormai è quello. Punta fissa in avanti (Torres, Milito, Benzema/Higuain), e dietro una serie di giocatori abilissimi in contropiede che si buttano dentro con 3-4 tocchi (Ramirez+Hazard/Oscar, Eto'o+Snejder+Pandev, CR+DiMaria...)
sono anni che gioca così, affollando il centro dell'area, mettendo un difensore centrale come mediano (l'ha fatto anche con Pepe) perchè a lui di impostare l'azione, di controllare il gioco se ne frega perchè ha visto come è più semplice usare il solo contropiede.
hazard ha detto cosi perche e' del psg al 90%.Ha trovato la scusa per andarsene.
Cmq stai sereno che alla juve gli tocca lucas.
Ed un altra cosa : non e' mou che gioca cosi.
Tutte le squadre vincenti del calcio moderno giocano con 2 ali veloci .
Tutte.
Sia il tikitaca del barca nel 433 , sia il bayern di robben e ribery , sia il real di carletto sia quello di mou , il psg , il dortmund.
Qualcuno mette le ali a difendere .Qualcuno fa possesso palla (solo il barca).
che hazard ne dica se vuoi vincere devi correre . Punto.
Correre sì, ma non serve stare in 10 sulla linea dell'area di rigore per 80 minuti.Quote:
Originally Posted by Palur
Hai portato 4 esempi di squadre che cercano comunque di giocarla la partita, che sanno fare possesso palla, tenere il pallino del gioco, accelerare quando serve.
no io ti ho fatto 4 esempi di squadre in cui chi gioca nella posizione di hazard fa esattamente quello che mou chiede ad hazard di fare.Quote:
Originally Posted by Mellen
le contingenze che hanno portato alla partita di madrid sono ben spiegate qua http://www.ultimouomo.com/mou-manipolatore/ se ti va di leggere un ottimo articolo , scritto da un giornalista allo stesso tempo competente e critico vs mou a cui riserva un paio di stoccate tutto sommato condivisibili (la scelta degli interpreti , i dubbi sull'efficacia del metodo mou nel lungo periodo) .
Sostiene chiaramente l'impossibilita di giocare in maniera differente , anche se orrenda.
E che si , l'atletico era favorito in questa semi , in quanto piu forte , "anche se visti i soldi spesi si fa fatica a vedere il chelsea come la cenerentola di questa semifinale" . MA che lo si voglia o no , lo era , la cenerentola di questa semifinale.
Con le assenze di chech lampard mikel oscar fuori per un evidente calo nella forma , l'impossibilita di schierare matic ed un attacco composto da giocatori non performanti , il chelsea ha , quest'anno , raggiunto risultati a cui nessuno credeva all'inizio della stagione.
Vedere le quote bookmakers per credere.
Portare il Chelsea in semifinale e' capolavoro :rotfl:
Sei sempre il numero 1.
Quote:
Originally Posted by Palur
mi leggo con calma l'articolo che se dici che merita, mi fido.
sul discorso che il chelsea non era il favorito, ti do ragione, lo dissi anch'io e lo dissero moltissimi giornalisti (tutti quelli di Sky e Marianella fece la stessa mia classifica post quarti di finale). Ma tutti lo dissero non per la rosa, ma per la qualità proprio della squadra, per il modulo, per quello che ha dimostrato.
Cech non è mancato visto che le 2 volte che Swarzer ha dovuto mettere le manone, l'ha fatto molto bene e sui gol non ha avuto colpe, Lampard già quest'anno se non sbaglio non era titolare, tanto che all'andata sorprese la sua presenza in campo dal 1°minuto, Mikel è molto importante per il gioco di Mou, quella è l'unica assenza reale.
Davanti ha comunque giocatori di un certo livello, mica aveva Matri o Giovinco...
I risultati sorprendono per come sono arrivati, giocando di merda, in contropiede ecc.. Infatti le partite migliori e le goleade da sempre Mou le fa contro le squadre che attaccano a pieno organico prendendole in contropiede.
Ora leggo l'articolo.
edit: e tu che dici di Azpilicueta come "costretto a farlo giocare"... vorrei farti notare come anche Cole, terzino di spinta non si sia mai mosso quindi la scelta di un difensore e non un terzino che spingesse, faceva solo che comodo..
Letto l'articolo e credo tu non abbia capito molto.....
dove dice che il "povero mou" è costretto a giocare così? che bisogna per forza giocare così??
anzi, lo critica dicendo che aveva a disposizione uomini per migliorare quel gioco, che invece di mettersi in 7 sulla linea dell'area con difensori al posto di centrocampisti, aveva in panchina gente come Schurle..
ma guarda posso assicurarti che l articolo l ho capito.Quote:
Originally Posted by Mellen
se secondo te l'autore dice che le squadre (il chelsea in questo caso) sono costrette a giocare così ho i miei dubbi, ma ti lascio alle tue convinzioni..Quote:
Originally Posted by Palur
Tutto sommato, riteneva, anche valutando lo stato degli uomini a disposizione al momento di stilare la lista, riteneva che non avrebbe avuto molte altre possibilità con l’Atletico. Questo è sia l’argomento di chi lo difende sia quello che intendo io con “opportunismo”.Quote:
Originally Posted by Mellen
.....
Quello che non posso perdonare al Grande Manipolatore, pur riconoscendo la genialità del modo in cui ha fatto interpretare al Chelsea il ruolo dell’outsider, è che non si è accontentato di modificare il gioco della propria squadra, ma ha cambiato anche quello della squadra avversaria.
in pratica dice che non è che effettivamente quel chelsea avesse poi tante altre chances di giocarsi la partita .
Solo che è venuta fuori na partita di merda , ma cosi di merda , che nessuno avrebbe mai dovuto vederla.
E posso anche essere daccordo , ma non dimentichiamoci che la premessa è "Tutto sommato, riteneva, anche valutando lo stato degli uomini a disposizione al momento di stilare la lista, riteneva che non avrebbe avuto molte altre possibilità con l’Atletico".
E di fatti aveva quell'unica possibilita : costringere l'atletico a giocare da quello che era , la favorita per il passaggio del turno , facendo giocare il chelsea per quello che era , una squadra la cui unica possibilita di passare il turno era quella di chiudersi bene , anche senza ripartenze.
Nell'articolo , pur accorto , pur scritto da una persona sia competente sia intelligente , comunque c'e' un filo conduttore per cosi dire "bifasico" (utilizzando il pessimo neologismo dell'autore) .
Da una parte afferma che il chelsea si fa fatica a darla per cenerentola della semifinale per :
-i soldi a disposizione
-il blasone
-i risultati degli ultimi anni
Dall'altra afferma che lui per primo dava l'atletico come favorito .
Dunque un po contradditorio .
Io penso che il blasone e i titoli vinti non contino un cazzo .
Rimangono i soldi . Pero :il grosso del denaro è finito in : 4 ali e due trequartisti centrali .
Direi uno spreco di risorse.
Come se la juve comprasse nel calciomercato estivo 4 centrocampisti centrali.
Palur imho ha ragione.
Ma poi ancora co sta storia del "fa il catenaccio che è più semplice vincere così" :rotfl: ma vabe storia vecchia.
Mi sembrano un po' i discorsi su DAoC.. eeh ma quello vince perchè gioca il party full tanks!
l ho sempre detto che se stai sul cazzo a tutti c'e' un motivo :rotfl:Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Sisi tuttitutti. Sei sempre il peggio ahahahQuote:
Originally Posted by Palur
Su dai invece di farti le pippe con le due ditine l'articolo dice che cacandosi in mano si e' chiuso, e se ti chiudi snaturi il gioco dell'avversario. L'atletico gli ha dato una lezione di calcio. Punto. Poi se nel tuo mondo dei puffi pensi altro tientielo li :point:
beh il 98%.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Scommetti?