Serie A 20/21 - The new normal

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Le alternative si che ci sono, prendere una tecnico che ha un approccio moderno e disegnarli mano a mano la squadra intorno.

Il problema è che ci vuole pazienza perchè per forza di cose ci vuole più tempo. Ma è l'unico modo per non vincere una coppa europea ogni 60 anni (se ti dice culo).

Non è facile in Italia perchè la panchina ci mette veramente poco a traballare, quindi parte tutto dalla società, nell'avere le competenze di scegliere gli uomini giusto e nel portare avanti un certo tipo di progetto.

Però non è tanto una questione di soldi, ci sono stati già esempi di squadre low budget che hanno raggiunto risultati straordinari (già te li hanno fatti gli esempi) rispetto al punto di partenza, ci vuole sicuramente una certa visione, una super organizzazione e scelta degli uomini giusti e un alta dose di pazienza.

Personalmente è quello che augererei sempre alla squadra che tifo, un approccio simile.

---

Sono d'accordo. Anche perché per me è divertente anche vedere una squadra che fa un bel gioco e che magari cresce di anno in anno, seguendo vari step. Vedere calcio senza spunti per sperare di vincere ogni 35 anni una coppa non è una roba che fa per me. Secondo me è come preferire farsi le seghe tutta la vita ma trombare Belen un paio di volte una tantum nell'esistenza che avere una bella e soddisfacente vita sessuale con donne normali :D

Però Marphil, e non è per per polemizzare, quello che dici di volere entra un po' in conflitto con la figura di Ibrahimovic. Nel senso che hai preso una scorciatoia per arrivare velocemente ad un obiettivo per il quale probabilmente senza ti ci sarebbe voluto qualche anno in più, però arrivi ad un punto che, secondo me, se pensi di permettergli tutto e di costruire la squadra intorno ad un 40enne accentratore che ti salta metà delle partite (a salire) e che dal punto di vista atletico in campo non ti da praticamente niente (gioca da fermo), rischia di diventare un boomerang.

Non fraintendermi, secondo me abbiamo fatto bene a prenderlo perché ha fatto fare uno step mentale importante alla nostra squadra, indipendentemente da quello che fa o non fa in campo. Però ad un certo punto, se vuoi fare lo step successivo, ho paura che gli effetti negativi possano rischiare di superare quelli positivi. Intanto perché pretendendo un contratto di 7 milioni, drena risorse che potrebbero essere destinate altrove, senza considerare che non potrai puntare veramente su una punta da far esplodere quando sa in partenza che il giocare o meno dipende dalla tenuta fisica di un quarantenne. Quello che è successo quest'anno con Valhovic dovrebbe insegnarci qualcosa: all'inizio era criticato da tutti e con Iachini giocava la metà delle partite, da quando è arrivato Prandelli ci ha puntato praticamente per 90 minuti ogni partita anche quando faceva cagare ed alla fine è esploso ed ora hanno un attaccante 21enne da 40 milioni. Al Milan questo non sarebbe mai potuto succedere: guarda cosa è successo con A.Silva che veniva fatto giocare una partita ogni 4-5 e bollato da tutti come pacco. E' andato in Germania ed ha una media gol più alta di Halaand, per dire.

Se vogliamo crescere, sopratutto in certi ruoli, non basta acquistare i giocatori. Bisogna anche saperci puntare.

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

Sono d'accordo. Anche perché per me è divertente anche vedere una squadra che fa un bel gioco e che magari cresce di anno in anno, seguendo vari step. Vedere calcio senza spunti per sperare di vincere ogni 35 anni una coppa non è una roba che fa per me. Secondo me è come preferire farsi le seghe tutta la vita ma trombare Belen un paio di volte una tantum nell'esistenza che avere una bella e soddisfacente vita sessuale con donne normali :D

Però Marphil, e non è per per polemizzare, quello che dici di volere entra un po' in conflitto con la figura di Ibrahimovic. Nel senso che hai preso una scorciatoia per arrivare velocemente ad un obiettivo per il quale probabilmente senza ti ci sarebbe voluto qualche anno in più, però arrivi ad un punto che, secondo me, se pensi di permettergli tutto e di costruire la squadra intorno ad un 40enne accentratore che ti salta metà delle partite (a salire) e che dal punto di vista atletico in campo non ti da praticamente niente (gioca da fermo), rischia di diventare un boomerang.

Non fraintendermi, secondo me abbiamo fatto bene a prenderlo perché ha fatto fare uno step mentale importante alla nostra squadra, indipendentemente da quello che fa o non fa in campo. Però ad un certo punto, se vuoi fare lo step successivo, ho paura che gli effetti negativi possano rischiare di superare quelli positivi. Intanto perché pretendendo un contratto di 7 milioni, drena risorse che potrebbero essere destinate altrove, senza considerare che non potrai puntare veramente su una punta da far esplodere quando sa in partenza che il giocare o meno dipende dalla tenuta fisica di un quarantenne. Quello che è successo quest'anno con Valhovic dovrebbe insegnarci qualcosa: all'inizio era criticato da tutti e con Iachini giocava la metà delle partite, da quando è arrivato Prandelli ci ha puntato praticamente per 90 minuti ogni partita anche quando faceva cagare ed alla fine è esploso ed ora hanno un attaccante 21enne da 40 milioni. Al Milan questo non sarebbe mai potuto succedere: guarda cosa è successo con A.Silva che veniva fatto giocare una partita ogni 4-5 e bollato da tutti come pacco. E' andato in Germania ed ha una media gol più alta di Halaand, per dire.

Se vogliamo crescere, sopratutto in certi ruoli, non basta acquistare i giocatori. Bisogna anche saperci puntare.

---

Si ma serve il giusto mix di esperienza, solo con i giovani non vai da nessuna parte, un 2-3 giocatori titolari campioni ti servono per far crescere gli altri che si devono essere giovani.

Il mercato delle punte è il più difficile perché tutti vogliono attaccanti che segnano perché ti fanno la differenza, ci sono tanti giovani che per solo una stagione alle spalle hanno prezzi senza senso per poi fallire appena fanno il salto.

Se migliori in una squadra da metà classifica non è detto che lo fai in una top4 o squadra con forti pressioni, ci vuole grande personalità e fiducia e ce l’hanno in pochi.

Silva la differenza è che gioca in una squadra con poche pressioni, è il punto di riferimento e gioca sempre ma oltre ad essere un po’ più maturo è alla fine lo stesso giocatore che era il Milan, con pregi e difetti.

Se il giovane è quasi pronto ce la può fare in una grande ma lo deve essere se è troppo acerbo rischia di bruciarsi solo e di perdere tempo.

Ibra ti fa guadagnare tempo perché rinnovando lui intanto rafforzi gli altri reparti visto che per prendere un giovane attaccante già pronto ti servono cifre che non hai.

Forse forse Belotti ma Belotti sia chiaro non è un giocatore che potrà mai essere un top Europa, ma sicuramente ci sta in una rosa da top4 almeno nelle rotazioni.

Valhovic era molto acerbo ad inizio stagione, ora lo è meno ma deve ancora crescere tanto, ed ha giocato sempre titolare. Ma in nessuna top4 avrebbe potuto fare la punta titolare, ora ovvio dopo una stagione alle spalle è già diverso.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

per me inseguite una chimera, approfondirò più tardi

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

ci sono stati già esempi di squadre low budget che hanno raggiunto risultati straordinari (già te li hanno fatti gli esempi) rispetto al punto di partenza, ci vuole sicuramente una certa visione, una super organizzazione e scelta degli uomini giusti e un alta dose di pazienza

---

In questi anni?
Guardando le finaliste della CL dalla vittoria dell'Inter in poi non vedo nulla del genere, tranne un paio di finali dell'Atletico, guarda caso... :D

Secondo me o sei veramente pieno di grano oppure pensare di arrivarci attraverso il "bel gioco all'europea" è una mera chimera.
Quindi preferisco un approccio più pragmatico... anche da parte della mia squadra. E lo dico con la morte nel cuore, perchè Conte non l'ho mai potuto vedere. Inutile puntare a qualcosa di irrealizzabile.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

In questi anni?
Guardando le finaliste della CL dalla vittoria dell'Inter in poi non vedo nulla del genere, tranne un paio di finali dell'Atletico, guarda caso... :D

Secondo me o sei veramente pieno di grano oppure pensare di arrivarci attraverso il "bel gioco all'europea" è una mera chimera.
Quindi preferisco un approccio più pragmatico... anche da parte della mia squadra. E lo dico con la morte nel cuore, perchè Conte non l'ho mai potuto vedere. Inutile puntare a qualcosa di irrealizzabile.

---

una cosa è il bel gioco un'altra è giocare a calcio cosa che ormai in Italia è veramente raro da vedere. Vincere la CL è pura fortuna perché sono partite secche in cui può succedere di tutto dalla serata di grazia di una riserva che gioca per caso al rigore sbagliato da un giocatore che ha il 99,9% di rigori segnati. Quello che cambia è come si affronta la competizione, se in campo ci scendi e giochi o ci scendi e ti fa prendere a pallonate da squadra che impongono il loro gioco.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Boh io continuo a ribadire che l'ultima volta che un'italiana ha vinto la scempionz lo ha fatto a catenaccio durissimo e contropiede.
Non capisco questa affezione morbosa al tiki taka, non sta nel nostro dna italico.

La strada del far giocare gli altri, a maggior ragione vista la rosa, mi sembra assolutamente azzeccata anche per tentare fortune in EU. In fondo l'anno scorso è arrivata una finale di coppa merda...

---

non si pretende il tikitaka, ma nemmeno i pulman davanti alla porta.
Già Mancini in nazionale ha dimostrato che si può giocare bene e vincere. (ammetto che le ultime due partite non le ho viste).

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Aspetta e spera se pensi di rivincere un trofeo europeo giocando così. Magari la EL ci scappa pure una tantum di sicuro non la CL.

So passati 12 anni dal 2009 il calcio è parecchio cambiato.

Nelle regole, nell'uso dei dati, nella gestione economica.

---

Non mi pare che squadre come l'Inter di Mourinho e l'Atletico di Simeone siano più finite in finale...

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Fin quando non ricapita. Mi basta anche una volta ogni 35 anni eh.. meglio del niente portato a casa da chi ha provato a seguire "la via".

E intanto sì, aspetto e spero... :D ho alternative?? Con i quattrini che girano qui è il massimo che si possa fare. Per il calcio "moderno ed europeo" servono ben altri interpreti.

---

il problema è che "la via" non è stata mai seguita in maniera continua e come ideologia.
Quando si inizia a pensare con quella mentalità in modo continuo, creando un percorso serio, allora si potrà dire se fallisce o meno.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Le alternative si che ci sono, prendere una tecnico che ha un approccio moderno e disegnarli mano a mano la squadra intorno.

Il problema è che ci vuole pazienza perchè per forza di cose ci vuole più tempo. Ma è l'unico modo per non vincere una coppa europea ogni 60 anni (se ti dice culo).

Non è facile in Italia perchè la panchina ci mette veramente poco a traballare, quindi parte tutto dalla società, nell'avere le competenze di scegliere gli uomini giusto e nel portare avanti un certo tipo di progetto.

Però non è tanto una questione di soldi, ci sono stati già esempi di squadre low budget che hanno raggiunto risultati straordinari (già te li hanno fatti gli esempi) rispetto al punto di partenza, ci vuole sicuramente una certa visione, una super organizzazione e scelta degli uomini giusti e un alta dose di pazienza.

Personalmente è quello che augererei sempre alla squadra che tifo, un approccio simile.

---

this

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

In questi anni?
Guardando le finaliste della CL dalla vittoria dell'Inter in poi non vedo nulla del genere, tranne un paio di finali dell'Atletico, guarda caso... :D

Secondo me o sei veramente pieno di grano oppure pensare di arrivarci attraverso il "bel gioco all'europea" è una mera chimera.
Quindi preferisco un approccio più pragmatico... anche da parte della mia squadra. E lo dico con la morte nel cuore, perchè Conte non l'ho mai potuto vedere. Inutile puntare a qualcosa di irrealizzabile.

---

BvB, Monaco, Tottenham, la stessa Juve preRonaldo

io sti discorsi sul "bel gioco" nn li capisco... si vince e si alzano i trofei, le scuse e i rosik sono per chi nn vince un cazzo e trova scuse

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

io sti discorsi sul "bel gioco" nn li capisco... si vince e si alzano i trofei, le scuse e i rosik sono per chi nn vince un cazzo e trova scuse

---

non si tratta di bel gioco, ma di gioco. Giocare a calcio non vuol dire mettere 11 persone davanti a una porta per poi fare un lancio lungo nella speranza di pescare un contropiede vincente.
se ti piace quel genere di gioco, il calcio non fa per te (non te nello specifico, in generale), ce ne sono tanti altri che sono esattamente quanto sopra descritto e poiché sono concepiti per essere tali, le partite hanno anche un senso e possono divertire.

Boh però non si può nemmeno dire che sia quello il gioco dell'Inter, suvvia.

Certamente non c'è un'idea di possesso stabile e costruzione col fraseggio serrato per mandare l'uomo in porta con la lunga manovra, ma da lì a dire che è 11 sulla riga e rilancio a sperare di trovare le punte in stato di grazia ce ne corre, eh.

Non credo si possa dire che l'Inter non ha un gioco. E neppure che il tipo di gioco che pratica sia disfunzionale al raggiungimento dei risultati in campo europeo, visto che ha prodotto almeno 3 finali ed un titolo alle squadre che lo praticavano, in 10 anni. 30% non mi pare da buttare, eh... specie se per ambire a giocare diversamente in modo competitivo a quei livelli servono portafogli ben differenti.

Io odio l'inter più di tutte le altre ma il discorso che fate significa tutto e nulla, nel senso che l'inter gioca bene a calcio, non è spettacolare ? forse ma neanche noioso , di certo non è una concezione di calcio moderno ma è un calcio efficace e a me piace, un allenatore deve far rendere al massimo la rosa che ha e le caratteristiche dei singoli, Conte ad inizio stagione ha provato un calcio diverso e prendeva troppi gol, ha sistemato le cose facendo il calcio che sa fare con questi giocatori e ha trovato equilibrio.

Il discorso sul bel gioco in europa lascia il tempo che trova, chi ha fatto bel gioco ma con rose non adeguate ha succhiato ne più ne meno di quelle che hanno provato un gioco meno spettacolare più "old", non so parliamo dell'ajax dei fenomeni di un paio di stagioni fa? vinto una sega in europa, però giocavano dadddioh. Il real faceva calcio spumeggiante quando ha vinto le 2 finali con la juve? no, era semplicemente più forte e poteva far un gioco più veloce, ma aveva un rosa da un mld. Idem il city, forse vincerà forse no, sta di fatto che con la rosa da un mld non è che stupisca se gioca bene,Liverpool stesso discorso.

L'inter il prossimo anno salvo debacle societaria con questo calcio otterrà buoni risultati in europa , ma tenete sempre conto che una coppa non sempre viene vinta da chi gioca meglio o è più forte, capita la sfortuna, la giornata storta di qualche giocatore, squalifiche ecc.. troppe variabili per una serie troppo breve di partite.

La cl la vinse il chelsea di di matteo per dire, una roba orripilante ma vinse giocando a catenaccio e palla a drogba, oppure andando più sul recente l'atletico va in finale e perde ai rigori con il real, real stellare eh, e li il calcio era già bello moderno, contro ronaldo benzema bale davanti e kross casemiro modric in mezzo, ma perde ai rigori dove se fai calcio spettacolo o meno non conta,la stessa juve di allegri criticata da tutti ma ha perso le finali perchè aveva contro dei marziani.

Quindi in europa si vince se hai giocatori molto forti o una dose di figa importante, il bel calcio conta un cazzo , è il mantra moderno parlare sempre di bel calcio ma non conta una sega. Mi sembra quando giocavo io che il mister di turno dopo una sconfitta diceva "oh se giochiamo sempre così ne perdiamo poche" .

Mi ricordo la finale totthenam liverpool dove alla fine il gioco lo dominano gli spurs ma succhiano il glande.

L'amara verità è che le italiane a quei livelli faticano a starci ma non per il gioco, per la qualità dei calciatori, un'inter con questi giocatori deve fare questo gioco, se si mette a palleggiare veloce con 2 terzini offesivi lasciando sempre l1vs1 dietro contro squadre forti prende 3 gol a partita.

Poi tornando sul discorso inter, come si fa a criticare io non lo so, domina in modo netto il 90% delle partite , non subisce più gol, non da mai l'impressione di poter perdere, se non è una bella squadra questa ...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Poi tornando sul discorso inter, come si fa a criticare io non lo so, domina in modo netto il 90% delle partite , non subisce più gol, non da mai l'impressione di poter perdere, se non è una bella squadra questa ...

---

Lo fa in Italia in Cl non passa i gironi.

Ma Conte in generale in CL sempre stato molto deludente, ci sarà un motivo o no.

vabè lo scorso anno è arrivato in finale di el che significa? se giocasse adesso i gironi passerebbe con la paglia, era un momento in cui doveva ancora trovare i suoi equilibri, giocasse ora come dico passerebbe poi vai contro city e prendi 6 gol.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Lo fa in Italia in Cl non passa i gironi.

Ma Conte in generale in CL sempre stato molto deludente, ci sarà un motivo o no.

---

lungi da me difendere l'inter ma nel periodo dei gironi non ci aveva ancora capito un cazzo conte della formazione, dopo si

Si ma la soluzione al problema è stata ammettere di non poter giocare con baricentro alto e far circolare la palla in maniera decente.

Quindi dietro di 30 metri e palla a lukaku il prima possibile. Infatti Eriksen da trequartista non funzionava proprio per sto motivo visto che Conte le punte le vuole molto vicine e non larghe con verticalizzazioni rapide dall’ difesa o si va sull’esterno. Per il resto il pallino del gioco è lasciato alla squadra avversaria.

In Italia funziona ripeto, è che non arriverai mai a giocartela a livello top in Europa così

Magari cambiano tutto il prossimo anno (dubito fortemente)

per giocartela a lvl top innanzitutto ti servono i salah i neymar messi firminio davies ecc ecc ecc poi magari cerchi di giocare in altro modo

raga 1 vince eh e non sempre quella che gioca bene... so discorsi che lasciano il tempo che trovano

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

per giocartela a lvl top innanzitutto ti servono i salah i neymar messi firminio davies ecc ecc ecc poi magari cerchi di giocare in altro modo

---

Non è così, non esisterebbero i Lipsia, Ajax, Atalanta e soci.

Che poi è ovvio che sono squadre che non lo alzano il trofeo ma gli può capitare tranquillamente di arrivare ai quarti semifinale, normale che poi se trovi uno squadrone che oltre a giocare offensivo ha anche giocatori della madonna poi vince.

Ma l'alternativa non è dire "ah ok, visto che non me la posso giocare faccio catenaccio e contropiede sperando di sculare" perchè così' realmente vinci una volta ogni 60 anni nella CL moderna (forse) ma iniziare invece a lavorare verso una direzione di GIOCO ATTIVO non Passivo

Cioè è questo il punto non si parla di estetica fino a se stessa, masturbazioni di gruppo ecc. si parla di fare gioco ATTIVO-OFFENSIVO da fare a livello top in europa, solo così puoi sperare di arrivare in fondo.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

raga 1 vince eh e non sempre quella che gioca bene... so discorsi che lasciano il tempo che trovano

---

Il discorso è differente, qui si parla di prendere la direzione per cercare di vincere con una certa continuità o cmq essere competitivi realmente e quindi rientrare stabilmente in quelle che so 4 -6 squadre che poi annualmente possono vincere la CL.

E non appunto intraprendere la strada di catenaccio e contropiede e speriamo che me la cavo.

Cioè ovvio che poi alla fine è uno a vincere ma se tu rientri sempre in quel gruppetto che la possono vincere poi alla fine lo alzi anche tu il trofeo, e magari anche + di una volta.

In Italia non c'è nessuna squadra che sta in quel gruppetto lì ora come ora e di sicuro non lo sarà l'Inter e non sta lavorando per esserlo

Ma catenaccio e lancio lungo a Lukaku cosa? Ma che cazzo dici? Ma che partite guardate?
Handanovic rinvia giusto quando deve perdere tempo.
Riguardare il secondo gol al derby di ritorno. 9 tocchi partendo da Handanovic. O l'azione con Il Bologna. O il secondo con il Torino. O mille altri.
Lukaku fa il pivot, e nemmeno sempre. Secondo me scrivete col copiaincolla o per sentito dire, perchè altrimenti non si spiega.
Ma neanche guardate le partite, nemmeno gli highlights. Certo, ci sono azioni vincenti di rimessa, sarebbe da idioti non colpire in contropiede con una squadra del genere, ma siete rimasti fermi a Trapattoni eh.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Non è così, non esisterebbero i Lipsia, Ajax, Atalanta e soci.

C.

---

che come sottolinei tu appunto non vincono e ne mai vinceranno una fava se non per botte di culo estreme.

Per il resto la strada che indichi tu è quella di scovare talenti e poterseli tenere stile bayern o spendere montagne di soldi stile city per avere giocatori assurdi , poi giochi bene facile, non è detto che vinci ma giochi un bel calcio

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ma catenaccio e lancio lungo a Lukaku cosa? Ma che cazzo dici? Ma che partite guardate?
Handanovic rinvia giusto quando deve perdere tempo.
Riguardare il secondo gol al derby di ritorno. 9 tocchi partendo da Handanovic. O l'azione con Il Bologna. O il secondo con il Torino. O mille altri.
Lukaku fa il pivot, e nemmeno sempre. Secondo me scrivete col copiaincolla o per sentito dire, perchè altrimenti non si spiega.
Ma neanche guardate le partite, nemmeno gli highlights. Certo, ci sono azioni vincenti di rimessa, sarebbe da idioti non colpire in contropiede con una squadra del genere, ma siete rimasti fermi a Trapattoni eh.

---

agree

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ma catenaccio e lancio lungo a Lukaku cosa? Ma che cazzo dici? Ma che partite guardate?
Handanovic rinvia giusto quando deve perdere tempo.
Riguardare il secondo gol al derby di ritorno. 9 tocchi partendo da Handanovic. O l'azione con Il Bologna. O il secondo con il Torino. O mille altri.
Lukaku fa il pivot, e nemmeno sempre. Secondo me scrivete col copiaincolla o per sentito dire, perchè altrimenti non si spiega.
Ma neanche guardate le partite, nemmeno gli highlights. Certo, ci sono azioni vincenti di rimessa, sarebbe da idioti non colpire in contropiede con una squadra del genere, ma siete rimasti fermi a Trapattoni eh.

---

Non parlavo di lancio lungo ma di baricentro basso e verticalizzazioni della difesa su Lukaku dirette con il pallino del gioco lasciato all'avversario.

Rileggi bene prima di andare in zerk

E mi spiace le partite dell'Inter le vedo ma bisogna anche capire quello che accade per poter dare un giudizio.

Cmq senza offesa ma se non si riesce a vedere questa differenza e capire certe dinamiche è inutile proprio andare oltre a discutere su ste questioni.

Si vede che fate calcio champagne e che vi porterà a dominare in europa il prossimo anno, evidentemente sfugge a molti sta cosa.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

che come sottolinei tu appunto non vincono e ne mai vinceranno una fava se non per botte di culo estreme.

Per il resto la strada che indichi tu è quella di scovare talenti e poterseli tenere stile bayern o spendere montagne di soldi stile city per avere giocatori assurdi , poi giochi bene facile, non è detto che vinci ma giochi un bel calcio

---

Again, sto parlando di arrivare in quel gruppetto che se la gioca per la vittoria con una certa costanza.

E' ovvio che se parli dalla serie D come ha fatto il Lipsia eh figa di tempo ce ne vuole eh, ma per farti capire dove sono arrivati in così pochi anni è fantascienza, superando squadre (tipo il Milan) che negli ultimi anni l'hanno vista con la CL il binocolo.

Ajax ad es. dipende dalla generazione che ha ma è una società che poi li vende quindi non avrà mai una continuità di rendimento e di crescita da sto punto di vista, andrà un pò a stagioni.

Idem Atalanta di cosa stiamo parlando una squadra che lottava per la salvezza per tutta la sua storia si ritrova ad essere una squadra che si qualifica facile per la CL e passa pure il girone.

Cioè il punto è che se poi sta visione di gioco moderno, attivo, con alta intensità, baricentro alto ecc. ecc. l'adotta il Bayern la CL la vince in ciabatte, come è successo l'anno scorso, perchè ovviamente parte da un livello di mezzi estremamente + alto.

L'inter gioca all'opposto poi se uno non riesce a vedere sta cosa ripeto, inutile starne a discutere, va bene così. Conte rimane un animale da campionato, nessuno nega questo ma in Europa fa gran fatica, e i motivi ci sono.

Fortunatamente non tifo Inter e spero che il Milan non prenda mai questa strada.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Rileggi bene prima di andare in zerk

---

Ok.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Quindi dietro di 30 metri e palla a lukaku il prima possibile.

---

Fatto.
E' una cazzata.
E il fatto che continui a ribadire che siamo usciti ai gironi non fa che contraddirti, dato che ai gironi giocavamo (provavamo a giocare) esattamente come dici tu.
La programmazione in Italia non esiste da Berlusconi.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ok.
Fatto.
E' una cazzata.
E il fatto che continui a ribadire che siamo usciti ai gironi non fa che contraddirti, dato che ai gironi giocavamo (provavamo a giocare) esattamente come dici tu.
La programmazione in Italia non esiste da Berlusconi.

---

Il baricentro difensivo dell’Inter – ovvero l’altezza media di tutti gli interventi eseguiti in fase di non possesso – si è abbassato di 8 metri, passando da 42 a 34 metri.

la decisione di abbassare il baricentro e adottare un gioco più diretto non è stata presa solo per prendere meno gol, ma anche perché l’Inter aveva bisogno di attaccare diversamente. Questo modo di attaccare più verticale ed essenziale, che si basa quasi totalmente sulla capacità delle due punte di associarsi tra loro, calza a pennello sulle caratteristiche di Romelu Lukaku, che attualmente è in uno stato di grazia assoluto.

https://www.ultimouomo.com/come-cont...a%2034%20metri.

Quote:

---

La programmazione in Italia non esiste da Berlusconi.

---

VAbbè poi questa veramente la perla finale.

Randolk guardati il padel o lascia perdere i commenti sul calcio, non è roba tua, non riesci a capire neanche come gioca la TUA squadra.

Figurarsi fare un analisi più generale.

Lasciamo stare dai, va bene così, giocate calcio champagne e prossimo anno con Conte (se rimane) spaccherete il culo ai passeri anche in CL

ma chi fa una programmazione in italia? e chi la fa a quali risultati ha portato? perche io sono d'accordo con rand... shine me pls

Marphil comunque ultimamente mi sembri un po' in delirio di onnipotenza. Cioè, mischi dati ad opinioni personali e chi non la pensa come te non è in grado di affrontare la discussione.

Siamo in sto forum ormai da quasi vent'anni ed è anche piacevole avere opinioni diverse, ogni tanto. Portare avanti le discussioni con sto atteggiamento "se non siete d'accordo non ci capite una sega" inizia a sembrare un po' poco simpatico, poi fai tu.

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

Marphil comunque ultimamente mi sembri un po' in delirio di onnipotenza. Cioè, mischi dati ad opinioni personali e chi non la pensa come te non è in grado di affrontare la discussione.

Siamo in sto forum ormai da quasi vent'anni ed è anche piacevole avere opinioni diverse, ogni tanto. Portare avanti le discussioni con sto atteggiamento "se non siete d'accordo non ci capite una sega" inizia a sembrare un po' poco simpatico, poi fai tu.

---

Vabbè Spidey ma se le risposte poi non portano nulla se non opinioni personali, spesso parziali, non logiche, non giustificate, non suffragate da fatti, si continua a parlare del nulla e fidati sono il primo a stancarmi.

Io accetto qualsiasi opinione differente ma deve essere giustificata, non che una squadra che abbassa il baricentro e fa verticalizzazioni dirette su Lukaku mi si viene a dire che "è una cazzata" senza portare una mezza giustificazione che sia vero (che ovviamente non lo è ) se non "voi non guardate le partite" lol

Stessa cosa quando si parla di rinnovi/sostituti ecc. quando non si fa un quadro generale delle possibili alternative reali, sono semplicemente discussioni di basso livello che non portano a nulla.

Poi per carità si può anche partire in un modo ma ci deve essere un evoluzione nella discussione se no tanto vale restare ognuno della propria opinione e bona lì, ma veramente si discute a basso livello a quel punto, dopo una manciata di reply uno preferisce fare altro.

Non è onnipotenza è semplicemente fare una discussione che abbia un minimo di interesse e base logica. Almeno io la vedo così.

Abbassa il baricentro in fase di non possesso. Il che non vuol mica dire che tira la riga sulla linea di porta, o che quando entra in possesso lancia sempre o prevalentemente per 50 metri dalla difesa direttamente sulle punte, eh... Io le partite dell'Inter quest'anno me le sono viste veramente tutte dal primo all'ultimo minuto, e sta roba non esiste, capiterà 3 volte a partita (e su una ricordo un meraviglioso gol ai gobbi :D ).

Lo abbassa giustamente direi, visto che come evidenzia l'analisi che hai postato, sulla quale mi trovo d'accordo, col pressing alto sempre e comunque ci siamo presi delle inculate fotoniche (gol del derby d'andata emblematico), oltre a non riuscire a reggere quel ritmo per i 90 minuti, soprattutto per le punte ed i laterali.
Ora è una alternanza di momenti di attesa bassa e di pressing alto, con il pollo di Trilussa che dice che mediamente in non possesso stiamo 8 metri più dietro. Non 25.

In fase di possesso certamente non è una squadra che fa millemila tocchi, cerca di sfruttare al meglio il modulo e le caratteristiche dei suoi giocatori, esterni veloci, due centrocampisti dinamici e salvo Eriksen piedi non esattamente sopraffini, cercando di arrivare alla conclusione in maniera più lineare e rapida possibile, molto spesso dando palla all'armadio la davanti che è un fenomeno nel tenerla e creare spazi e occasioni.

Poi è chiaro che passati in vantaggio la tendenza a sfruttare i velocisti in campo aperto viene esasperata. E ci mancherebbe, aggiungerei, cosa dobbiamo, autonerfarci?

Se questo approccio è definibile "catenaccio e contropiede", beh allora viva il catenaccio e contropiede... ma anche a livello di gioco, eh. Con i giocatori che abbiamo non riesco ad immaginare nulla di più efficace e produttivo.

Io non credo sia un piano di gioco disfunzionale per affrontare degnamente una champions, dove per degnamente intendo passare il girone e poi giocarsela per uno o due turni delle dirette (e non è certo quello con il quale abbiamo affrontato il girone di qualificazione, dove Conte non aveva ancora capito un cazzo (non hai idea dei porchiddii quando si fissava su Vidal e Gagliardini) e c'era gente in stato di forma o con un attegiamento (es Perisic) imbarazzante. Basta guardare interpreti in campo e tipo di gioco praticato allora, con due pareggi in casa sanguinosi con Gladbach e Shakhtar cercando molto più il possesso, la manovra ed il pressing alto sistematico). Certo, quando ti devi confrontare con qualità tecnica media una spanna sopra delle prime 4-5 d'Europa, probabilmente il 90% dellle volte sucherai, che però non mi sembra un risultato tanto diverso dalle italiane che praticherebbero il "bel gioco".

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Io non credo sia un piano di gioco disfunzionale per affrontare degnamente una champions, dove per degnamente intendo passare il girone e poi giocare un paio di turni delle dirette (e non è certo quello con il quale abbiamo affrontato il girone di qualificazione, basta guardare interpreti in campo e tipo di gioco praticato allora, con due pareggi in casa sanguinosi con Gladbach e Shakhtar). Certo, quando ti devi confrontare con qualità tecnica media una spanna sopra probabilmente il 90% delel volte sucherai, che non mi sembra un risultato tanto diverso dalle italiane che praticano il "bel gioco".

---

Su quanto detto prima mi trovi d'accordo e infatti concordo che per vincere in Italia va benissimo come ha messo in campo la squadra Conte, funziona, non prendono gol, ne fanno, le vincono tutte, GG

Per il resto io la penso diversamente ma lo vedremo la prossima stagione, poi capirai ci sta anche una sessione di mercato di mezzo quindi possono anche cambiare certe dinamiche.

Vedremo.

Nel frattempo Bayern e PSG hanno tirato fuori un primo tempo da urlo.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Per il resto io la penso diversamente ma lo vedremo la prossima stagione, poi capirai ci sta anche una sessione di mercato di mezzo quindi possono anche cambiare certe dinamiche.

Vedremo.

Nel frattempo Bayern e PSG hanno tirato fuori un primo tempo da urlo.

---

Mah anche la mia probabilmente è più una speranza che una certezza.
L'unica cosa che non farei se fossi la dirigenza e l'allenatore è non dare una chance (intervenendo troppo in campagna acquisti) a questo "gioco" di affrontare le partite con questi interpreti, impedendogli di confrontarsi con il palcoscenico europeo, solo per la smania di inseguire la chimera del "bel gioco" (a me questo non dispiace affatto, ma ammetto tutto il potenziale bias del tifoso).

Secondo me la squadra ha trovato una sua dimensione e personalità definita. Vale la pena provare a vedere se può funzionare fuori confine, e non credo il girone fatto in autunno possa essere considerata una prova attendibile per le ragioni discusse, e dubito che con il modulo, gioco ed interpreti attuali nell'attuale stato di forma possa andare peggio del disastro dello scorso anno :D

Grandissima partita intanto.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Mah anche la mia probabilmente è più una speranza che una certezza.
L'unica cosa che non farei se fossi la dirigenza e l'allenatore è non dare una chance (intervenendo troppo in campagna acquisti) a questo "gioco" di affrontare le partite con questi interpreti, impedendogli di confrontarsi con il palcoscenico europeo, solo per la smania di inseguire la chimera del "bel gioco" (a me questo non dispiace affatto, ma ammetto tutto il potenziale bias del tifoso).

Secondo me la squadra ha trovato una sua dimensione e personalità definita. Vale la pena provare a vedere se può funzionare fuori confine, e non credo il girone fatto in autunno possa essere considerata una prova attendibile per le ragioni discusse, e dubito che con il modulo, gioco ed interpreti attuali nell'attuale stato di forma possa andare peggio del disastro dello scorso anno :D

Grandissima partita intanto.

---

Se rimane Conte la direzione sarà questa di sicuro non la cambiano.

Se vuoi cambiare direzione devi proprio cambiare allenatore (poi tocca vedere se rimane lui).

BTW Con Allegri non migliori da questo punto di vista tanto per rimanere in tema di rumor come alternativa di Conte.

A mio modo di vedere l'errore sta nel determinare che attraverso il bel gioco si arriva a competere con le top "five" , decretando che il bel gioco è un passaggio obbligato, in vece non è assolutamente vero.

Allegri ha rifiutato 3 panchine top in europa, lo hanno cercato eppure non è uno che predica il guardiolismo con il baricentro alto e i terzini che sfrecciano, come la spieghi?

In europa prendi le pizze perchè la palla viaggia a 200 all'ora, e dove possono fare 3 tocchi ne fanno 1 , e questo succede perchè ci sono 5 o 6 squadre che hanno rose da un miliardo di euro o poco meno, stop non ci sono altre cose, non è che guardiola sia dio fa un bel calcio ma gli servono interpreti di assoluto valore se no succhia il cazzo come gli altri, la squadra forte come gruppo e impostazione la vedi in campionato non nelle coppe, nelle coppe vedi certe qualità ma sono soggette troppo agli episodi, e vince la qualità del singolo accompagnata dagli episodi. Pochettino non è cruijff che ha inventato un calcio, ha semplicemente neymar mbappe verratti di maria ecc ecc che viaggiano e sanno cosa fare col pallone. Poi se mi dici che è spettacolare veder giocare certe squadre son d'accordo, è meglio vedere una partita così che cagliari parma o un napoli lazio.

Nelle ultime 7 finali di cl per 4 volte in finale ci son state squadre con un calcio più equilibrato (che tu definiresti brutto) . Quindi non hai molta ragione ad affermare che il bel gioco è un passaggio obbligato per essere competitivi in europa.

A mio modo di vedere il passaggio obbligato per come sta mutando il calcio è costruire qualcosa di solido a lvl societario, avere giocatori affini all'idea di calcio che si vuole perseguire, e trovare e potersi permettere giocatori top lvl, non ci sono altre vie, poi puoi giocare con baricentro basso , alto , veloci o lenti, non ci sono regole non è una scienza, ci son partite che van giocate in un modo e altre in un altro, sta fissazione del bel giuoco vi ha dato alla testa, dai l'inter di quest'anno in mano a guardiola, arriva quarto in campionato se va bene, e dalla cl esce uguale.

completamente d'accordo con wolfo

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Nelle ultime 7 finali di cl per 4 volte in finale ci son state squadre con un calcio più equilibrato (che tu definiresti brutto) . Quindi non hai molta ragione ad affermare che il bel gioco è un passaggio obbligato per essere competitivi in europa.

---

Questo tu lo dici tu, mica io, mai detto.

Solo Juventus e Atletico tre le finaliste degli ultimi anni e infatti non hanno alzato il trofeo.

Tutte le altre hanno un gioco moderno e propositivo, ognuno con le sue differenze ovviamente. Chi è + intensa e verticale, chi + di possesso, fatto sta che nessuna gioca stabilmente con un baricentro basso e nella maniera in cui gioca Conte.

Poi pensatela come volete ma non attribuitemi cose che non ho mai detto.

Quando dico di competitività a livello top europa è competitività intesa per poi avere chance di alzarlo il trofeo, non solo nel restare nel gruppetto (magari anche a fatica vedi Juve e Atletico ultimi anni) con 0 o quasi chance di alzarlo il trofeo.

E in Europa lo fai solo con un gioco moderno, che sia alto di baricentro e di possesso, alto o verticale con pressing, mix dei due, altre varianti offensive ecc. ma ci vuole un gioco offensivo e propositivo o trovi poi di fronte l'avversario che gioca così e ti schiaccia, o la palla non la vedi mai e te ne torni a casa.

Tutte le attuali squadre dei quarti in CL hanno queste caratteristiche, ognuna con le varie differenze.

Oh cmq tifate e guardatevi l'Inter se vi piace tanto, io spero che:

a) il Milan non prenda mai questa strada
b) mi vedo principalmente altre squadre

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Vabbè Spidey ma se le risposte poi non portano nulla se non opinioni personali, spesso parziali, non logiche, non giustificate, non suffragate da fatti, si continua a parlare del nulla e fidati sono il primo a stancarmi.

Io accetto qualsiasi opinione differente ma deve essere giustificata, non che una squadra che abbassa il baricentro e fa verticalizzazioni dirette su Lukaku mi si viene a dire che "è una cazzata" senza portare una mezza giustificazione che sia vero (che ovviamente non lo è ) se non "voi non guardate le partite" lol

Stessa cosa quando si parla di rinnovi/sostituti ecc. quando non si fa un quadro generale delle possibili alternative reali, sono semplicemente discussioni di basso livello che non portano a nulla.

---

Scusa eh, ma il quote di cui sopra è tuo. E poi ti contraddici da solo. Baricentro abbassato di 30 metri. What? Poi citi un articolo che, dati alla mano, parla di 8 metri (otto).
Verticalizzazioni su Lukaku. NO. O meglio, a volte. Altre volte si fa girare palla, altre ancora Barella o Eriksen provano la giocata, altre ancora salgono i terzini/esterni se non addirittura uno dei 3 dietro (Bastoni si sovrappone tantissimo), altre ancora si cercano soluzioni con gli strappi di Hakimi. Lautaro svaria su tutto il fronte, Lukaku fa del pivoting il suo marchio di fabbrica, ma spesso è il finalizzatore puro. Come detto, basta guardare le partite per accorgersi che si è anni luce dal catenaccio contropiede che forse più altri che tu continuate a ripetere a mò di mantra.
Cioè hai iniziato col possesso palla del Sassuolo, sterile come una vecchia con l'utero pendente, per dare ad intendere che l'Inter subisce il gioco altrui. Il punto è che sceglie di lasciare il pallino in mano all'avversario *a seconda di chi ha davanti*. Poi nelle ultime partite si è badato molto a conservare le energie, dato che alcuni elementi chiave tipo Hakimi, Barella e lo stesso Lukaku iniziano a sentire la stanchezza.
Infine, puoi avere la miglior programmazione societaria del mondo, ma se non potrai mai permetterti di spendere e di garantire ingaggi top, diventi l'ajax di turno destinato a vedere partire i migliori ogni anno.
E torniamo all'estetica. Non ti piace guardare l'inter? Credo che possiamo farcene una ragione.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

sterile come una vecchia con l'utero pendente

---

Questa devo ricordarmela

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Scusa eh, ma il quote di cui sopra è tuo. E poi ti contraddici da solo. Baricentro abbassato di 30 metri. What? Poi citi un articolo che, dati alla mano, parla di 8 metri (otto).
Verticalizzazioni su Lukaku. NO. O meglio, a volte. Altre volte si fa girare palla, altre ancora Barella o Eriksen provano la giocata, altre ancora salgono i terzini/esterni se non addirittura uno dei 3 dietro (Bastoni si sovrappone tantissimo), altre ancora si cercano soluzioni con gli strappi di Hakimi. Lautaro svaria su tutto il fronte, Lukaku fa del pivoting il suo marchio di fabbrica, ma spesso è il finalizzatore puro. Come detto, basta guardare le partite per accorgersi che si è anni luce dal catenaccio contropiede che forse più altri che tu continuate a ripetere a mò di mantra.
Cioè hai iniziato col possesso palla del Sassuolo, sterile come una vecchia con l'utero pendente, per dare ad intendere che l'Inter subisce il gioco altrui. Il punto è che sceglie di lasciare il pallino in mano all'avversario *a seconda di chi ha davanti*. Poi nelle ultime partite si è badato molto a conservare le energie, dato che alcuni elementi chiave tipo Hakimi, Barella e lo stesso Lukaku iniziano a sentire la stanchezza.
Infine, puoi avere la miglior programmazione societaria del mondo, ma se non potrai mai permetterti di spendere e di garantire ingaggi top, diventi l'ajax di turno destinato a vedere partire i migliori ogni anno.
E torniamo all'estetica. Non ti piace guardare l'inter? Credo che possiamo farcene una ragione.

---

30 metri era per dire Randolk, ovvio che sono di meno figa mica ti metti a giocare con la difesa che si ammucchia ad Handonovic lol.

8 sono tantissimi comunque di baricentro abbassato

Comunque ripeto, perfetto per l’Italia ma in CL fai poca strada così.

Magari cambierà qualcosa (se rimane AnDonio) io non credo cambierà ma mai dire mai, tanto se ne parla per la prossima stagione

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Questo tu lo dici tu, mica io, mai detto.
Solo Juventus e Atletico tre le finaliste degli ultimi anni e infatti non hanno alzato il trofeo.
Tutte le altre hanno un gioco moderno e propositivo, ognuno con le sue differenze ovviamente. Chi è + intensa e verticale, chi + di possesso, fatto sta che nessuna gioca stabilmente con un baricentro basso e nella maniera in cui gioca Conte.

---

su 7 finali in 4 c'erano loro, poi atletico perde ai supplementari e calci di rigore quindi inzomma dai , considerando che perodno contro il real più forte di tutti i tempi 3 finali su 4 e una contro un barcellona stellare , la partita secca contro queste ci può stare perdere eh, non è che se alzavano il baricentro l'avrebbero vinta.
Aggiungo che anche il Real madrid che ne ha vinte 4 in quelle 7 edizioni non è che inventasse calcio eh, erano i singoli ad inventarlo , perchè siamo onesti la juve andò in finale contro il barcellona perchè aveva una squadra forte e allegri la sfruttava al meglio, aveva pogba pirlo tevez vidal degli anni migliori, buffon bonucci , questo gli ha consentito di arrivare fino alla finale, poi ti scontri contro suarez neymar messi iniesta rakitic busquets e perdi. la stai a fare troppo complicata per una competizione a partita secca o al max andata e ritorno.

Il real di zidane per dire non è che inventa chissà che calcio, quando può avendo buonissimi palleggiatori parte dal basso così fa alzare l'avversario per creare profondita, lo fa come il 99.9 % delle squadre anche in prima categoria facendo aprire i due centrali e facendo alzare i terzini, si abbassa un cc e passano la prima pressione, poi avevano dei mostri nell'1vs1 e li sfruttavano, non è la teoria delle stringhe , è banale calcio, sono gli interpreti che fanno la differenza, poi c'è tutta la tattica individuale e di reparto su cui lavorano gli allenatori e lo staff, ma credimi sei troppo influenzato dall'idea del bel calcio , che significa tutte e nulla, perchè puoi anche scrivere il film più bello della storia ma se hai me come attore e 5 euro di budget fai schifo al cazzo uguale, allora forse era meglio fare una commediola teatrale e avresti riscosso più successo e creato un prodotto migliore.

Non voglio banalizzare intendiamoci, le scelte tattiche hanno un grande peso, ma a sentir te e molti altri pare che solo il calcio ultraoffensivo e spettacolare paghi, ma non è vero e sta cosa va chiarita.

Poi sta cosa che vedere una partita di squadre che fanno solo 1vs1 perchè stanno tutti alti sia un'esperienza stratosferica io non la capisco, a me vedere ad esempio la linea a 4 dietro di sarri m'attizzava, tutti pensano a sarri solo per la palla bassa blas bla bla ma la roba assolutamente più rivoluzionaria del suo calcio sono le coperture della sua linea dietro, poi quando aveva Jorginho era bello vedere i suoi movimenti assolutamente atipici, o la difesa che faceva la diagonale negativa , cioè tanta roba infatti una delle migliori difese viste negli ultimi campionati, un orologio perfetto.

vabè basta se no poi mi attizzo troppo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

su 7 finali in 4 c'erano loro, poi atletico perde ai supplementari e calci di rigore quindi inzomma dai , considerando che perodno contro il real più forte di tutti i tempi 3 finali su 4 e una contro un barcellona stellare , la partita secca contro queste ci può stare perdere eh, non è che se alzavano il baricentro l'avrebbero vinta.
Aggiungo che anche il Real madrid che ne ha vinte 4 in quelle 7 edizioni non è che inventasse calcio eh, erano i singoli ad inventarlo , perchè siamo onesti la juve andò in finale contro il barcellona perchè aveva una squadra forte e allegri la sfruttava al meglio, aveva pogba pirlo tevez vidal degli anni migliori, buffon bonucci , questo gli ha consentito di arrivare fino alla finale, poi ti scontri contro suarez neymar messi iniesta rakitic busquets e perdi. la stai a fare troppo complicata per una competizione a partita secca o al max andata e ritorno.

Il real di zidane per dire non è che inventa chissà che calcio, quando può avendo buonissimi palleggiatori parte dal basso così fa alzare l'avversario per creare profondita, lo fa come il 99.9 % delle squadre anche in prima categoria facendo aprire i due centrali e facendo alzare i terzini, si abbassa un cc e passano la prima pressione, poi avevano dei mostri nell'1vs1 e li sfruttavano, non è la teoria delle stringhe , è banale calcio, sono gli interpreti che fanno la differenza, poi c'è tutta la tattica individuale e di reparto su cui lavorano gli allenatori e lo staff, ma credimi sei troppo influenzato dall'idea del bel calcio , che significa tutte e nulla, perchè puoi anche scrivere il film più bello della storia ma se hai me come attore e 5 euro di budget fai schifo al cazzo uguale, allora forse era meglio fare una commediola teatrale e avresti riscosso più successo e creato un prodotto migliore.

Non voglio banalizzare intendiamoci, le scelte tattiche hanno un grande peso, ma a sentir te e molti altri pare che solo il calcio ultraoffensivo e spettacolare paghi, ma non è vero e sta cosa va chiarita.

Poi sta cosa che vedere una partita di squadre che fanno solo 1vs1 perchè stanno tutti alti sia un'esperienza stratosferica io non la capisco, a me vedere ad esempio la linea a 4 dietro di sarri m'attizzava, tutti pensano a sarri solo per la palla bassa blas bla bla ma la roba assolutamente più rivoluzionaria del suo calcio sono le coperture della sua linea dietro, poi quando aveva Jorginho era bello vedere i suoi movimenti assolutamente atipici, o la difesa che faceva la diagonale negativa , cioè tanta roba infatti una delle migliori difese viste negli ultimi campionati, un orologio perfetto.

vabè basta se no poi mi attizzo troppo :sneer:

---

Lo faceva anche lo scemo spagnolo a Roma pensando di essere al Barca ... mise Perrotta e Taddei terzini alti e De Rossi abbassato terzo centrale per impostare l'azione.
I risultati sono negli annali del calcio.
Purtroppo puoi avere tutte le idee di questo mondo, se giochi con degli scarpari in campo vs squadre con il PiL italiano in rosa suki e basta nel 99% dei casi (poi ci sta l'exploit una tantum tipo Atalanta vs Liverpool o simili ma 99 su 100 le perdi e spesso pure male).
Ho visto ieri PSG Bayern...non voglio esagerare o altro ma diciamo tolte (forse) Inter e Juve qualunque altra italiana in campo ne avrebbe presi 8.