ue guarda che noi con la sfiga ormai ci andiamo a braccetto e non ci stupiamo piu di nulla! basta vedere il numero di pali dell'anno scorso :rotfl:Quote:
Originally Posted by Estrema
Printable View
ue guarda che noi con la sfiga ormai ci andiamo a braccetto e non ci stupiamo piu di nulla! basta vedere il numero di pali dell'anno scorso :rotfl:Quote:
Originally Posted by Estrema
Non è in fuorigioco, perché cosa significa "Trarre vantaggio" lo specifica la norma e Trezeguet non fa nessuna di queste cose.Quote:
Originally Posted by Mjollo
Secondo me la regola è molto chiara e chi (tra gli addetti ai lavori) fa polemica lo fa in modo strumentale.
Di fatto è una situazione identica al Gol di Di Natale contro la Juve che parte in fuorigioco, acquisisce vanytaggio perché di fatto è solo quando riceve la palla e segna.
LA regola è chiara, ma, a mio aprere, assurda.
Come già detto prcedentemente secondo me non dovrebbe esistere il fuorigioco passivo.. sei oltre la linea? mi frega nulla se partecipi o meno.. sei in fuorigioco.
Vedrai che così tutto è chiaro e si spengono le polemiche...
a bhè certo però ve la tirate pure addosso ogni tanto eh:sneer:Quote:
Originally Posted by Mjollo
esempio ieri io avrei giocato con sasa davanti e rubin al posto di zanetti dal 1 minuto visto che la juve onestamnete ieri no ha mostrato sti 9 punti di differenza attaccarli in pressing probabilmente avrebbe portato maggiori frutti:nod:
non è fuorigioco... e non è una interpretazione. la palla era diretta a del piero e dopo la deviazione di dellaiore inizia una nuova azione... lo ha appena spiegato collina a studio sport :rain:Quote:
Originally Posted by Mjollo
no la regola non è chiara per niente perchè chi lo dice che della fiore sia entrato in possesso palla dando inizio ad un altra azione? per me l'ha deviata visto che è andata all'indietro e in questo caso sono 2 fuorigioco di rientro, è molto interpretativo sto caso.:nod:Quote:
Originally Posted by jamino
ecco questa è la cosa più ridicola visto che treseghe e del piero sono a meno di 1 mt di distanza dai su è stata interpretata alla cazzo sperando che faccian sempre cosiQuote:
Originally Posted by Vindicare
ma boh a posteriori è facile parlare... vedendo la difesa della juve io avrei detto: ma gioca con 3 punte con recoba dalla parte di molinaro che mi sembra non abbia capito bene cosa voglia dire "difendere la fascia laterale"Quote:
Originally Posted by Estrema
stesso discorso di lanna... un ragazzino della primavera avrebbe fatto sicuramente meglio... anche se palladino imho è un gran bel giocatore!
eh si poi come fai a spiegarlo a quei milioni di attaccanti fra cui i vari inzaghi del piero ecc che ci mettono 60anni per ritornare dietro la linea dei difensori appena finita un'azione :rotfl:Quote:
Originally Posted by jamino
Estrema la regola dice con chiarezza che si trare vantaggio se la palla rimbalaza sull'avversario.Quote:
Originally Posted by Estrema
In Italiano se dici che una cosa rimbalaza su un altra la seconda (il piano di rimbalzo) è passiva rispetto alla prima.
Della Fiore Interviene, quindi è "attivo" non è che la palla rimbalza su di lui...
Non è un caso che TUTTI gli arbitri che hanno commentato la rete hanno spigato che è regolare facendo riferimento alla regola.
Significa che la regola per chi arbitra è chiarissima...
cosi chiara che il guardalinee stava per alzare la bandierina e anche lui era indeciso sul dafarsi su è molto interpretativa sta cosa e questo è non va bene non perchè c'ha segnato la juve ma perchè c'è caso che in un altro frangente con arbitri forse meno bravi fiene fischiato un fuorigioco o annullato un gol, e fidati che sta cosa creerà un precedente come paragone.Quote:
Originally Posted by jamino
edit se avesse fischiato fuorigioco di questa regola non ne avrebbe parlato nessuno perchè nessuno la conosceva e fidati che è cosi, neanche tu ti saresti lamentto avresti deto, e si pz erano in 2 in fuorigioco:nod:
fermo restando che non sto dicendo che il gol non era regolare sto facendo un discorso di un problema grave sugli arbitraggi troppo lasciati alla singola interpretazione vedi casi milan.
la palla è stata deviata dal difensore verso un'altra direzione e non è assolutamente fuorigioco. devo ripetertelo? la palla è stata deviata dal difensore verso un'altra direzione e non è assolutamente fuorigioco. meglio così? e :point: al metro tra trseghe e del piero, io dovrei essere altro 10cm allora se quello è un metro :point:Quote:
Originally Posted by Estrema
-edit- sono atalantino eh, la regola è così e c'è un cazzo da fare, le rosikate fatele altrove :nod:
scusa ma sei cieco la direzione è quasi la medesima avresti ragione se la palla da destra andava a sinistra.Quote:
Originally Posted by Vindicare
bo non capisco se ci siete o ci fate, la regola e' scritta c'e' pure l'interpretazione autentica, cioe' l'unica valida e vincolante, fatta proprio per troncare ogni dubbio sul nascere (n. b. interpretazione autentica =! da generica interpretazione, a sto punto cercate la definizione di interpretazione autentica sul dizionario ed a cosa serve)
E' proprio Italianissima come cosa contrastare le regole, e negarle alimentando sospetti pur di negare l'evidenza
no non è chiara perchè è l'arbitro a decidere se sono 2 azioni diverse perchè solo l'arbitro può scegliere a chi dei 2 dovrebbe essere indirizzata la palla del piero e treseghe erano attaccati praticamente su un piano orizzontale ed è questo che determina chi dei 2 dovesse ricere un pallone, treseghe ha fatto un movimento da fuorigioco di rientro, ora dimmi tu se non spetta all'arbitro interpretare, perchè la regola lascia troppi spazzi al giudizio dell'arbirtro:nod:Quote:
Originally Posted by McLove.
non è la medesima e il passaggio viene prolungato (altra azione) verso tresseghe di parecchi metriQuote:
Originally Posted by Estrema
:hm::hm: