Serie A - Sesta Giornata

[Mjollo]

ps ora però so problemi per il toro perchè prima ce si ripiglia da sta sfiga ce vorrà tempo ( domenica c'è la samp partita difficilissima)

ue guarda che noi con la sfiga ormai ci andiamo a braccetto e non ci stupiamo piu di nulla! basta vedere il numero di pali dell'anno scorso

[jamino]

il problema è che le regole NON devono essere interpretate. questa è la follia di quella regola.
una cosa è cosi punto e basta. non possono esistere interpretazioni perchè ogni arbitro/guardalinee che deve decidere è diverso di volta in volta.

ad esempio io potrei interpretare la cosa cosi: trezeguet al momento del primo lancio del suo compagno era 2 metri dietro all'ultimo uomo del toro.
beh il fatto di essere 2 metri piu in la gli ha dato vantaggio... quel vantaggio di 2 metri che gli ha dato la possibilita di fare gol.

cmq tutte cazzate partita finita e GG.

edit x luca: ma allora era fuorigioco? che tutt'ora non lo capisco.

Non è in fuorigioco, perché cosa significa "Trarre vantaggio" lo specifica la norma e Trezeguet non fa nessuna di queste cose.

Secondo me la regola è molto chiara e chi (tra gli addetti ai lavori) fa polemica lo fa in modo strumentale.

Di fatto è una situazione identica al Gol di Di Natale contro la Juve che parte in fuorigioco, acquisisce vanytaggio perché di fatto è solo quando riceve la palla e segna.

LA regola è chiara, ma, a mio aprere, assurda.

Come già detto prcedentemente secondo me non dovrebbe esistere il fuorigioco passivo.. sei oltre la linea? mi frega nulla se partecipi o meno.. sei in fuorigioco.

Vedrai che così tutto è chiaro e si spengono le polemiche...

[Estrema]

ue guarda che noi con la sfiga ormai ci andiamo a braccetto e non ci stupiamo piu di nulla! basta vedere il numero di pali dell'anno scorso

a bhè certo però ve la tirate pure addosso ogni tanto eh

esempio ieri io avrei giocato con sasa davanti e rubin al posto di zanetti dal 1 minuto visto che la juve onestamnete ieri no ha mostrato sti 9 punti di differenza attaccarli in pressing probabilmente avrebbe portato maggiori frutti

[Vindicare]

il problema è che le regole NON devono essere interpretate. questa è la follia di quella regola.
una cosa è cosi punto e basta. non possono esistere interpretazioni perchè ogni arbitro/guardalinee che deve decidere è diverso di volta in volta.

ad esempio io potrei interpretare la cosa cosi: trezeguet al momento del primo lancio del suo compagno era 2 metri dietro all'ultimo uomo del toro.
beh il fatto di essere 2 metri piu in la gli ha dato vantaggio... quel vantaggio di 2 metri che gli ha dato la possibilita di fare gol.

cmq tutte cazzate partita finita e GG.

edit x luca: ma allora era fuorigioco? che tutt'ora non lo capisco.

non è fuorigioco... e non è una interpretazione. la palla era diretta a del piero e dopo la deviazione di dellaiore inizia una nuova azione... lo ha appena spiegato collina a studio sport

[Estrema]

Non è in fuorigioco, perché cosa significa "Trarre vantaggio" lo specifica la norma e Trezeguet non fa nessuna di queste cose.
Secondo me la regola è molto chiara e chi (tra gli addetti ai lavori) fa polemica lo fa in modo strumentale.
Di fatto è una situazione identica al Gol di Di Natale contro la Juve che parte in fuorigioco, acquisisce vanytaggio perché di fatto è solo quando riceve la palla e segna.
LA regola è chiara, ma, a mio aprere, assurda.
Come già detto prcedentemente secondo me non dovrebbe esistere il fuorigioco passivo.. sei oltre la linea? mi frega nulla se partecipi o meno.. sei in fuorigioco.
Vedrai che così tutto è chiaro e si spengono le polemiche...

no la regola non è chiara per niente perchè chi lo dice che della fiore sia entrato in possesso palla dando inizio ad un altra azione? per me l'ha deviata visto che è andata all'indietro e in questo caso sono 2 fuorigioco di rientro, è molto interpretativo sto caso.

[Estrema]

non è fuorigioco... e non è una interpretazione. la palla era diretta a del piero e dopo la deviazione di dellaiore inizia una nuova azione... lo ha appena spiegato collina a studio sport

ecco questa è la cosa più ridicola visto che treseghe e del piero sono a meno di 1 mt di distanza dai su è stata interpretata alla cazzo sperando che faccian sempre cosi

[Mjollo]

a bhè certo però ve la tirate pure addosso ogni tanto eh
esempio ieri io avrei giocato con sasa davanti e rubin al posto di zanetti dal 1 minuto visto che la juve onestamnete ieri no ha mostrato sti 9 punti di differenza attaccarli in pressing probabilmente avrebbe portato maggiori frutti

ma boh a posteriori è facile parlare... vedendo la difesa della juve io avrei detto: ma gioca con 3 punte con recoba dalla parte di molinaro che mi sembra non abbia capito bene cosa voglia dire "difendere la fascia laterale"

stesso discorso di lanna... un ragazzino della primavera avrebbe fatto sicuramente meglio... anche se palladino imho è un gran bel giocatore!

Come già detto prcedentemente secondo me non dovrebbe esistere il fuorigioco passivo.. sei oltre la linea? mi frega nulla se partecipi o meno.. sei in fuorigioco.
Vedrai che così tutto è chiaro e si spengono le polemiche...

eh si poi come fai a spiegarlo a quei milioni di attaccanti fra cui i vari inzaghi del piero ecc che ci mettono 60anni per ritornare dietro la linea dei difensori appena finita un'azione

[jamino]

no la regola non è chiara per niente perchè chi lo dice che della fiore sia entrato in possesso palla dando inizio ad un altra azione? per me l'ha deviata visto che è andata all'indietro e in questo caso sono 2 fuorigioco di rientro, è molto interpretativo sto caso.

Estrema la regola dice con chiarezza che si trare vantaggio se la palla rimbalaza sull'avversario.
In Italiano se dici che una cosa rimbalaza su un altra la seconda (il piano di rimbalzo) è passiva rispetto alla prima.
Della Fiore Interviene, quindi è "attivo" non è che la palla rimbalza su di lui...

Non è un caso che TUTTI gli arbitri che hanno commentato la rete hanno spigato che è regolare facendo riferimento alla regola.

Significa che la regola per chi arbitra è chiarissima...

[Estrema]

Estrema la regola dice con chiarezza che si trare vantaggio se la palla rimbalaza sull'avversario.
In Italiano se dici che una cosa rimbalaza su un altra la seconda (il piano di rimbalzo) è passiva rispetto alla prima.
Della Fiore Interviene, quindi è "attivo" non è che la palla rimbalza su di lui...
Non è un caso che TUTTI gli arbitri che hanno commentato la rete hanno spigato che è regolare facendo riferimento alla regola.
Significa che la regola per chi arbitra è chiarissima...

cosi chiara che il guardalinee stava per alzare la bandierina e anche lui era indeciso sul dafarsi su è molto interpretativa sta cosa e questo è non va bene non perchè c'ha segnato la juve ma perchè c'è caso che in un altro frangente con arbitri forse meno bravi fiene fischiato un fuorigioco o annullato un gol, e fidati che sta cosa creerà un precedente come paragone.


edit se avesse fischiato fuorigioco di questa regola non ne avrebbe parlato nessuno perchè nessuno la conosceva e fidati che è cosi, neanche tu ti saresti lamentto avresti deto, e si pz erano in 2 in fuorigioco


fermo restando che non sto dicendo che il gol non era regolare sto facendo un discorso di un problema grave sugli arbitraggi troppo lasciati alla singola interpretazione vedi casi milan.

[Vindicare]

ecco questa è la cosa più ridicola visto che treseghe e del piero sono a meno di 1 mt di distanza dai su è stata interpretata alla cazzo sperando che faccian sempre cosi

la palla è stata deviata dal difensore verso un'altra direzione e non è assolutamente fuorigioco. devo ripetertelo? la palla è stata deviata dal difensore verso un'altra direzione e non è assolutamente fuorigioco. meglio così? e al metro tra trseghe e del piero, io dovrei essere altro 10cm allora se quello è un metro

-edit- sono atalantino eh, la regola è così e c'è un cazzo da fare, le rosikate fatele altrove

[Estrema]

la palla è stata deviata dal difensore verso un'altra direzione e non è assolutamente fuorigioco. devo ripetertelo? la palla è stata deviata dal difensore verso un'altra direzione e non è assolutamente fuorigioco. meglio così? e al metro tra trseghe e del piero, io dovrei essere altro 10cm allora se quello è un metro

scusa ma sei cieco la direzione è quasi la medesima avresti ragione se la palla da destra andava a sinistra.

[McLove.]

bo non capisco se ci siete o ci fate, la regola e' scritta c'e' pure l'interpretazione autentica, cioe' l'unica valida e vincolante, fatta proprio per troncare ogni dubbio sul nascere (n. b. interpretazione autentica =! da generica interpretazione, a sto punto cercate la definizione di interpretazione autentica sul dizionario ed a cosa serve)

E' proprio Italianissima come cosa contrastare le regole, e negarle alimentando sospetti pur di negare l'evidenza

[Estrema]

bo non capisco se ci siete o ci fate, la regola e' scritta c'e' pure l'interpretazione autentica, cioe' l'unica valida e vincolante, fatta proprio per troncare ogni dubbio sul nascere (n. b. interpretazione autentica =! da generica interpretazione, a sto punto cercate la definizione di interpretazione autentica sul dizionario ed a cosa serve)
E' proprio Italianissima come cosa contrastare le regole, e negarle alimentando sospetti pur di negare l'evidenza

no non è chiara perchè è l'arbitro a decidere se sono 2 azioni diverse perchè solo l'arbitro può scegliere a chi dei 2 dovrebbe essere indirizzata la palla del piero e treseghe erano attaccati praticamente su un piano orizzontale ed è questo che determina chi dei 2 dovesse ricere un pallone, treseghe ha fatto un movimento da fuorigioco di rientro, ora dimmi tu se non spetta all'arbitro interpretare, perchè la regola lascia troppi spazzi al giudizio dell'arbirtro

[Vindicare]

scusa ma sei cieco la direzione è quasi la medesima avresti ragione se la palla da destra andava a sinistra.

non è la medesima e il passaggio viene prolungato (altra azione) verso tresseghe di parecchi metri

[Acheron]