Jobs act

Quote:

---

Originally Posted by Hador

sono 8 pagine che si difende un modello di flexsecurity che prevede indennità di disoccupazione esattamente come quelle degli altri paesi europei, che da noi non ci sono.

---

e tutti qui ti stanno dicendo che non è questo il verso per farlo, non che non deve essere fatto, oh ma davvero davvero ci hai preso per scemi?

Ah, per chiarire una cosa a tutti quelli che hanno paura di essere licenziati per essere rimpiazzati da un giovane.

Il reintegro a fronte di licenziamento per causa discriminatoria rimane, viene eliminato solo ed esclusivamente il reintegro per fini economici, che verra' sostituito da una compensazione economica, il che vuol dire che, se vi licenziano con qualsiasi scusa per poi assumere un 18nne, e' discriminazione, quindi non cambia niente rispetto ad oggi, manterrete le solite protezioni.

Detto questo, in pratica, state a fare tanto puzzo per niente.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

in francia il comparto commercio è molto pagato rispoetto all'industria axet hanno uno strano modo di considerare il lavoro, si cmq lavora per luis vitton.

---

E sicuro non è commessa ma qualcosa di più.
Ah poi chi ha parlato di industria? Io ho parlato di consulenza, onestamente dubito che una "commessa" sia pagata più di un consulente ma poi oh al mondo tutto può essere :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

power scusami però te ragioni con un sistema che in italia non c'è a livello di abitudini e mentalità, quello che dici te è sacrosanto in un paese in cui le cose funzionano, qui lnon aspettano altro che gli si dia l'escamotage per licenziare oltre la giusta causa perchè guarda che siamo nel paese degli avvocati e i commercialisti, facciamo contabilità creativa da decenni ormai che se poco poco un azienda italiana domani la controllano come una non dico inglese ma addirittura americana arrestano ttuti e buttan via la chiava dal presidente al magazziniere, io posso anche capire che voi magari pensate che sia solo allarmismo per motivi politici o di sconforto nei confronti delle istituzioni però penso che alla fine ci sta pure che qualcuno si preoccupi a ragion veduta non funziona un cazzo in questo paese, pensi che sia facile concedere fiducia dopo anni di prese per il culo.

che poi parliamoci chiaro io accetterei anche un azzeramento totale dell'italia ma se ci fosse qualcuno che mi garantisca a livello di fiducia che dei pagliacci come quelli di oggi non se ne vedano più...............purtroppo penso che in itlaia non accadra mai.

---

Le cose non funzionano, siamo d'accordo fino a qui.

Estrema, ti svelo un segreto, ma mi raccomando, e' un segreto, non raccontarlo troppo a giro.

Se le cose non inizi a cambiarle, non funzioneranno mai.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Le cose non funzionano, siamo d'accordo fino a qui.

Estrema, ti svelo un segreto, ma mi raccomando, e' un segreto, non raccontarlo troppo a giro.

Se le cose non inizi a cambiarle, non funzioneranno mai.

---

si ma a cambiarle a cazzo preferirei di no, sennò possiam pure mettere una dittatura domani sai come cambiano le cose :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

E sicuro non è commessa ma qualcosa di più.
Ah poi chi ha parlato di industria? Io ho parlato di consulenza, onestamente dubito che una "commessa" sia pagata più di un consulente ma poi oh al mondo tutto può essere :sneer:

---

sai una mia amica lavora a basilea e responsabile di una gioielleria scometto che prende il doppio di te, alla fine fa la comessa anziana eh :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si ma a cambiarle a cazzo preferirei di no, sennò possiam pure mettere una dittatura domani sai come cambiano le cose :sneer:

---

Mi ripeto.

Per chiarire una cosa a tutti quelli che hanno paura di essere licenziati per essere rimpiazzati da un giovane.

Il reintegro a fronte di licenziamento per causa discriminatoria rimane, viene eliminato solo ed esclusivamente il reintegro per fini economici, che verra' sostituito da una compensazione economica, il che vuol dire che, se vi licenziano con qualsiasi scusa per poi assumere un 18nne, e' discriminazione, non cambia niente rispetto ad oggi, manterrete le solite protezioni.

Detto questo, in pratica, state a fare tanto puzzo per niente.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Mi ripeto.

Per chiarire una cosa a tutti quelli che hanno paura di essere licenziati per essere rimpiazzati da un giovane.

Il reintegro a fronte di licenziamento per causa discriminatoria rimane, viene eliminato solo ed esclusivamente il reintegro per fini economici, che verra' sostituito da una compensazione economica, il che vuol dire che, se vi licenziano con qualsiasi scusa per poi assumere un 18nne, e' discriminazione, non cambia niente rispetto ad oggi, manterrete le solite protezioni.

Detto questo, in pratica, state a fare tanto puzzo per niente.

---

ah le leggi italiane ferree che non vengono mai aggirate specialmente in ambito lavorativo:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ah le leggi italiane ferree che non vengono mai aggirate specialmente in ambito lavorativo:sneer:

---

Se le aggirano domani, visto che in tale ambito non cambiano, vuol dire che le possono aggirare oggi.

Quindi, di grazia, di cosa stiamo parlando?

Voglio dire, oltre a essere contro di principio a qualsiasi cambiamento perche' dovete essere contro, hai dei motivi leciti per essere contro ad una legge che non cambia assolutamente il trattamento per l'unica cosa che pare interessi a tutti da 10 pagine a questa parte? Seriamente, tutti vi state lamentando che con questa legge vi manderanno tutti a casa per sostituirvi con una mandria di ragazzini, ti ho appena fatto notare che non puo' essere il caso, hai altro di cui lamentarti lecitamente? E no, dirmi che ti fa male la schiena perche' sei un vecchio di merda come noartri non e' lecito, pero' siamo simpatetici.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Se le aggirano domani, visto che in tale ambito non cambiano, vuol dire che le possono aggirare oggi.

Quindi, di grazia, di cosa stiamo parlando?

Voglio dire, oltre a essere contro di principio a qualsiasi cambiamento perche' dovete essere contro, hai dei motivi leciti per essere contro ad una legge che non cambia assolutamente il trattamento per l'unica cosa che pare interessi a tutti da 10 pagine a questa parte? Seriamente, tutti vi state lamentando che con questa legge vi manderanno tutti a casa per sostituirvi con una mandria di ragazzini, ti ho appena fatto notare che non puo' essere il caso, hai altro di cui lamentarti lecitamente? E no, dirmi che ti fa male la schiena perche' sei un vecchio di merda come noartri non e' lecito, pero' siamo simpatetici.

---

perchè power lo fanno gia ora basta creati una societa ad oc ti metti li tutti i neo assunti gli altri li tieni in quella vecchia e domani chiudi

Ok vedo che non ci capiamo, non posso riscrivere da giorni le stesse cose, mi avete convinto per sfinimento. Avete ragione, vi aspetto in Italia se passa la riforma, sono anche scemo io che vi do spago.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

sai una mia amica lavora a basilea e responsabile di una gioielleria scometto che prende il doppio di te, alla fine fa la comessa anziana eh :sneer:

---

Ho i miei dubbi :sneer:

io bortas vojo che mi rispondi a questo!

Quote:

---

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se l'azienda è scorretta e perchè siamo in crisi l'imprenditore guadagna meno, ha 10 operai (mettendo un esempio) e 3 sono specializzati e gli altri stanno in catena, io posso dichiarare la crisi e mandarne 5 a casa, poi con gli incentivi prendermi 5 cocopro giovani e pagarli meno, questo è un esempio banale se ne può fare molti altri. In questo caso io lavoratore a quel punto se esco dalla ditta che tutele ho? L'avanzo della cassa intergrazione? Se se è grassa dura altri 5 anni. Il sussidio di disoccupazione? Che sono 3 lire.

---

3 lire? http://www.ilpost.it/2012/12/31/aspi/
e scusami un secondo, i 5 giovani che tutele hanno scusa. Si quelli che allo stato attuale sono a casa senza lavorare. No perchè tu parli solo dei lavoratori e delle tutele dei lavoratori, ma gli altri 5 della tua storiella non hanno diritti? Non hanno il diritto di competere sul mercato del lavoro? È Giusto che qualcuno che ha ottenuto il posto 10 anni prima debba fare un lavoro che potrebbero fare anche loro venendo pagati di più perchè sono vecchi? Anche nello scenario post-apocalittico che stai descrivendo, ripetendo che i cocominchia non esisteranno più in teoria, magari ne licenzia 4 e dopo un anno ne riassume 6 giovani pagandoli di meno. Comunque oggi avevi 4 lavoratori e 6 disoccupati e domani hai 4 disoccupati e 6 lavoratori, dove i 4 sono anche tutelati dalla buonauscita e dalla disoccupazione. Questa pare la logica della cgil, il lavoratore ha diritti, chi non lavora può morire ammazzato.

---

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Ho i miei dubbi :sneer:

---

attento eh che potresti rimanere scioccato su quanto pagano certi signori in svizzera :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè power lo fanno gia ora basta creati una societa ad oc ti metti li tutti i neo assunti gli altri li tieni in quella vecchia e domani chiudi

---

Appunto, che e' quello che ti sto dicendo da 3 post.

Se gia' lo possono fare oggi e questo non cambia niente, sotto quel profilo, di costa stiamo parlando?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Appunto, che e' quello che ti sto dicendo da 3 post.

Se gia' lo possono fare oggi e questo non cambia niente, sotto quel profilo, di costa stiamo parlando?

---

si ma oggi lo fanno con artifizzi contabili domani potrebbero farlo senza starsi a scervellare troppo.

power non prenderla come un offesa perchè nno è mia intenzione te stai ormai da tempo in inghilterra non hai idea probabilmente di dove siamo arrivati in italia, cose che son normali qui sembrano fantascienza.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si ma oggi lo fanno con artifizzi contabili domani potrebbero farlo senza starsi a scervellare troppo.

power non prenderla come un offesa perchè nno è mia intenzione te stai ormai da tempo in inghilterra non hai idea probabilmente di dove siamo arrivati in italia, cose che son normali qui sembrano fantascienza.

---

No, domani dovrebbero usare gli stessi artifizi perche', ribadisco, il reintegro per la causa discriminatoria rimane.

Visto che questo motivo non sussiste, hai altro di cui lamentarti?

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Ok vedo che non ci capiamo, non posso riscrivere da giorni le stesse cose, mi avete convinto per sfinimento. Avete ragione, vi aspetto in Italia se passa la riforma, sono anche scemo io che vi do spago.

---

Ma io mica me ne sono andato perchè non c'era lavoro eh, anzi mi continuano ad arrivare offerte pure dall'Italia.
Me ne sono andato perchè la situazione politica fa schifo e in primis perchè prendo 4 volte quello che prendevo prima e con l'avanzare della carriera il gap con quello che prenderei in italia diventa più un abisso che altro.

Ergo son felice se facessero una riforma del genere perchè credo che sia un bene per il mio paese, ma in italia non ci torno comunque. Valuterò quando e se gli stipendi saranno quantomeno comparabili (che so, accetterei di prendere il 20% in meno per stare in italia piuttosto che in svizzera, ovviamente a patto che la situazione politica sia stabile).

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

No, domani dovrebbero usare gli stessi artifizi perche', ribadisco, il reintegro per la causa discriminatoria rimane.

Visto che questo motivo non sussiste, hai altro di cui lamentarti?

---

si che voglio pagare il 30% di tasse come in russia con dichiarazione trimestrale e controlli ferrei ogni anno con tanto finanza che mi corregge i compiti delle dichiarazioni :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si che voglio pagare il 30% di tasse come in russia con dichiarazione trimestrale e controlli ferrei ogni anno con tanto finanza che mi corregge i compiti delle dichiarazioni :sneer:

---

Non posso che condividere, come ben sai sono anni che predico l'abbassamento delle tasse per far ripartire l'economia, pero' non era questo, fammi riformulare:

Visto che questo motivo non sussiste, hai altro di cui lamentarti? In merito a questa legge.

M'ero scordato il disclaimer e te ne approfitti, sei un bastardo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Non posso che condividere, come ben sai sono anni che predico l'abbassamento delle tasse per far ripartire l'economia, pero' non era questo, fammi riformulare:

Visto che questo motivo non sussiste, hai altro di cui lamentarti? In merito a questa legge.

M'ero scordato il disclaimer e te ne approfitti, sei un bastardo :sneer:

---

mm vediamo se trovo qualcosa in questi giorni che non mi piace spulcio un po meglio

Quote:

---

Originally Posted by Hador

io bortas vojo che mi rispondi a questo!

3 lire? http://www.ilpost.it/2012/12/31/aspi/
e scusami un secondo, i 5 giovani che tutele hanno scusa. Si quelli che allo stato attuale sono a casa senza lavorare. No perchè tu parli solo dei lavoratori e delle tutele dei lavoratori, ma gli altri 5 della tua storiella non hanno diritti? Non hanno il diritto di competere sul mercato del lavoro? È Giusto che qualcuno che ha ottenuto il posto 10 anni prima debba fare un lavoro che potrebbero fare anche loro venendo pagati di più perchè sono vecchi? Anche nello scenario post-apocalittico che stai descrivendo, ripetendo che i cocominchia non esisteranno più in teoria, magari ne licenzia 4 e dopo un anno ne riassume 6 giovani pagandoli di meno. Comunque oggi avevi 4 lavoratori e 6 disoccupati e domani hai 4 disoccupati e 6 lavoratori, dove i 4 sono anche tutelati dalla buonauscita e dalla disoccupazione. Questa pare la logica della cgil, il lavoratore ha diritti, chi non lavora può morire ammazzato.

---

Togli la cassa integrazione e crei l'ASPI, sticazzi non ce lo metti? Che cambia se i soldi prendono quelli del fondo della cassa integrazione li prendi dall'INPS, cambi il nome ad un ammortizzatore sociale gli destini un tot di altre competenze e l'origine è la stessa un istituto indebitato che sta per finire i fondi, sarebbe questa la grande riforma fornero? Dare una mano di vernice, aggiungere categorie e rendela appetibile? Dai su puoi far meglio qui siamo ai livelli di ICI e IMU...

Il discorso generazionale poi è molto abbozzato. Perchè si premia l'anzianità se spesso le competenze sono le stesse? La risposta è di un banale che è talmente disarmante che mette i brividi anche a non averci pensato, ovvero quella piccola cosa che si chiama famiglia, perchè se tuo padre non guadagna tu non vai a scuola, o ti friggi la suola della scarpa per cena. Questo non vuol dire che non si debbano pagare i giovani o non devano essere remunerati adeguatamente, o non si debba fare di tutto per inserirli nel mondo del lavoro, ma se c'è una crisi credo sia del tutto normale che prima si pensi alle famiglie, questo è un calcolo che tutti gli stati, germania, francia inghilterra e resto del mondo si fanno, ecco perchè si parla di disoccupazione e disoccupazione giovanile come indici separati, questo perchè ogni società tende a tutelare maggiormente chi ha una famiglia da campare, che un giovane che deve inserirsi a lavoro e che ti piaccia o no è così che funziona ed è sempre funzionato così.

Tornado al discorso fiducia l'ultima volta che abbiamo riformato il lavoro il precariato ha avuto un'impennata paurosa e tutto il mercato è andato in crisi, te hai fiducia in questi qua? Sul serio?

Torno a ripetermi, fiato e parole sprecate, tu hai ragione e io torto ed appena passa la legge te sei qui in Italia a lavorare vero? Per me è discorso chiuso, ti ho risposto ora lasciami in pace, se vuoi risposte da me leggiti i post vecchi, c'è tutte le mie risposte in merito all'argomento già spiegate ed argomentate dal mio punto di vista, sono suddivisi in base a vari argomenti sui miei dubbi, non ho davvero nessuna voglia di passare il mio meritato finesettimana a riscriverti quello che penso quando ormai il mio pensiero è palese da pag. 2 di questo thread.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

questo perchè ogni società tende a tutelare maggiormente chi ha una famiglia da campare

---

Io non so a quali paesi ti riferisci te, ma in Inghiltera che tu abbia 20 o 40 anni i diritti sono uguali, se hai una famiglia la puoi avere a 20 e la puoi avere a 40, i diritti del lavoro rimangono immutati.

Cambiano poi altre forme assistenziali qui non rilevanti, ma un disoccupato e' un disoccupato a qualsiasi eta', ed a qualsiasi eta' ha gli stessi diritti.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Io non so a quali paesi ti riferisci te, ma in Inghiltera che tu abbia 20 o 40 anni i diritti sono uguali, se hai una famiglia la puoi avere a 20 e la puoi avere a 40, i diritti del lavoro rimangono immutati.

Cambiano poi altre forme assistenziali qui non rilevanti, ma un disoccupato e' un disoccupato a qualsiasi eta', ed a qualsiasi eta' ha gli stessi diritti.

---

Perchè parli di diritti del lavoro, quando io parlo di tutele, non so da te ma a casa mia sono cose diverse, giusto per chiarezza, se sai leggere devo pensare che tu stia facendo polemica tanto per provocare qualcosa, perchè se leggi il mio discorso e critichi il mio intervento trvisandolo a che conclusione devo arrivare? Giusto per completezza visto che hai pure quotato un mio discorso dove appunto parlo di "tutela".

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Ma io mica me ne sono andato perchè non c'era lavoro eh, anzi mi continuano ad arrivare offerte pure dall'Italia.
Me ne sono andato perchè la situazione politica fa schifo e in primis perchè prendo 4 volte quello che prendevo prima e con l'avanzare della carriera il gap con quello che prenderei in italia diventa più un abisso che altro.

Ergo son felice se facessero una riforma del genere perchè credo che sia un bene per il mio paese, ma in italia non ci torno comunque. Valuterò quando e se gli stipendi saranno quantomeno comparabili (che so, accetterei di prendere il 20% in meno per stare in italia piuttosto che in svizzera, ovviamente a patto che la situazione politica sia stabile).

---

il problema dell'italia sono gli italiani purtroppo.... e non parlo nello specifico ma in generale...

ok sara' una frase fatta ma e' la verita' e lo sappiamo bene tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Perchè parli di diritti del lavoro, quando io parlo di tutele, non so da te ma a casa mia sono cose diverse, giusto per chiarezza, se sai leggere devo pensare che tu stia facendo polemica tanto per provocare qualcosa, perchè se leggi il mio discorso e critichi il mio intervento trvisandolo a che conclusione devo arrivare? Giusto per completezza visto che hai pure quotato un mio discorso dove appunto parlo di "tutela".

---

Le tutele lavorative sono parte del diritto del lavoro, quindi, di cosa stai parlando?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Le tutele lavorative sono parte del diritto del lavoro, quindi, di cosa stai parlando?

---

Hanno assegni familiari in UK? Maternità? Scuole pagate? Scuolabus aggratis anche se stai a 50km? (esempi terra terra terra terra) Sono forme di tutela? in determinati casi proteggo il tuo lavoro in altri ti do soldi in più non rientrano strettamente nei diritti entrano nelle tutele che ti ripeto sono cose diverse, quindi di che stai parlando? per piacere non provarci nemmeno a farmi ste supercazzole, e poi ti lamenti pure se la gente ti riponde male.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Hanno assegni familiari in UK? Maternità? Scuole pagate? Scuolabus aggratis anche se stai a 50km? (esempi terra terra terra terra) Sono forme di tutela? in determinati casi proteggo il tuo lavoro in altri ti do soldi in più non rientrano strettamente nei diritti entrano nelle tutele che ti ripeto sono cose diverse, quindi di che stai parlando? per piacere non provarci nemmeno a farmi ste supercazzole, e poi ti lamenti pure se la gente ti riponde male.

---

Quelle tutele di cui parli non hanno niente a che fare con il diritto del lavoro, ma sono parte dell'assistenza sociale.

Mantenerti il lavoro perche' hai una famiglia e' sbagliato, stai discriminando. Sul lavoro i diritti devono essere uguali per tutti, quindi gli ammortizzatori sociali devono esistere al di fuori, si chiamano ammortizzatori sociali perche' esistono in un ambito sociale.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Quelle tutele di cui parli non hanno niente a che fare con il diritto del lavoro, ma sono parte dell'assistenza sociale.

Mantenerti il lavoro perche' hai una famiglia e' sbagliato, stai discriminando. Sul lavoro i diritti devono essere uguali per tutti, quindi gli ammortizzatori sociali devono esistere al di fuori, si chiamano ammortizzatori sociali perche' esistono in un ambito sociale.

---

Se vabbè ci rinuncio, direi che non ci arrivi, non hai capito nulla del discorso che mi hai quotato e quindi qui abbiamo la conferma ultima che il tuo problema è deficitario alla lettura, per un tot ho sperato che stessi trollando.

Boh io porto la mia esperienza da uomo della strada.

Come cliente abituale della basko (supermarket, ne ho una sotto casa e una sotto l'ufficio) a parte il manager e un paio di impiegati (in genere quelli che stanno al banco dei salumi lol) il resto sono cassiere, in genere giovani, che stanno li per tipo due mesi.

Vado al centro commerciale e nei vari franchising (sephora, calzedonia etc) cercano solo giovani a progetto o peggio ancora stage gratuiti.

Spesso mi trovo alla cassa ragazzini che nn sanno usare il registratore (dopo 1 settimana di lavoro avrei problemi anch'io eh) e creano file chilometriche, oppure vengo servito da commessi inesperti che mi fanno passare la voglia di comprare.

Insomma i grandi gruppi, quelli che creano lavoro per davvero, se ne fottono del personale qualificato (al di fuori delle posizioni chiave) considerano i dipendenti come costi, se ne fottono della qualità e tagliano come se fossero scatoloni usati, anche se in fondo così facendo perdono introiti. Possono farlo, la legge lo permette.

Tutti sti discorsi sui modelli del flexjob e cippalippa sono fighisssimi e sicuramente spaccano in ammeriga/svizzera/uk/salcazzo ma vanno a puttane se il lavoro manca. In questo caso dovrebbe aiutarti una legge che impedisca a chi ha il potere (economico) di sfruttare la crisi per ottenerne ancora di più. Esempio:
- non deve esistere una forma legale di contratto non retribuito.
- puoi assumere anche per 1 giorno solo ma ti deve costare più che assumere a tempo indeterminato, decisamente di più.
- un'azienda (specie se grossa) può licenziare chi vuole e quando vuole pagando allo stato e/o al lavoratore un "indennizzo" per attutire l'impatto.

Già una cosa del genere limita i comportamenti del cazzo sia da una parte che dall'altra: se hai un motivo valido per licenziare uno lo fai, paghi un pò ma ti levi un peso morto, se fai i giochini a tenere la gente due mesi vai fallito a suon di indennizzi. Se non hai voglia di fare un cazzo la tua azienda può sfancularti easy.

Nando for president!

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Boh io porto la mia esperienza da uomo della strada.

Come cliente abituale della basko (supermarket, ne ho una sotto casa e una sotto l'ufficio) a parte il manager e un paio di impiegati (in genere quelli che stanno al banco dei salumi lol) il resto sono cassiere, in genere giovani, che stanno li per tipo due mesi.

Vado al centro commerciale e nei vari franchising (sephora, calzedonia etc) cercano solo giovani a progetto o peggio ancora stage gratuiti.

Spesso mi trovo alla cassa ragazzini che nn sanno usare il registratore (dopo 1 settimana di lavoro avrei problemi anch'io eh) e creano file chilometriche, oppure vengo servito da commessi inesperti che mi fanno passare la voglia di comprare.

Insomma i grandi gruppi, quelli che creano lavoro per davvero, se ne fottono del personale qualificato (al di fuori delle posizioni chiave) considerano i dipendenti come costi, se ne fottono della qualità e tagliano come se fossero scatoloni usati, anche se in fondo così facendo perdono introiti. Possono farlo, la legge lo permette.

Tutti sti discorsi sui modelli del flexjob e cippalippa sono fighisssimi e sicuramente spaccano in ammeriga/svizzera/uk/salcazzo ma vanno a puttane se il lavoro manca. In questo caso dovrebbe aiutarti una legge che impedisca a chi ha il potere (economico) di sfruttare la crisi per ottenerne ancora di più. Esempio:
- non deve esistere una forma legale di contratto non retribuito.
- puoi assumere anche per 1 giorno solo ma ti deve costare più che assumere a tempo indeterminato, decisamente di più.
- un'azienda (specie se grossa) può licenziare chi vuole e quando vuole pagando allo stato e/o al lavoratore un "indennizzo" per attutire l'impatto.

Già una cosa del genere limita i comportamenti del cazzo sia da una parte che dall'altra: se hai un motivo valido per licenziare uno lo fai, paghi un pò ma ti levi un peso morto, se fai i giochini a tenere la gente due mesi vai fallito a suon di indennizzi. Se non hai voglia di fare un cazzo la tua azienda può sfancularti easy.

Nando for president!

---

Un indennizzo su un contratto a tempo determinato finito mi sembra esagerazione ma, in relazione ai punti che ho evidenziato, questi temi li stanno trattando e da quel che dicono sono la linea guida che stanno seguendo e dove vorrebbero arrivare a lavoro, dato che questo Job Act dovrebbe essere solo il primo passo.

http://www.leggioggi.it/allegati/job...entato-senato/
paragrafo 7 comma b
promuovere, in coerenza con le indicazioni europee, il contratto a tempo indeterminato come forma privilegiata di contratto di lavoro rendendolo pi conveniente rispetto agli altri tipi di contratto in termini di oneri diretti e indiretti;

Nota bene che per ora sono chiacchiere, ma quantomeno qualcosa si sta muovendo e mi sento di dargli il beneficio del dubbio.

speriamo che seguano una serie d'interventi di questo tipo, mi piacerebbe anche il salario minimo, credo sia stato accennato

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Un indennizzo su un contratto a tempo determinato finito mi sembra esagerazione ma, in relazione ai punti che ho evidenziato, questi temi li stanno trattando e da quel che dicono sono la linea guida che stanno seguendo e dove vorrebbero arrivare a lavoro, dato che questo Job Act dovrebbe essere solo il primo passo.

http://www.leggioggi.it/allegati/job...entato-senato/
paragrafo 7 comma b
promuovere, in coerenza con le indicazioni europee, il contratto a tempo indeterminato come forma privilegiata di contratto di lavoro rendendolo pi conveniente rispetto agli altri tipi di contratto in termini di oneri diretti e indiretti;

Nota bene che per ora sono chiacchiere, ma quantomeno qualcosa si sta muovendo e mi sento di dargli il beneficio del dubbio.

---

Sisi l'indenizzo era inteso in caso di licenziamento, non di termine del contratto

Per il resto, sono chiacchiere, intenzioni di..., da li alla legge si passa attraverso la pressione dei"poteri forti" e poi dalla legge ai decreti attuativi ci passa ancora un tot.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Togli la cassa integrazione e crei l'ASPI, sticazzi non ce lo metti? Che cambia se i soldi prendono quelli del fondo della cassa integrazione li prendi dall'INPS, cambi il nome ad un ammortizzatore sociale gli destini un tot di altre competenze e l'origine è la stessa un istituto indebitato che sta per finire i fondi, sarebbe questa la grande riforma fornero? Dare una mano di vernice, aggiungere categorie e rendela appetibile? Dai su puoi far meglio qui siamo ai livelli di ICI e IMU...

---

se non sei in grado di capire l'enorme differenza tra una assicurazione di disoccupazione e la cassa integrazione ribadisco quanto detto sopra che non sei molto informato sull'argomento.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Il discorso generazionale poi è molto abbozzato. Perchè si premia l'anzianità se spesso le competenze sono le stesse? La risposta è di un banale che è talmente disarmante che mette i brividi anche a non averci pensato, ovvero quella piccola cosa che si chiama famiglia, perchè se tuo padre non guadagna tu non vai a scuola, o ti friggi la suola della scarpa per cena. Questo non vuol dire che non si debbano pagare i giovani o non devano essere remunerati adeguatamente, o non si debba fare di tutto per inserirli nel mondo del lavoro, ma se c'è una crisi credo sia del tutto normale che prima si pensi alle famiglie, questo è un calcolo che tutti gli stati, germania, francia inghilterra e resto del mondo si fanno, ecco perchè si parla di disoccupazione e disoccupazione giovanile come indici separati, questo perchè ogni società tende a tutelare maggiormente chi ha una famiglia da campare, che un giovane che deve inserirsi a lavoro e che ti piaccia o no è così che funziona ed è sempre funzionato così.

---

La disoccupazione giovanile arriva fino ai 24 anni. Il problema in italia è degli under 35, ai quali piacerebbe tanto fare una famiglia, ma non possono perchè c'è da pagare i privilegi ai loro genitori - che così possono continuare a passargli paghette. Tutto questo è così sbagliato che manco ha senso parlarne.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

se non sei in grado di capire l'enorme differenza tra una assicurazione di disoccupazione e la cassa integrazione ribadisco quanto detto sopra che non sei molto informato sull'argomento.


La disoccupazione giovanile arriva fino ai 24 anni. Il problema in italia è degli under 35, ai quali piacerebbe tanto fare una famiglia, ma non possono perchè c'è da pagare i privilegi ai loro genitori - che così possono continuare a passargli paghette. Tutto questo è così sbagliato che manco ha senso parlarne.

---

Non mi aspettavo delle conclusioni così banali. Tempo perso.

vengo diretto da londra dove ho incontrato un mio amico emigrato li per mancanza di lavoro in italia, sono carico come una mina :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

vengo diretto da londra dove ho incontrato un mio amico emigrato li per mancanza di lavoro in italia, sono carico come una mina :sneer:

---

Spero per tutti che questa legge possa funzionare, io onestamente non ci credo e spero di sbagliarmi, ma se conosco bene i miei polli non fermerà questa migrazione.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Spero per tutti che questa legge possa funzionare, io onestamente non ci credo e spero di sbagliarmi, ma se conosco bene i miei polli non fermerà questa migrazione.

---

Meno banale no? Ovvio che non fermera' la migrazione, il problema alla base non e' che ti fanno i contratti di merda, ma che proprio non te li fanno perche' il lavoro non c'e'.

E' questa legge la cura di tutti i mali? Ovvio che no, per dire una cosa del genere uno dovrebbe essere di parte o semplicemente ignorante, si sta semplicemente dicendo che questa legge migliorerebbe la situazione attuale.

Che poi ci sia da fare altro e' lampante, ma non possiamo limitare le critiche ad una mera riduzione all'assurdo. E nota bene che l'unico reale motivo che hai portato in 10 pagine contro a questa legge si riduce a "io mi sono fatto il culo, sono arrivato ad un contratto permanente e non voglio correre alcun rischio che mi tolgano questo lavoro, questa legge permette che mi possano volare fuori e quindi non la voglio". Poi accusi gli altri di conclusioni banali... facile poi, prova a dirgli perche' sono banali, argomenta.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Meno banale no? Ovvio che non fermera' la migrazione, il problema alla base non e' che ti fanno i contratti di merda, ma che proprio non te li fanno perche' il lavoro non c'e'.

E' questa legge la cura di tutti i mali? Ovvio che no, per dire una cosa del genere uno dovrebbe essere di parte o semplicemente ignorante, si sta semplicemente dicendo che questa legge migliorerebbe la situazione attuale.

Che poi ci sia da fare altro e' lampante, ma non possiamo limitare le critiche ad una mera riduzione all'assurdo. E nota bene che l'unico reale motivo che hai portato in 10 pagine contro a questa legge si riduce a "io mi sono fatto il culo, sono arrivato ad un contratto permanente e non voglio correre alcun rischio che mi tolgano questo lavoro, questa legge permette che mi possano volare fuori e quindi non la voglio". Poi accusi gli altri di conclusioni banali... facile poi, prova a dirgli perche' sono banali, argomenta.

---

Cvd sei la dimostrazione umana di come una persona non riesca a comprendere niente di quello che si legge, chiedo scusa ai lettori del thread per questo intervento altamente imbarazzante, però potete anche parteggiare per lui se siete convinti che io in pagine e pagine abbia scritto quello che lui dice...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

se non sei in grado di capire l'enorme differenza tra una assicurazione di disoccupazione e la cassa integrazione ribadisco quanto detto sopra che non sei molto informato sull'argomento.

---

Non c'è molto da capire, ne da essere informati, sono soldi che vengono presi da un istituto in debito, l'INPS, se ci fai caso il mio discorso non verte tanto sulle differenze di destinazione ma fissa un punto fondamentale, per la cassa integrazione stiamo finendo i fondi, se destiniamo quei fondi ad altro ok lo possiamo fare ma converrai con me che non è una copertura solida visto che quei soldi provengono da una cassa agli sgoccioli, se è previsto un rifinanziamento (cosa che non ho letto da altre parti) con quali soldi? Il problema ammortizzatori sociali non è che la legge non li preveda ma la mia curiosità è dove prendiamo i soldi, è un po' il discorso degli 80 euro, per un tot te li possono garantire, ma se la crisi si accentua e il mercato non riparte, smettono di darteli. Certo dirai meglio di niente, meglio di niente è anche l'elemosina, ma non posso definirlo un'ammortizzatore sociale serio. Questa sintomatologia è una delle prime cose che mi fanno sospettare che questa legge sia una mezza truffa, tutto cio chiramente "secondo me", non vorrei che qualcuno pensasse che sono depositario delle tavole della legge.

Quote:

---

La disoccupazione giovanile arriva fino ai 24 anni. Il problema in italia è degli under 35, ai quali piacerebbe tanto fare una famiglia, ma non possono perchè c'è da pagare i privilegi ai loro genitori - che così possono continuare a passargli paghette. Tutto questo è così sbagliato che manco ha senso parlarne.

---

Per quanto sia stupido o non ti torni la cosa, purtroppo questa "stortura", che gli under 35 sono figli di nessuno è solo nostra e non ci viene da gli scatti di anzianità e dai diritti dei lavoratori, ma dell'abusato strumento del precariato, paghe da fame, 0 garanzie, contratti a 3 mesi e zero ammortizzatori sociali, avessero risolto qualche punto di questi non ci sarebbero stati problmei così gravi, purtroppo ereditiamo una situazione che per troppi anni è andata avanti così, ma onestamente io e torno a ripeterlo "secondo me" non sarà risolta da questo "Jobs act", perchè vedo troppi escamotage e poche garanzie, se non roba scritta ma non certa e tante chiacchiere da parte dei politici.


Edit: La domanda è: I problemi del lavoro in Italia ed il precariato si risolvono inserendo il licenziamento per motivi economici al tempo indeterminato?
Ah, per puntualizzare visto che non sembrate molto informati sulla cosa, sui contratti a tempo indeterminato già in essere la legge non è retroattiva, quindi a me proprio non mi tocca in alcun modo e non ho privilegi che mi vengono tolti, se qualcuno possa scioccamente ritenere che la mia critica alla legge possa derivare da una sorta di paura di perdere il posto, si sbaglia.