[Tv][Elezioni Politiche 2013] Exit polls dalle 15:00:00:01

d'alema mi fa tenerezza... ma quando se ne va a fare in culo?

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Cmq veramente stanno sparando ad alzo zero, leggo dei titoli e degli incipit sul corriere che a volte credo di aver aperto per sbaglio il sito del giornale...

Il bello è che nei primissimi giorni dopo il voto non avevo questa impressione, come grillo ha detto "nessuna alleanza" son ripartiti senza pietà, forse anche un pelo più forte rispetto alla campagna elettorale.

E sono una setta. E grillo signore e padrone. E grillo ruba i soldi delle donazioni. E la coppetta lunare e la decrescita felice. E sti grillini son tutti dei pazzi esaltati. E qui e la e su e giù.

Se non ti accodi al sistema ti sbranano.

Poi non capiscono perchè han preso sta mazzata.

---

Siamo a internet > tv.

Anche in Italia. E' quello che non capiscono.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Siamo a internet > tv.

Anche in Italia. E' quello che non capiscono.

---

Anfatti, e a tal proposito ho trovato questa chicca by corriere.it:

http://www.corriere.it/politica/13_m...11622c49.shtml

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

quello che fa dell'italia un paese ingovernabile è una legge elettorale fatta per far vincere berlusconi e quando gli va male farlo pareggiare:nod:

---

quello che rende ingovernabile l'Italia indipendentemente dalla Legge elettorale, è il bicameralismo perfetto. è il nostro sistema costituzionale che è pensato proprio per evitare la governabilità.
ci fosse solo la Camera sarebbe perfettamente governabile una volta che metti in piedi un premio di maggioranza. ma quando ne hai due, di cui una da votare su base regionale e con le stesse identiche attribuzioni, significa che per avere un governo ti devi andare a conquistare la fiducia in due posti diversi, scendendo a duemila alleanze e compromessi per poi saltare al primo franco tiratore.
è non è una cosa nuova, per avere un governo che finisse una legislatura quanto abbiamo aspettato? oltre a tutti quelli costruiti mettendo insieme 5/6 partiti diversi con i sistemi proporzionali.
calcoliamo pure il senato in altri 60 modi ma il problema della doppia camera e della doppia maggioranza ci sarà sempre e sarà comunque un ostacolo alla governabilità. ed è così perchè prima venivamo fuori da 20 anni di dittatura e poi siamo sempre stati bloccati dalla domanda " e se vincono gli altri? come cazzo faccio a lottizzare i settordicimila posti pubblici in giro?"

tutto ciò è ovviamente indipendente dalla necessità di introdurre delle cazzo di preferenze, visto che i listini sono quanto di più orrendo ci possa essere.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

quello che rende ingovernabile l'Italia indipendentemente dalla Legge elettorale, è il bicameralismo perfetto. è il nostro sistema costituzionale che è pensato proprio per evitare la governabilità.
ci fosse solo la Camera sarebbe perfettamente governabile una volta che metti in piedi un premio di maggioranza. ma quando ne hai due, di cui una da votare su base regionale e con le stesse identiche attribuzioni, significa che per avere un governo ti devi andare a conquistare la fiducia in due posti diversi, scendendo a duemila alleanze e compromessi per poi saltare al primo franco tiratore.
è non è una cosa nuova, per avere un governo che finisse una legislatura quanto abbiamo aspettato? oltre a tutti quelli costruiti mettendo insieme 5/6 partiti diversi con i sistemi proporzionali.
calcoliamo pure il senato in altri 60 modi ma il problema della doppia camera e della doppia maggioranza ci sarà sempre e sarà comunque un ostacolo alla governabilità. ed è così perchè prima venivamo fuori da 20 anni di dittatura e poi siamo sempre stati bloccati dalla domanda " e se vincono gli altri? come cazzo faccio a lottizzare i settordicimila posti pubblici in giro?"

tutto ciò è ovviamente indipendente dalla necessità di introdurre delle cazzo di preferenze, visto che i listini sono quanto di più orrendo ci possa essere.

---

guarda che probabilment al senato con un premio di maggioranza su base nazionale invece che regionale ora parleremmo di governo bersani, e allora si che i grillini potevan star tranquilli e fare come in sicilia.

il bicameralismo per me è l'ultimo dei problemi ora come ora.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Anfatti, e a tal proposito ho trovato questa chicca by corriere.it:

http://www.corriere.it/politica/13_m...11622c49.shtml

---

Tutti contro Grillo. Vuol dire che sta trollando da dio.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

guarda che probabilment al senato con un premio di maggioranza su base nazionale invece che regionale ora parleremmo di governo bersani, e allora si che i grillini potevan star tranquilli e fare come in sicilia.

il bicameralismo per me è l'ultimo dei problemi ora come ora.

---

rimane sempre il problema, visto che devi comunque operare nei limiti dell'art 57 della cost, anche con un premio di maggioranza nazionale avrai comunque una maggioranza diversa da quella della camera. è storia eh, il fatto che prima di finire una legislatura abbiamo aspettato decenni, pur con diverse leggi elettorali. non è normale in nessuna democrazia andare al voto in media ogni 2/3 anni. proprio perchè nel nostro sistema la governabilità non è mai stata un valore.

ma perchè non parliamo di Zeitgeist? :(
in america mettono i chip nelle persone!

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

rimane sempre il problema, visto che devi comunque operare nei limiti dell'art 57 della cost, anche con un premio di maggioranza nazionale avrai comunque una maggioranza diversa da quella della camera. è storia eh, il fatto che prima di finire una legislatura abbiamo aspettato decenni, pur con diverse leggi elettorali. non è normale in nessuna democrazia andare al voto in media ogni 2/3 anni. proprio perchè nel nostro sistema la governabilità non è mai stata un valore.

---

ma diciamo che berlusconi non è caduto per questioni di maggioranza nell'ultimo governo.m perchè gli stessi all'interno del suo partito si eran rotti le palle non ci fossero stati 2 o 3 scandali avrebbe di nuovo finito la legislatura, diverso il discorso prodi con maggioranze risicate e compromessi forzati, però penso che oggi dove cmq ci sarebbero solo 2 teste sel e pd la cosa è molto più facile, ora io personalmente toglierei le coalizioni si va avanti come negli anni 80 e si mettono i premi di maggiornaza su base nazionale punto e stop e quel che succede succede è fattibile?? penso di si

da quello che ricordo un premio di maggioranza nazionale al senato c'è stato solo una volta. diciamo che è discussa la fattibilità alla luce dell'art. 57, ma secondo diversi costituzionalisti dovrebbe essere superabile. il punto è: cosa si vuole fare da grandi? e soprattutto c'è la volontà di farlo?. la governabilità deve essere un valore o no? se la risposta è si occorre fare diverse modifiche oltre alla legge elettorale e scordarsi di puttanate tipo "la dittatura della maggioranza". altrimenti ci si limita a modificare la legge elettorale e si rimarrà ostaggio delle coalizioni arcobaleno e di tempi per l'emanazione di una legge biblici, salvo fiducie.

comunque le due teste sel e pd sono già inconciliabili, su una proposta in 2 hanno 4 idee se si sommano le correnti. oggi uno diceva che il nemico era berlusconi, l'altro che lo sono i grillini, il terzo non sapeva dove stava ed il quarto dopo due ore si è rotto i coglioni e se ne è andato. ma cos'è un partito?. quanto alle proposte: mai con berlusconihhhhh!!!!! si? e con chi cazzo stavi fino a 20 giorni fa a sostenere Monti?, uno che dice di aprire al centro (quale? che è esploso?), l'altro ai grillini ecc ecc- ribadisco che il pd è un caso di schizofrenia politica che dovrebbe essere oggetto di studio e tesi di laurea

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

da quello che ricordo un premio di maggioranza nazionale al senato c'è stato solo una volta. diciamo che è discussa la fattibilità alla luce dell'art. 57, ma secondo diversi costituzionalisti dovrebbe essere superabile. il punto è: cosa si vuole fare da grandi? e soprattutto c'è la volontà di farlo?. la governabilità deve essere un valore o no? se la risposta è si occorre fare diverse modifiche oltre alla legge elettorale e scordarsi di puttanate tipo "la dittatura della maggioranza". altrimenti ci si limita a modificare la legge elettorale e si rimarrà ostaggio delle coalizioni arcobaleno e di tempi per l'emanazione di una legge biblici, salvo fiducie.

comunque le due teste sel e pd sono già inconciliabili, su una proposta in 2 hanno 4 idee se si sommano le correnti. oggi uno diceva che il nemico era berlusconi, l'altro che lo sono i grillini, il terzo non sapeva dove stava ed il quarto dopo due ore si è rotto i coglioni e se ne è andato. ma cos'è un partito?. quanto alle proposte: mai con berlusconihhhhh!!!!! si? e con chi cazzo stavi fino a 20 giorni fa a sostenere Monti?, uno che dice di aprire al centro (quale? che è esploso?), l'altro ai grillini ecc ecc- ribadisco che il pd è un caso di schizofrenia politica che dovrebbe essere oggetto di studio e tesi di laurea

---

Lo dicevo io che sto partito stava implodendo...

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

sfaccimmopoli

---

:rotfl::rotfl::rotfl:

è tutto molto interessante.

Sostanzialmente io investirei in un bel negozio di forniture medievali , tipo quelli di San Marino :

andranno di moda mazze ferrate , picche forconi alabarde e pibenne.

Ovviamente poi un must sarà qualche simpaticizzima macchina per torture che interpreterei in stile Arancia Meccanica : prendi un Bersani e gli spari 24 ore di comizio di Grillo o direttamente 24 ore delle sue stesse dichiarazioni stampa ....


Ahhhhh lo medio evo !

qui non si sta parlando dei microchip sotto la pelle, cioè a me pare una cosa grave, è proprio vero che la ggente e la tivvù non ne parlano

vogliamo parlare del "darfur"? http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../12/rodo.shtml


dai forza ragazzi se vogliamo prendere per il culo per qualcosa che il grillino ha detto, dovremmo dare conto anche a tutti i parlamentari che ci hanno rappresentato per anni.

io ho votato movimento 5 stelle ma proprio non capisco questa voglia di far fare il governo a PD e PDL. Capisco che in campagna elettorale era bello e portava voti spalare merda su tutti. Pero' ora devono essere chiari che tra pd e pdl non c'e' paragone e si deve fare un governo col PD per fare tante belle cose.... my2cents

io ho idea che se PD e PDL fanno l'inciucio, tempo 2 settimane e ci sono veramente persone con fiaccole e forconi fuori montecitorio..

Quote:

---

Originally Posted by Jiinn

io ho idea che se PD e PDL fanno l'inciucio, tempo 2 settimane e ci sono veramente persone con fiaccole e forconi fuori montecitorio..

---

si ma come fai a definirlo inciucio....cioe' il PD ci sta provando in tutti i modi ad avvicinarsi a grillo. E' grillo che spinge per far fare un governo PD-PDL. Anche perche' alle elezioni non si puo' andare visto che c'e' da eleggere il capo dello stato.

Quote:

---

Originally Posted by Jiinn

vogliamo parlare del "darfur"? http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../12/rodo.shtml


dai forza ragazzi se vogliamo prendere per il culo per qualcosa che il grillino ha detto, dovremmo dare conto anche a tutti i parlamentari che ci hanno rappresentato per anni.

---

no, perché i parlamentari che ci hanno rappresentato erano vergognosi ma non si spacciavano per diversi, per illuminati.

o perlomeno a loro nessuno credeva perché erano "i vecchi". nessuno vuole la merda che c'era prima ok, ma la direzione che vogliamo (volete) prendere è sul serio quella delle scie chimiche e dei templari?
mi state dicendo che questa gente così ha il fegato di staccarsi dall'Eletto? che il movimento è cosa diversa da grillo?

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

...

---

Che centra Bersani? non sono entrato nel merito del contenuto pro o contro inceneritore, semplicemente Pizzarotti aveva incentrato metá campagna sul con me non si accenderá l'inceneritore ed invece anche con lui si accende (io non ho trovato che nessuna smentita su questo punto, se me la linki ti chiedo venia).
Cmq se vogliamo parlare di inceneritori ti metto in spoiler quello che penso

Spoiler

Entrando nella questione inceneritore se parliamo di quelli di ultima generazione , con bruciatura dei fumi post incenerimento ad altissima temperatura, tale da eliminare tutti i processi chimici attivi, purtroppo la valutazione sul danno prodotto per queste situazioni/tecnologie é difficilissima da effettuare e richiede tempistiche di decine d'anni (ma intanto la tecnologia in 10-20 anni cambia molto e questo non vuol dire che il risultato ottenuto per la strumentazione valutata vecchia vale anche per quella nuova) e di alto numero di osservazioni temporali e spaziali differenti,per dare un risultato attendibile, questo perché ovviamente non si puó sperimentare in maniera diretta sull'uomo, perché intercorrono fattori esterni che influenzano enormemente e che non si possono eliminare (inquinamento cittá dove é stato fatto l'esperimento campione, industrie vicine, qualitá dell'aria, altri effetti che si concatenano etc etc) e delle volte ci sono fattori esterni che neanche si calcolano. Oltre questo spesso le analisi danno valori discordi. Per farti un esempio concreto con le stesse difficoltá di valutazione, non ricordo in che anno preciso degli anni 80 un'analisi a campione aveva notato che in una cittá (americana se non vado errato, sono passati piú di 3 anni ) c'era un indice di mortalitá infantile per cancro enormemente superiore alla media nazionale, visto che l'unica cosa strana nella cittadina era la vicinanza ai cavi ad alta tensione si é pensato che le onde ELF aumentassero le probabilitá di cancro infantile, vanno a rifare analisi a campione in situazioni simili (cittadina medio piccola vicina a cavi ad alta tensione) e i risultati sono normali, tanto che dopo moltissimi studi e per molti anni successivi (e parlo di piú di venti anni) le ELF sono rimaste classificate riguardo alla possibilitá di aumentare le % dell'insorgere del cancro come "non in grado di essere valutate" e a tutt'oggi , se non ricordo male 2 anni fa, sono valutate come "possibly carcinogenic", che é la stessa valutazione del caffé, e questo dopo studi che sono partiti nel 70. Ritornando agli inceneritori di ultima generazione, se ho una situazione di inceneritore + discarica ( con l'inceneritore ben posizionato ovvamente) questa é molto meno inquinante di una situazione con solo discarica, il perché é dovuto al fatto che l'inceneritore di ultima generazione butta fuori materiale inerte, ossia vengono distrutte tutte le possibilitá di reazioni chimiche, che altrimenti avverrebbero nella discarica e che inquinerebbero enormemente soprattutto attraverso il percolato andando a rovinare le falde acquifere (e questo non si riesce ad evitare in nessun altro modo, al massimo ridurre se si utilizza materiale impermeabile ) e che in sostanza di portano a bere da acqua meno pulita fino a merda :P, oltre questo le discariche hanno uno spazio finito che una volta riempito porta al dover fare un'altra discarica a norma, ritrovare un altro spazio adatto etc etc, quello che si mette dentro una discarica con inceneritore é 7 volte maggiore di quello che ci metti in una discarica senza inceneritore, quindi diciamo che a paritá di materiale se hai l'inceneritore accoppiato alla discarica riduci il numero delle discariche di 6/7.
Detto questo é ovvio che riciclare é la soluzione migliore, ma purtroppo non tutto si puó riciclare al momento e quello che non si puó riciclare va in discarica e quindi finché non ci sará un riciclo totale si ha bisogno di una discarica e di conseguenza di un inceneritore, quindi la cosa migliore é portare di pari passo il piú avanti possibile il riciclaggio e le cautele/migliorie tecnologiche sull'incenerimento

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

sono anni che a sinistra dopo ogni elezione persa (e ne hanno perse tante) invece di fare una riflessione sono sempre partiti dal presupposto che ci fosse qualcosa di sbagliato nell'elettore: ignorante, rincoglionito dal bagaglino, troppo stupido per capire quanto erano avanti ecc ecc
perchè pretendere che cambino qualcosa, se riflettessero seriamente dovrebbero pensionare 3/4 della dirigenza. l'unica arma vincente che sono riusciti a produrre in 2 elezioni è stato Prodi.
parliamo un momento invece del m5s, ma che strana idea di democrazia è avere i cittadini eletti allineati e coperti agli ordini dei due deus ex machina? e che senso ha non presentarsi alle elezioni perchè non si può essere candidati per condanne e poi comandare a bacchetta gli eletti?

---

bhe nel pd ci sono il 65% di nuovi eletti rispetto alla volta scorsa di cui una percentuale alta (avevo sentito 90%) attraverso primarie, quindi diciamo che c'é un 10% di "spazzatura" rimasta, che per caritá mi fa girare le palle, ma va anche detto essere una percentuale bassa. Cmq ci sono stati nomi grossi non candidati (finalmente) vedi d'alema. Il problema piú grosso del csx é il fatto che con il PD ha perso la sua identitá e che nei leader del csx in generale chi ha carisma non lavora bene e chi non ha carisma anche lavorando bene non vince (poi va bhe c'e' stato veltroni che nn era molto carismatico e cha ha anche lavorato male), l'ultimo punto imo ovviamente

Quote:

---

Originally Posted by adigirolam

/Cut

---

Scusa ma spero di aver capito male...praticamente il succo e' "facciamo l'inceneritore" e poi sta me, cittadino scoprire se fa venire il cancro o no?

E giusto per essere chiari:

Quote:

---

Originally Posted by adigirolam

con bruciatura dei fumi post incenerimento ad altissima temperatura, tale da eliminare tutti i processi chimici attivi

---

la pericolosita' non e' data dai processi chimici, ma dalle nanoparticelle che ottieni proprio grazie a bruciatura e post bruciatura...quando ti entrano nell'organismo, non le espelli con un colpo di tosse....e quella merda e' talmente volatile che finisce ovunque, in quello che mangi, bevi, respiri.

breve ot inceneritore

Spoiler

il discorso inceneritore è assai complesso e appunto come ha detto adigi, non ci sono dati precisissimi.
Io faccio solo notare che gli studi che dicono "non fanno assolutamente male" sono solo quelli commissionati da persone con interessi proprio negli inceneritori (ricordo il prof di Impianti di Trattamento che decantava gli inceneritori e dopo qualche mese notai che era all'interno della "commissione" dell'inceneritore della zona... bah!).

cmq si riesce a fare intanto la differenziata fino al 90% (ormai è una percentuale che tanti paesi in italia sono riusciti a raggiungere), oltre il 95 non conviene più (me lo diceva l'assessore di legnago qualche tempo fa che spingere troppo, poi significa spendere più di quello che si ricava e non parlo solo di costi).
cominciare a differenziare, poi si passa al riciclaggio. non bisogna per forza arrivare a 0 rifiuto ma passi avanti se ne possono fare (cazzo, città come San Francisco che non mi sembrano paesini piccoli e gli ammerigani sappiamo quanto sprecano, sono riusciti a farcela)

Grillo e Stiglitz:

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbXB4qaH

cazzabubbola...

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Grillo e Stiglitz:
http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbXB4qaH
cazzabubbola...

---

:cry: e io che pensavo che fosse un articolo su hugo stiglitz e invece .........

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

http://i48.tinypic.com/2m51ds7.jpg

---

Buahah, tagli e lavoro :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Grillo e Stiglitz:

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbXB4qaH

cazzabubbola...

---

Curiosità ma sto lesocho è attendibile?Mah ..
Cmq fossi nel m5s farei una bella commissione con economisti italiani e stranieri pro e contro euro/ pro e contro austerity, un bel dibattito che mi farebbe piacere ascoltare.

Non so se sono già stati postati in precedenza sti 2 link, purtroppo in sti giorni non ho tempo manco per respirare quindi non ho tempo di mettermi in pari col 3d.
Trovo però che siano opinioni alquanto sensate e che potrebbero dare buoni spunti di discussione:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...-basta/520570/
http://www.internazionale.it/news/it...-il-sistema-2/

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

Scusa ma spero di aver capito male...praticamente il succo e' "facciamo l'inceneritore" e poi sta me, cittadino scoprire se fa venire il cancro o no?
E giusto per essere chiari:
la pericolosita' non e' data dai processi chimici, ma dalle nanoparticelle che ottieni proprio grazie a bruciatura e post bruciatura...quando ti entrano nell'organismo, non le espelli con un colpo di tosse....e quella merda e' talmente volatile che finisce ovunque, in quello che mangi, bevi, respiri.

---

Metto in spoiler visto che é completamente ot

Spoiler

Non ho detto questo leggi bene. Il cittadino non deve fare assolutamente niente -.-
Quello che ho detto é che studi su questo tipo di tecnologie sono difficilissimi da portare avanti (difficile riproduttivitá dei dati/ analisi con risultati differenti/ tanti fattori concatenati non eliminabili ed alcuni addirittura non individuabili etc etc) e solitamente si impiegano 20-40 anni per dare una risposta attendibile e in queste tempistiche la tecnologia si evolve e non é detto che i risultati siano applicabili all'ultima generazione del prodotto. Quindi in sostanza se si rispettano le precauzioni giuste (distanza corretta da centri abitati, buona posizione ecc.), fa male? quanto fa male? comporta un aumento probabilistico significativo di cancro solo se concatenato ad altri fattori? quali?quanto inquina rispetto ai guadagni che porta? ecc sono domande che al momento e penso per almeno un'altra decina di anni non avranno una risposta scientifica attendibile. Quello che ti so dire é che fa meno male di fumare le sigarette e che un inceneritore di ultima generazione a norma+ una discarica é meno dannoso di una discarica a se stante.
Riguardo il discorso processi chimici il succo é questo:
i rifiuti non riciclati vanno tutti in discarica, quelli che non sono stati inceneriti non sono inerti e se il materiale non é inerte avverranno (in discarica) vari processi chimici "di degrado" nocivi (di questi si sa che i prodotti sono molto dannosi) che attraverso il percolato vanno ad inquinare la falda acquifera e che poi in sostanza "ti" bevi. Il percolato non lo eviti in alcun modo, neanche con doppia protezione impermeabile (soffitto/pavimento per capirci), lo puoi solo ridurre. Quindi l'unica é far si che il materiale in discarica sia inerte. Oltre questo in una discarica in cui c'é solo materiale incenerito ne entra 7 volte tanto rispetto ad una in cui non c'é materiale incenerito e visto le discariche hanno uno spazio finito ed una volta finita ne devi fare un'altra (non é che scappi eh) e che inquinano da morire, c'é un bel guadagno nel dover fare ad esempio una discarica nuova ogni 35 anni anziché ogni 5 (gli anni sono esempi non concreti, ma che mantengano il rapporto).
Detto questo la prima cosa da portare avanti e su cui investire piú soldi é il riciclaggio (é la soluzione migliore e meno inquinante/dannosa), quello che non si ricicla peró va a finire in discarica ed é meglio se ci va a finire che occupa poco spazio e che é interte

Cmq non mi interessava nulla sui pro/contro inceneritore, la notizia l'ho riportata perché la campagna di Pizzarotti per diventare sindaco di parma era stata molto incentrata sul "con me no inceneritore" ed invece anche con lui hanno riacceso l'inceneritore

Quote:

---

Originally Posted by adigirolam

Metto in spoiler visto che é completamente ot
[spoiler]
Non ho detto questo leggi bene. Il cittadino non deve fare assolutamente niente -.-
Quello che ho detto é che studi su questo tipo di tecnologie sono difficilissimi da portare avanti (difficile riproduttivitá dei dati/ analisi con risultati differenti/ tanti fattori concatenati non eliminabili ed alcuni addirittura non individuabili etc etc) e solitamente si impiegano 20-40 anni per dare una risposta attendibile e in queste tempistiche la tecnologia si evolve e non é detto che i risultati siano applicabili all'ultima generazione del prodotto. Quindi in sostanza se si rispettano le precauzioni giuste (distanza corretta da centri abitati, buona posizione ecc.), fa male? quanto fa male? comporta un aumento probabilistico significativo di cancro solo se concatenato ad altri fattori? quali?quanto inquina rispetto ai guadagni che porta? ecc sono domande che al momento e penso per almeno un'altra decina di anni non avranno una risposta scientifica attendibile.

---

Scusa ancora eh...ma appunto: il succo di tutta sta roba non e': "intanto facciamoli...poi vediamo quanto fan male?" che e' uguale a "usiamo la gente come guinea-pigs"

P.S. Se e' troppo OT, Bortas puo' scorporare e fare un thread a parte.

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

Scusa ancora eh...ma appunto: il succo di tutta sta roba non e': "intanto facciamoli...poi vediamo quanto fan male?" che e' uguale a "usiamo la gente come guinea-pigs"

P.S. Se e' troppo OT, Bortas puo' scorporare e fare un thread a parte.

---

basta non farlo nel centro cittadino, nel dubbio, perchè dove esistono in prossimità di centri abitati, attualmente, non c'è alcuna correlazione tra mortalità e inceneritori - a patto che siano bruciati i rifuti giusti e siano adoperati e monitorati i filtri. Una roba tipo ilva è 1000 volte più dannosa, ma li il 5 stelle non protesta o rischia di perder elettori :D

Quote:

---

Originally Posted by Hador

basta non farlo nel centro cittadino, nel dubbio, perchè dove esistono in prossimità di centri abitati, attualmente, non c'è alcuna correlazione tra mortalità e inceneritori - a patto che siano bruciati i rifuti giusti e siano adoperati e monitorati i filtri. Una roba tipo ilva è 1000 volte più dannosa, ma li il 5 stelle non protesta o rischia di perder elettori :D

---

Nessuna correlazione. Stiamo parlando di nulla allora. :facepalm:

Beh se prendo per vero che "gli studi durano anche 10 o 20 anni e cmq non saranno mai attendibili perche' etc etc" ....non mi sorprende che "non vi sia correlazione" ...cmq amen.

Mi chiedo solo che bisogno ci fosse allora di mandare dei cease and desist ai vari gruppi di ricercatori che sollevavano problemi.

Io ho un amico che lavora da progettista (in quanto fisico) in questo genere di robe (mi pare in impianti per fare il cemento che sono simili agli incenritori).

Con 3 spiegazioni in croce ha demolito qualunque tesi pro-inceneritori, cerco di riassumere per quanto mi ricordo (*)
- i rifuti sono principalmente plastiche e organico
- l'organico non ha impatto ambientale
- la plastica nemmeno, è brutta da vedere ma è inerte
- se bruci la plastica a temperature di inceneritore (più basse rispetto a un cementificatore) ottieni scorie nocive e idrosolubili
- per evitare un disastro ambientale quindi vanno stoccate come rifuto speciale (pensa che gioia se ste ceneri finiscono alluvionate e penetrano nel terreno fino a una falda acquifera)
- stoccare i rifiuti speciali costa un botto.

Perchè quindi i comuni pompano così tanto su sti inceneritori?
- i rifiuti speciali non rientrano nelle competenze dei comuni che quindi si scaricano la gestione dei rifiuti di dosso
- le spese di stoccaggio non rientrano perciò nel bilancio
- i comuni quindi spendono un cazzo per farlo (ci pensano i mafgiosi costruttori di turno) e si tolgono delle spese/gestioni dalle palle
- ovviamente ci si rimette tutti perchè si aumentano a dismisura i costi

Come gestire i rifiuti perciò?
- Differenziata blanda, separare l'organico dal non organico e quello che si può bruciare da quello che non si può
- riciclare o stoccare la roba che lascia residui nocivi
- bruciare il resto nei cementificatori, niente scorie e ci fai uscire il cemento
- in germania tipo fanno così.

(*) si parla di due anni fa a belgrado e abbastanza gonfi (non a livello melma di caer gothwaite visto che erano solo le 5 di pomeriggio)

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Grillo e Stiglitz:

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbXB4qaH

cazzabubbola...

---

Ma sto Nobel Joseph Stiglitz non aveva già detto che lui con il programma m5s non centrava una fava? la moglie aveva risposto a suo nome ad una mail ad un attivista m5s che aveva scritto chiedendo se era vero quanto Grillo avesse detto in una intervista, ovvero appunto che sto Stiglitz e Grillo cooperassero sul programma...

non credo di ricordar male

e cmq altra condanna per il nano, ovviamente il risalto al fatto è minimo ovunque (questo per far capire in che paese viviamo ormai)

in Rai una notizia del genere dovrebbe esser l'apertura con tanto di commenti e interrogativi.. invece è relegata dopo circa 10 minuti di tg nella cronaca :rotfl:
in Mediaset n'altro pò nemmeno la danno :rotfl:
cioè stiam parlando di uno che è stato 3 volte premier e che continua a prender il 30%.. e che vuole fare le larghe intese -.- nulla.. metà dei quotidiani italiani titola VERGOGNA MAGISTRATURA.. e l'altrà metà si limita a riportar la notizia quasi come se niente fosse..

ma dove cazzo viviamo.. dp

per me se non si ripristina un informazione da paese civile prima di tutto non si và da nessuna parte.


fra 10 giorni attesa la sentenza su ruby e la prostituzione minorile.. vediam se verrà condannato se riescono a far passar in sordina pure quella -.-

eccolo qua

edit per pulizia di pasqua

il giornale.. brrrrr

hai ragione non sporchiamo il forum... era il primo che ho googlato:(

http://www.ilpost.it/2013/02/22/jose...ento-5-stelle/

http://movimentocaproni.altervista.o...lo-e-stiglitz/

Tanto cmq per sentenza definitiva devi prendere quella della Cassazione poi Strasburgo e poi L'alta Corte sui diritti dell Uomo immagino.

http://www.corriere.it/politica/13_m...907a89d3.shtml

comincio ad avere fiducia.
le votazioni interne finora hanno dato buoni segnali (bocciata la nuova "marcia su roma") e all'interno del movimento c'è chi sta valutando la possibilità di alleanze.
Basta che poi non si dividano subito e ognuno vada x conto suo....