non era per te :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
si? :sneer:Quote:
Originally Posted by Estrema
Printable View
non era per te :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
si? :sneer:Quote:
Originally Posted by Estrema
Palur, ieri il Chelsea aveva disposizione l'intero organico tranne Cech.. quindi non capisco perché continui a parlare di 6/11 o peggio di mezza squadra fuori..Quote:
Originally Posted by Palur
mancavano lampard e mikel perché squalificati.. , ma se ti fai squaliicare durante l'andata.. non puoi certo recriminare al ritorno eh..
quindi di che stiam parlando.. , nessuno toglie meriti al "tuo" mourinho.. ma le prese per il culo degli autobus davanti la porta mica le ho inventate io.. è il suo modo di giocare.. quando vinci sei un fenomeno, quando perdi sei un catenacciaro.. e stop.
poi chissene eh..
eh appunto hai detto bene , gli mancava OBI MIKEL titolare .
Cmq tornando a parlare di calcio , l'atletco lo vedo bene per la finale.
Io 50 cent ce li metterei.
ma vedi il fatto o meglio la cosa che molti sbagliano, anche i giornalisti che critichi perche sono pirla pero in questo caso fai lo stesso errore e' che non si puo paragonare conte a mou (o ad ancellotti o a fergusson cioe allenatori che hanno vinto un sacco in carriera)Quote:
Originally Posted by Palur
conte e' al terzo anno alla guida di una squadra di prima divisione in un campionato nazionale se non consideriamo la parentesi dell atalanta e si e' fatto 6 anni di gavetta tra allenatore in seconda e primo allenatore di squadre di b
e' un allenatore emergente e sta vincendo, per ora, in campionato ma deve ancora fare tantaaa gavetta e nemmeno e' detto che riuscirà mai a vincere tanto quei nomi di cui sopra.
Se proprio vuoi paragonare mou a conte:
atm conte e' come era mou al benfica prima di passare al porto quando ando' ad allenare una squadra di prima divisione del campionato nazionale portoghese dopo 6 anni di gavetta come allenatore in seconda di porto e barcelona.
secondo me sopravvalutate conte o fate paragoni senza senso, buon per lui se cosi presto nella carriera viene paragonato a mostri sacri o quantomeno a gente che ha vinto tutto, ma e' cmq esagerato.
la prossima quale sara' paragonare mazzarri a guardiola?
ed ora vado a vedere la juve prendersela in culo dal benfica.
Ma questo nn è lo stesso forum dove Conte pisciava in testa a Capello???
A dir la verità Carletto ha detto che preferiva l atleticoQuote:
Originally Posted by Marphil
no, sono uno che è stanco dell'italiota che deve per forza pensare che gli altri sono migliori perchè rubano, perchè si drogano, ecc..Quote:
Originally Posted by Rad
so che per voi a roma è la norma, ma a me da fastidio e ho spiegato perchè l'Atletico è più forte e merita di essere lì...
forse qualcuno se l'è persa:
detto da Hazard..Quote:
«Non lo so, cosa ci è mancato. Dopo essere andati in vantaggio avevamo la partita in mano. Forse loro la volevano più di noi. È stata una partita intensa, bellissima da vedere, con molte opportunità. Sono triste ma è giusto così, l’Atletico ha meritato la qualificazione.
Il Chelsea non è fatto per giocare a calcio. Siamo bravi in contropiede, un po’ come il Real contro il Bayern. Noi siamo stati bravi anche dopo aver segnato, ma il loro gol prima dell’intervallo ci ha fatto male. Non siamo riusciti a fare la differenza nel secondo tempo. Spesso mi viene chiesto di fare tutto da solo e non è facile. È stata una partita complicata. Ci sarà di lezione per l’anno prossimo»
David Luiz lo ha messo mediano più di qualche partita. La sua scelta di giocare con una punta e basta è il suo gioco, ormai è quello. Punta fissa in avanti (Torres, Milito, Benzema/Higuain), e dietro una serie di giocatori abilissimi in contropiede che si buttano dentro con 3-4 tocchi (Ramirez+Hazard/Oscar, Eto'o+Snejder+Pandev, CR+DiMaria...)
sono anni che gioca così, affollando il centro dell'area, mettendo un difensore centrale come mediano (l'ha fatto anche con Pepe) perchè a lui di impostare l'azione, di controllare il gioco se ne frega perchè ha visto come è più semplice usare il solo contropiede.
hazard ha detto cosi perche e' del psg al 90%.Ha trovato la scusa per andarsene.
Cmq stai sereno che alla juve gli tocca lucas.
Ed un altra cosa : non e' mou che gioca cosi.
Tutte le squadre vincenti del calcio moderno giocano con 2 ali veloci .
Tutte.
Sia il tikitaca del barca nel 433 , sia il bayern di robben e ribery , sia il real di carletto sia quello di mou , il psg , il dortmund.
Qualcuno mette le ali a difendere .Qualcuno fa possesso palla (solo il barca).
che hazard ne dica se vuoi vincere devi correre . Punto.
Correre sì, ma non serve stare in 10 sulla linea dell'area di rigore per 80 minuti.Quote:
Originally Posted by Palur
Hai portato 4 esempi di squadre che cercano comunque di giocarla la partita, che sanno fare possesso palla, tenere il pallino del gioco, accelerare quando serve.
no io ti ho fatto 4 esempi di squadre in cui chi gioca nella posizione di hazard fa esattamente quello che mou chiede ad hazard di fare.Quote:
Originally Posted by Mellen
le contingenze che hanno portato alla partita di madrid sono ben spiegate qua http://www.ultimouomo.com/mou-manipolatore/ se ti va di leggere un ottimo articolo , scritto da un giornalista allo stesso tempo competente e critico vs mou a cui riserva un paio di stoccate tutto sommato condivisibili (la scelta degli interpreti , i dubbi sull'efficacia del metodo mou nel lungo periodo) .
Sostiene chiaramente l'impossibilita di giocare in maniera differente , anche se orrenda.
E che si , l'atletico era favorito in questa semi , in quanto piu forte , "anche se visti i soldi spesi si fa fatica a vedere il chelsea come la cenerentola di questa semifinale" . MA che lo si voglia o no , lo era , la cenerentola di questa semifinale.
Con le assenze di chech lampard mikel oscar fuori per un evidente calo nella forma , l'impossibilita di schierare matic ed un attacco composto da giocatori non performanti , il chelsea ha , quest'anno , raggiunto risultati a cui nessuno credeva all'inizio della stagione.
Vedere le quote bookmakers per credere.
Portare il Chelsea in semifinale e' capolavoro :rotfl:
Sei sempre il numero 1.
Quote:
Originally Posted by Palur
mi leggo con calma l'articolo che se dici che merita, mi fido.
sul discorso che il chelsea non era il favorito, ti do ragione, lo dissi anch'io e lo dissero moltissimi giornalisti (tutti quelli di Sky e Marianella fece la stessa mia classifica post quarti di finale). Ma tutti lo dissero non per la rosa, ma per la qualità proprio della squadra, per il modulo, per quello che ha dimostrato.
Cech non è mancato visto che le 2 volte che Swarzer ha dovuto mettere le manone, l'ha fatto molto bene e sui gol non ha avuto colpe, Lampard già quest'anno se non sbaglio non era titolare, tanto che all'andata sorprese la sua presenza in campo dal 1°minuto, Mikel è molto importante per il gioco di Mou, quella è l'unica assenza reale.
Davanti ha comunque giocatori di un certo livello, mica aveva Matri o Giovinco...
I risultati sorprendono per come sono arrivati, giocando di merda, in contropiede ecc.. Infatti le partite migliori e le goleade da sempre Mou le fa contro le squadre che attaccano a pieno organico prendendole in contropiede.
Ora leggo l'articolo.
edit: e tu che dici di Azpilicueta come "costretto a farlo giocare"... vorrei farti notare come anche Cole, terzino di spinta non si sia mai mosso quindi la scelta di un difensore e non un terzino che spingesse, faceva solo che comodo..
Letto l'articolo e credo tu non abbia capito molto.....
dove dice che il "povero mou" è costretto a giocare così? che bisogna per forza giocare così??
anzi, lo critica dicendo che aveva a disposizione uomini per migliorare quel gioco, che invece di mettersi in 7 sulla linea dell'area con difensori al posto di centrocampisti, aveva in panchina gente come Schurle..
ma guarda posso assicurarti che l articolo l ho capito.Quote:
Originally Posted by Mellen
se secondo te l'autore dice che le squadre (il chelsea in questo caso) sono costrette a giocare così ho i miei dubbi, ma ti lascio alle tue convinzioni..Quote:
Originally Posted by Palur