Printable View
scusa ma che cavolo e' il baugigi ?Quote:
Originally Posted by ihc'naib
no perche' io con google ho trovato questo
http://www.maison-de-stuff.net/lox/a.../00000118.html ..............................................
no perche' fa abbastanza schifo......................
Non si tratta di guardare dall'alto in basso. Io non ho detto di essere superiore, non c'ho buttato in mezzo la chiesa, ne Dio ne la religione. Non ho detto di essere il cristiano perfetto ne di essere un pio. Queste cose le avete affermate voi.Quote:
Originally Posted by Kinson
Forse si è perso il punto del discorso.
Siamo partiti da cosa io penso dei gay? Perfetto, per me sono una minaccia a quelli che sono i miei valori per questo li ritengo un elemento non positivo nel mio "mondo". Con questo non voglio dire che devono implodere. Se fosse così dovrei far esplodere tutti i diversi e invece non è così. Io come ho gia scritto mesi fa non odio le diversità anzi le rispetto. Pero' vorrei che i mondi fossero separati o integrati come dovrebbero secondo me. Se i gay vogliono fare quello che gli pare che vadano tutti in un paese e facciano le leggi che gli pare e piace ma non venite ad intaccare le mie. Questo è quello che io penso della diversità.
Per voi è un discorso sbagliato? Mi dispiace ma non ci posso fare nulla.
Stesso discorso per i musulmani, se nei loro paesi hanno delle leggi io le rispetto e quando e se andro' a vivere nei loro paesi mi adattero'. Ma se loro vengono in Italia, non voglio sentir parlare di levare i crocefissi dalle aule (esempio pratico) perchè questo fa parte della mia cultura e deve essere rispettata e non alterata. Se voi siete per la globalizzazione totale fate come vi pare.
in sto sito cè anche scrittoQuote:
Originally Posted by ahzael
Baugigi
This is not a Florentine word, it comes from another Tuscan city, Livorno. To make long things short, it means ASS. I dug this word from somewhere into my brain and among great fits of laughter we decided to have a round of drinks to the "baugigi".
ihc è di Livorno?
no sei troppo comico ti voglio quasi bene dici e ti contraddici alla velocità del fulmine, per giustificare il tuo disprezzo verso i gay quando abbiam parlato di morale e chiesa ti sei subito eretto a paladino della morale cristiana questo non lo puoi mica smentire.Poi è ovvio di san francesco al momento ce n è stato solo 1Quote:
Originally Posted by Dictator
Guarda che se leggi indietro non sono io che ha cominciato a parlare di gesù.Quote:
Originally Posted by Estrema
Io ho solamente detto che i valori che vengono intaccati sono i miei personali valori che vengono anche dal fatto di essere cristiano. Non ho detto di essere San Francesco ne l'uomo piu' religioso del mondo.
Ma evidentemente sei uno di quelli che clicca una pagina a caso e risponde.
Ma scusami , ma quando dici che i gay se ne devono stare belli per conto loro non è una negazione di cioè che è diverso da te ? Siamo uno stato laico e quindi non suddiviso a seconda della sessualità , parli per utopie che suonano di poca tolleranza qua .Quote:
Originally Posted by Dictator
E poi , io ancora devo capire queli sono quelle leggi che starebbero minando gli omosessuali . Davvero me le puoi elencare così vediamo se queste sono realmente minacciate dai gay oppure no ? Fammi sto elenco pls , illiminami magari non me ne sono accorto io così corro ai ripari ...
Quote:
Originally Posted by ahzael
beh:
Baugigi
This is not a Florentine word, it comes from another Tuscan city, Livorno. To make long things short, it means ASS. I dug this word from somewhere into my brain and among great fits of laughter we decided to have a round of drinks to the "baugigi".
il resto non l'ho letto :)
si per leggi non intendo quelle giuridiche.Quote:
Originally Posted by Kinson
Non centra che siamo uno stato laico. Io non sto parlando come rappresentante di una frazione di popolazione io parlo per me. La comunità gay sta minando i valori che per me son quelli della famiglia tradizionale fatta da Mamma femmina Papa' maschio e figli. Questo è uno dei tanti valori che vengono minati.
La mia intolleranza viene dal fatto che loro con il loro movimento vogliono intaccare i miei valori e quindi questo non lo tollero. Semplice no?
perfetto cosi alora è più chiara la questione credi fortemente nella famiglia cattolica e allora loro rappresentano un pericolo perchè potrebbero appunto apportare un evoluzione alla retrograda concezione sociale della chiesa.Ora se ti diciamo conservatore dovresti però accettarlo.Quote:
Originally Posted by Dictator
Si ma è la prima volta che mi dici conservatore. Se per conservatore intendi che voglio conservare i valori della famiglia allora si. E per inciso non sono quelli della famiglia cattolica ma quelli della famiglia. Solo i cattolici hanno questo tipo di famiglia? Non mi pare proprio.Quote:
Originally Posted by Estrema
io mi sono fermato a vaso di caccole.................Quote:
Originally Posted by ihc'naib
per quello è stato dimostrato che aldilà della strana composizione familiare non ci stanno problemi di sviluppo distorto per i figli .Quote:
Originally Posted by Dictator
Questo per darti una spiegazione razionale alla famiglia : posso dirit che è naturale e personalmente la posso preferire così a pelle una tradizionale famiglia eh , però in pratica avere due papà o mamma ( o un solo genitore , aldilà del sesso ) che siano gay o meno in pratica porta gli stessi benefici .
Ero scettico anche io , ma mesi fa han fatot uscire dei risultati sbalorditivi.
Cmq sia al momento un gay che adotta un bambino lo vedo meglio di un bambino che muore in un orfanotrofio in russia; e questo li ritengo N volte meglio che tenermi il mio concetto perfetto di famiglia. Aldià della sessualità , averne di gente che dispone la sua vita per il benessere di un altro essere umano.
Cmq sia questo non è un valore minacciato , al momento a livello giuridico se non sbaglio i gay non possono nemmeno essere riconosciuti come coppia, per i figli è ancora un utopia in italia , puoi stare tranquillo da questo punto di vista.
Non capisco.Quote:
Originally Posted by Dictator
L'omosessualità è contagiosa?
La presenza dei gay non presuppone un annullamento della famiglia tradizionale, le persone non comincieranno a mettere sù famiglia con qualcuno dello stesso sesso per solidarietà.
Quindi non vedo come il valore venga minato.
Non posso che concludere che non li tolleri semplicemente perchè non si adeguano a quello che per te è il corretto modus vivendi.
ecco questo è un altro aspetto su cui sono curioso di avere risposta :D bravo blaze :DQuote:
Originally Posted by blaze
i valori sono una cagata pazzesca!
non si tratta di contagiosa.Quote:
Originally Posted by blaze
Oggi in Italia è ancora un utopia ma piano piano potrebbe diventare realtà perchè le cose possono evolversi in un senso o nell'altro. Se i gay non esistessero non si parlerebbe nemmeno di adozione dei figli da coppie gay (ovviamente), ma dal momento che ci sono e ogni tot tempo cercano di acquisire piu' diritti anche da questo punto di vista (famiglia,figli, etc) allora piano piano potrebbe succedere che riescano ad ottenere quel che vogliono.
Non si tratta di contagio. Era abbastanza semplice e scontata sta risposta comunque... -_-
no i valori sono una cosa bellissima se tutti avessero e soprattutto credessero in un qualche valore il mondo sarebbe migliore non dico che tutti i valori siano uguali ci sono valori diversi relativi alla società al luogo e al modo in cui cresci e vivi ,però avere dei valori non è sbagliato per nullaQuote:
Originally Posted by Hador
certo, e sarà così, dato che "quello che vogliono" è cosa logica, mentre quello che vuoi tu è cosa anacronistica e senza senso - o meglio, si basa su dei TUOI personalissimi valori che:
1- non si adattano MINIMAMENTE la società odierna
2- non sono accompagnati da nessun ragionamento che li sostenga
sembrano i ragionamenti di catone...i valori in sè sono una cagata, "valori" non vuol dir niente, uno si dovrebbe basare sul buon senso. Anzi, se le cose non vanno è perchè spesso e volentieri i valori (quelli imposti, dai religiosi a quelli di tradizione) vengono anteposti al buonsenso.Quote:
Originally Posted by Estrema
be i valori dipendono sempre, bisogna vedere se sono delle reference o sono locali, perche' se poi l oggetto in cui erano dichiarati viene distrutto, voi rimanete con un pugno di mosche :nod:
scusate ma ho passato il mio esame di programmazione 5 ore fa e sto studiando per l esame di Database tra meno di 10 ore :D
Bè in realtà ti vedo nuovamente mancare il bersaglio.Quote:
Originally Posted by Dictator
I loro diritti intaccano i tuoi in che modo?
Il fatto che le coppie omosessuali vogliamo avere dei diritti annulla o danneggia quelli delle famiglie eterosessuali? Pensi che ne possano venir fuori penalizzate? Pensi che possano "traviare" i propri pargoli fino a che la specie umana non sarà estinta?
Il fatto di vedere i tuoi "valori" minacciati non è un'argomentazione che regge temo; perchè se proprio vogliamo mettere i puntini sulle I i diritti degli omosessuali non minacciano i diritti degli eterosessuali.
Potremmo però dire che le richieste di diritti minacciano la "supremazia giuridica" delle famiglie eterosessuali, perchè di questo si tratta.
Poi ovviamente possiamo tornare alla delicatissima questione dell'adozione ed al fatto che io personalmente ritengo che per un bambino sia meglio crescere con due papà o due mamme, piuttosto che rimanere solo in orfanotrofio. Ma forse non è il post giusto per parlarne.
l'impressione è che tutto il discorso di dicta, come le sue idee, poggino su dei valori - aka preconcetti - ma che manchino di effettive motivazioni.
Dire una coppia gay minaccia il valore della famiglia è, di fatto, una affermazione senza spiegazione ne ragione, dato che il "valore della famiglia" non è niente, non esiste, non è qualcosa ne ti tangibile ne di misurabile.
Al liceo la mia prof di latino mi insegnò che il mos maiorum era una stronzata, che nn ha senso criticare a spruzzo osannando (inventando) antiche purezze e valori, restando in un anacronismo deleterio e inutile.
La fede, già criticabile in ambito religioso secondo mia opinione, diventa cosa totalmente cretina se applicata al sociale, appellarsi ad un idea di società ideologica ideale fascista con famiglie alla pubblicità della Barilla/mulino bianco dove tutti si rispettano e si conoscono in una italia paese mi pare quantomeno stupido; sia perchè nn è mai stato così, sia perchè nn sarà mai così dato che siamo nel 2006 non nel 1000 ne nel 1910
Bè sinceramente qua il bersaglio non lo sto mancando io. Evidentemente ti manca un po' il senso pratico della questione.Quote:
Originally Posted by blaze
Per i bambini la normalità è avere un padre maschio e una madre femmina, il giorno che cominceranno a poppare qui e coppie con 2 padri o 2 madri allora i bambini diranno: "scusate una cosa? qualè l'intruso?".
Questo detto in modo molto semplice. A questo, dal momento che capisco il punto di vista vostro, voi potrete domandami: dove sta il problema? E io vi risponderei che il problema sta nel senso che non devono esistere ste domande, perchè la famiglia è formata da madre e padre non da due padri o due madri. Gli omosessuali non minacciano i diritti in quanto diritto civile e giuridico ma minacciano il valore stesso, il fatto che la famiglia è sempre stata formata da padre madre figli. Il mio non è un discorso legale ma del valore.
valore de che? che cazzo è sto valore? lo trovi al supermercato?Quote:
Originally Posted by Dictator
ah, per secoli la famiglia è stato un modo per crescere i figli, mentre il vero amore era quello omosessuale maschile piuttosto che tra alievo e maestro. Non ci sta scritto da nessuna parte che la famiglia DEVE essere madre padre figlio.
La tua non è una tesi è un opinione, citandomi la legge naturale, perchè tu intendi la cosa sul piano della riproduzione ma non è il nostro caso, quindi la legge naturale ti da torto, ovvero ci sono normali atteggiamenti omosessuali in natura, le speci animali non ne fanno eccezione, ergo dovresti rivedere la tua scala di valutazione sessule perchè forse al di là di semplici compatibilità anatomiche la natura ha previsto altri atteggiamenti non legati alla riproduzione del tutto normali, indi per cui non necessariamente se non si ha come obbiettivo la riproduzione la tua filastrocca omo donna donna omo non significa una sega, perchè in questo caso è la natura stessa che ti smentisce dimostrandoti che speci animali si completano a vicenda omo omo donna donna, quindi ti sbagli, se poi per te il sesso è solo riproduzione allora mi sa che di natura non ci hai capito molto...Quote:
Originally Posted by Dictator
Si ok puo dare tutte le spiegazioni di chiesa che preferisci ma sei coscente anche te a questo punto che quello che sostieni non ha senso...
vabbè allora siamo rane e ci adattiamo in base alle situazioni. E' buona questa cosa Bortas cosi' quando in discoteca ci sono troppi omini si cambia sesso al volo e via. :rotfl:Quote:
Originally Posted by Bortas
Kmq Vladimir Luxuria ha il pisello... :confused:
cioe zio bono , ma magari ci fossero piu' culattacchioni a sto mondo, e' tutta concorrenza in meno................
cmq a titolo di cronaca, dato che si parla di libeeeeeeeeeeeeeeeertaaaaaah, vorrei ricordare che il numero delle convivenze ha superato il numero di matrimoni.....................
cmq cazzo, mi chiedo proprio come fa il resto del mondo che non conosce il NoSTROoooooo UNIiKO DIIIIIIOOOOOOHHH ad andare avanti, e non e' che esistano solo gli arabi del medio oriente bellicoso al mondo oltre ai cristiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaani
e cmq sarete tutti sacrificati al notttttttro UniKo Diooooooooooooooooooh !! LITTLE TONY!!!!!!!!!!!!!!!!
capisco che la cosa ti faccia ridere, ma il punto e' che non puoi rispondere a un'affermazione del genere senza cambiare discorso, semplicemente perche' qualsiasi risposta che la smentisca sarebbe sbagliata ç_ç
la masturbazione a cosa serve in natura? e' uno spreco di energie, non serve a riprodursi, ti fa consumare energia e ti abbassa la vista ( :sneer: ), eppure chi non si e' mai tirato un segone?
buttarlo nel culo alla propria morosa sempre secondo le leggi della natura e' esattamente come masturbarsi, se non peggio dato che 1 la morosa lo prende nel culo 2 non e' in ogni caso il massimo dell'igiene 3 c'e' maggior rischio di contagio di malattie veneree etc etc
pero' no, l'omosessualita' non va bene perche' tra buttarlo nel culo alla morosa o a un uomo c'e' una differenza abissale :confused: in un caso sei normale nell'altro sei malato :confused:
c'e' della gente a cui piacciono le donne immensamente ciccione, e godono nel rotolarsi tra i loro lardi... a me sembran piu' schifosi loro di una coppia di gay che giocano a rinchiappettino, eppure son eterosessuali, quindi normali giusto? seguono le leggi della naturaH :confused:
La tua grettezza non ha confini, ti chiedo spiegazioni e mi dici semplice l'omo c'ha la fava e la donna la passera tutto il resto è anomalo, io ti dico che è anomalo per te ma in natura non così tanto, mo voglio vedere apparte le cazzate a che ti aggrappi, già coi valori della famiglia stai a fare figurette, cioè non solo hai posizioni da medioevo ma manco sai come funge la cosa risparmiami le battute sulle rane scarso tentativo per portare la situazione sul riduttivo, non attacca...Quote:
Originally Posted by Dictator
Bortas non attacca quanto le tue argomentazioni. Ho posizioni di medioevo? Qualche problema su questo? Se anche avessi le posizioni dell'uomo primitivo, hai qualche problema riguardo questo? No e se anche lo avessi problemi tuoi.Quote:
Originally Posted by Bortas
Mi continui a parlare della natura, ma l'uomo non è un animale, non cambia sesso per necessità. L'uomo ha l'intelletto gli animali l'istinto, quindi dai per cortesia le figurette le stai a fare tu.
Quote:
Originally Posted by ahzael
nel tuo caso forse è il contrario
Quote:
Originally Posted by ahzael
:sneer: :sneer: scusa non ho resistito
Il bersaglio sta nel portare argomentazioni convincenti, e mi dispiace ma le tue non soddisfano il requisito, sicuramente non per me. :)Quote:
Originally Posted by Dictator
Ti preoccupi per i bambini? Altruista.
Le famiglie omosessuali distruggeranno quelle eterosessuali? Stiamo girando in tondo, ti rispondo nuovamente di no.
La famiglia "tradizionale" è sempre esistita e sempre esisterà, la presenza di una cosa diversa non la minaccia nella sua integrità.
Bene, e quali sono le tua argomentazioni? Come fai a sapere che in futuro la famiglia normale non verrà intaccata?Quote:
Originally Posted by blaze
dictator rispondi a me, consideri perverso chi si masturba? chi pratica sesso orale\anale? consideri malato chi va a puttane? o chi guarda film\spettacoli pornografici o erotici?
giusto per rimanere in ambito sessuale
no, non considero perversione. Certo che se invece di andare dalle puttane cominci ad andare dai trans e dai viados...Quote:
Originally Posted by rehlbe
Comunque che centra la perversione?
Quali argomentazioni? Vuoi andare fuori dal campo animale? Ci sei entrato te parlando di anatomie, ma mi sta bene le tue contraddizioni non fanno altro che avvalorare tutte le tesi del forum... Ok quindi andiamo nel campo dell'intelletto, mo prendiamo te, hai posizioni primitive quindi il tuo pensiero e la tua mente non sono evolute agli standard attuali, l'uomo ha definito "peccato" una cosa perchè ha impostato nella sua società forzando i valori naturali, adesso quei valori risultano sorpassati e desueti insulsi e inutili, l'uomo si è lanciato contro le differnze di pratiche sessuali quando non ha potuto contrastare quello che un ragionamento più evoluto cioè arrivato a considerare normali cose che effettivamente lo sono, ha messo il muro della religione, la stessa religione che costrinse Galileo ad abiurare, indi percui anche il percorso intelletto ti è negato, hai altro a cui aggrapparti? mi ripeto queste so figurette, ce la fai a darmi spiegazioni che vadano al di la del "è così e basta"...Quote:
Originally Posted by Dictator
e quindi dimmi, e' normale che uno si masturbi guardando una donna, ma non un uomo? e' normale farsi fare un soffocone da una donna ma non da un uomo?Quote:
Originally Posted by Dictator
pero' ho un dubbio: in tutti questi atti non c'e' niente di logico, che necessiti una riflessione... serve l'istinto, o mi sbaglio? e l'istinto ti porta a scegliere in base a parametri non controllati o controllabili.. e se l'istinto porta alcune persone a essere attratte da certi tipi di donna che per altri sono orripilanti... perche' l'istinto non puo' portare altre persone a essere attratte dalle forme degli uomini?
perche' se a uno piacciono le donne brutte e' normale, ma se piacciono gli uomini belli e' malato o deviato o comunque non lo rispetti?
francamente mi farebbe decisamente piu' schifo pensare di farmi fare un soffocone da una lanciatrice di peso russa che da miss transessuale 2006 :confused: e ti assicuro che sono un bell'esemplare di ANTIfinocchio anche un pochetto omofobico quando si tratta di dover stare troppo a contatto con altri uomini semi ignudi per i quali provo profondo ribrezzo :confused:
Boh Bortas, di solito ragioni bene mo stai facendo tutta una serie di ragionamenti tuoi che centrano poco e nulla.Quote:
Originally Posted by Bortas
Abbiamo gia detto pagine prima che l'uomo non puo' essere considerato come gli animali dal punto di vista anatomico (l'uomo non puo' cambiare sesso a seconda dei bisogni, questa una delle tante differenze).
Per quanto riguarda l'intelletto, tu dici che l'intelletto ha fatto superare queste idee bla bla bla... Guarda non sono l'unico a ragionare cosi' in sto mondo e anzi ci sono persone che ragionano in modo molto ma molto piu' estremo di me. Quindi non pensare che io abbia delle posizioni così primitive. Se poi te sei avanti a tutto il resto del mondo buon per te, io mi attengo ai miei tempi.
Perchè cosa gia detta l'uomo per sua natura si accoppia con la donna, quindi l'istinto sessuale è causato dal contatto col sesso opposto. Guarda per esempio l'odore di sudore dell'uomo. E' stato fatto un esperimento a riguardo. Si son prese un numero di donne e le si sono allontanate dal contatto (non solo sesusale) dell'uomo. E' stato registrato in tutte le donne un cambiamento a livello ormonale come ad esempio ritardi nel ciclo mestruale con allungamenti di tempi non indifferenti. Come le donne son state messe a contatto con l'odore dell'uomo (ferormoni, presi dal sudore dell'uomo) il ciclo mestruale di queste donne è tornato al livello normale.Quote:
Originally Posted by rehlbe
Purtroppo non mi ricordo il nome di questo esperimento, vedro' se trovo qualcosa (purtroppo non ricordo nemmeno il nome del libro di biologia su cui lessi queste cose - liceo classico ftw).
Questo per esempio mi fa capire come effettivamente l'essere umano a livello istintivo (animale per la giogia di Bortas) mette l'uomo e la donna in relazioni sessuali reciproche, e non uomo-uomo e donna-donna.
E dajè, quando la smetti di scappare dai discorsi, se lo prendiamo dal lato istinto animale non ci sono le "rane" ma ampi esempi anche nei mammiferi di pritiche omo tranquillamente perpretrate, in tutti i primati ad esempio, senza allargarsi ai voltili non si tratta quindi di cambio di sesso ma proprio di pratiche omosessuali del tutto comuni a quelle degli uomini...Quote:
Originally Posted by Dictator
Per l'intelletto a cosa stiamo arrivando al fatto che siccome nel mondo ci sono i retrogradi, bacchettoni e moralisti (gente comunemente abituata a reprimere i pensieri altrui) allora te sei giustificato a rimanere ancorato a posizioni distorte, nel vedere malattie nei Gay magari a credere nella Frenologia o che il sole giri intorno alla terra, non si tratta di posizioni da tenere si tratta di dati di fatto, i Gay non sono malati da curare ne da internare è questo è ampiamente dimostrato dalla moderna scienza, mo me verrai a dire che gli scenziati gay hanno distorto la realtà dove vivi, poi che sono manipolato dallo spettro di Stalin e che il papa&chiesa so infallibili, poi non ho io argomenti...